Új Polgári Perrendtartás hatályon kivül helyezése
Hozzászólások
#203
Ez a minimum, amit meg kell lépni!(Kemence, 2018-03-18)
#204
Aljas és iGAZSÁGtalan!!!(Miskolc, 2018-03-18)
#205
Egyetértek a petíció követelésével.(SZOLNOK, 2018-03-18)
#206
Jog és alkotmányellenes(Békéscsaba, 2018-03-18)
#210
Aláírom(Budapest, 2018-03-19)
#215
Aláírom, mert minden új törvény jogellenes és önkényes, bürokratikus.(Adony, 2018-03-19)
#222
Minden szavával egyetértek.(Budapest, 2018-03-19)
#234
Aláírom, mert egyetértek vele.(Debrecen, 2018-03-21)
#236
A petícióban foglaltakkal egyet értek.(Debrecen, 2018-03-21)
#237
Aláírom, mert maximálisan egyetértek a petíció tartalmával. Én magam az Alkotmánybírósághoz kívánok fordulni az ügyben, ugyanis az új Pp. bizonyos rendelkezései - álláspontom szerint - Alaptörvény-ellenesek, korlátozzák vagy megakadályozzák a tisztességes eljáráshoz és a jogorvoslathoz való jogot.(Kecskemét, 2018-03-21)
#245
mert sérelmezem a 369-es paragrafus törlését, óriási hátrányt okozva a devizásoknak.(Szigetszentmiklós, 2018-03-22)
#246
Az ügyvédi munkát nagymértékben akadályozza es súlyosan sérti a polgárok jogait.(Budapest, 2018-03-23)
#247
A Pp nem szolgálja nehezebb ügyek gyorsítását, megdrágítja az ügyvédi költséget, bonyolítja az eljárás elkezdését.(Dunaföldvár , 2018-03-23)
#249
egyetértek vele(Debrecen, 2018-03-23)
#251
lezítani kell az ügyvédeket és a perelni kívánó embereket sújtó szoros szabályozásokon, ez a tisztességes eljárás levéeb ütközik, ráadásul fizetni is kell érte,bújtatott bevétel. 95% a keresetlevél vissszautasítások száma. Vallja be a bíróság,hogy ügyhátraléka van, kérjen türelmet, vagy keressen más megoldást,kihelyzett bírókkal stb...mint a földhivataloknálvolt anno(Pécs, 2018-03-23)
#252
Tisztességes ember nem azonosulhat ezzel a förmedvénnyel.(Budapest, 2018-03-23)
#272
Tartalmával teljesen egyetértek.(Pomáz, 2018-03-23)
#274
Egyet értek(Miskolc, 2018-03-23)
#278
Igazságtalan, törvénytelen.(Solymár, 2018-03-24)
#282
A jogérvényesítést korlátozza. A kis irodák ellehetetlenítését elősegíti, az ügyvédgyárak kialakulását mozdítja elő.(Budapest, 2018-03-24)
#288
Aláírom mert nemzetellenes a módosítás. A banki károsultak totális tönkretétele a cél ?(Érd, 2018-03-25)
#293
Mert nem èrtek vele egyet(Kevskemèt, 2018-03-26)
#298
A Pp. Mindannyiunké !(Ullo, 2018-03-26)
#301
Aláírom(Pécs, 2018-03-27)
#305
Ügyvédként úgy érzem hogy túl adminisztrativ, józan ész - ellenes szabályt krll alkalmaznunk...(Kaposvár, 2018-03-30)
#310
Alaptörvényellenes: sérti a bírósághoz fordulás jogát. Az eljárásokat nem gyorsítja.(Budapest, 2018-03-31)
#312
Egyetértek vele(Budapest, 2018-04-03)
#318
Aláírom, mert egyetértek az indítványozóval.(Győr, 2018-04-05)
#322
Devizahiteles vagyok és kilakoltatás elött állok(Hegyeshalom, 2018-04-10)
#326
Igazságtalannak tartom(Budapest, 2018-04-12)
#343
Megfosztja az állampolgárokat a jogérvényesítési lehetőségektől, nem gyorsabb és nem egyszerűbb, mint a korábbi.(Budapest, 2018-05-11)
#345
Nem értek egyet ilyen, a jogkereső állampolgárok életét megkeserítő, megnehezítő perrendtartással!(Budapest, 2018-05-12)
#346
Ezt is 'túltolta' a jelenlegi kormány. Nem vagyok a változás, változtatás ellen, ha az az ésszerűség és praktikum keretein belül marad.(Oxford, 2018-05-12)
#347
Egyetértetek a petícióval!(Budapest, 2018-05-12)
#351
Teljesen ellehetetleníti az Új. Pp. az ügyvédi hivatásrendet és ugyancsak lehetetlenné teszi a jogérvényesítést a hátrányos helyzetű ügyfelek számára.(Miskolc, 2018-05-12)
#352
Egyetértek.(Budapest, 2018-05-12)
#355
Mert mélységesen egyetértek és mert lehetetlenné tette a hivatásos gyakorlását. Dr Sziklai János ügyvéd(Budapest, 2018-05-13)
#356
42 évi jogászi pályafutás tapasztalatai birtokában maradéktalanul egyetértek a petició indokolásával, de megítélésem szerint ez az új jogszabály a bírák részére is nagy szakmai és lelkiismereti terhet jelent.(Gödöllő, 2018-05-13)
#358
Aláírom, mert eddig perköltségmentes voltam álláskeresőként, de így ez már nem áll. Ha munkám lesz végre sem tudnám kifizetni a perköltség egyharmad részét. Teljesen tönkreteszi a népügyvédje rendszerét,amit eddig igénybe vehettem.Ezentúl a magyarországi perindítás lehetetlensége miatt,egyből lehet majd a strasbourgi emberjogi bírósághoz fordulni.Én fogok is. Ide tartozik, hogy én megtiltom a GDPR alapján valaki adstkezelését, akkor pert indíthatok. Ezt is lehetetlenné teszi az új jogszabály. Jogi Egyetemet végeztem, politológusként, de az összes jogi tárgyat elvégeztem, vizsgáztam belőlük. kvázi jogászként ez az új PP egy nagy egyest ér.Hol van az Alkotmánybíróság és a köztársasági elnök Úr ilyenkor?Mondjuk egy olyan országban, ahol 8 általános végzettséggel vezetnek közfoglalkoztatót egyes helyeken, már semmin sem lehet csodálkozni.Én több diplomával vezettem ilyen műszaki telepet vidéken.Ha tőlem loptak miért nem perelhetek?(Budapest, 2018-05-13)
#359
Méltánytalan és sokszor megalázó helyzetbe hozza az ügyvédet és az ügyfelet... vidéken a Bíróságok tapasztalatom szerint "normálisabban" állnak hozzá.....de Budapest ..... nem gondolom, hogy ilyenekkel kellene szórakozni, mint pl. visszautasítás, ha a nem ismert adatot üresen hagyom és nem az elvárt "nem ismert" beírás szerepel ... meg még rengeteg hasonló ....(Győr, 2018-05-13)
#361
a peticióban foglaltakkal egyetértek(Berzence, 2018-05-13)
#362
Mert súlyosan érinti a jogtalanságok és jogsértések ellenében végzett, azok felfejtésére, kidolgozására és lefolytatására irányuló érdemi és sikeres ügyvédi munkát. Ezzel szoros összefüggésben a szolidáritás és jótékonyság alapján működő hatékony jogsegély intézményét is kiüresíti.(Debrecen, 2018-05-13)
#363
Aláírom, mert állampolgár- és ügyvédellenes, a korrekt eljárást akadályozó...(Százhalombatta, 2018-05-13)
#366
Az új Pp. súlyosan sérti a bírósághoz fordulás jogát.(Budapest, 2018-05-13)
#368
Majdhogynem lehetetlen a perindítás, ha mégis sikerül, súlyos mértékben elnehezült. Nem lesznek ügyek, nem kész szükség ügyvédre, de bíróra sem..,(Budapest, 2018-05-13)
#371
Aláírom, mert egy előkészítetlen, szakmaiságot nélkülöző baromság. A per az legyen "per" abban az értelemben, hogy ne adatlapok kitöltésével, formanyomtatványokkal induljon és azon alapján bírálják el a bíróságok.(Nagykanizsa, 2018-05-13)
#374
Ez a Pp. egy esélyegyenlőség ellenes, teljességgel a tisztességes eljáráshoz való jogot sértő törvény.(Budapest, 2018-05-13)
#379
ügyfélellenes:a jogállammal összeegyeztethetetlen(Eger, 2018-05-14)
#380
Aláirom, mert nagyon sok felesleges, időthuzó, értelmezhetetlen rendelkezés van benne. Például egy budapesti cégbirósági számmal rendelkező cégnél minek kell hiányolni, ha nincs beirva a felügyeleti szerve? mindenki tudja, hogy a cégjegyzékszám már kimutatja a hovatartozást Az Pp 35 § (2) bek szerint a köztudomásu tényeknél nem szükséges a külön igazolást. Ez csak egy példa. Sürgős vh ügyben is csak kötözködik a biróság, olyanon, ami felesleges, a jogtalan végrehajtást kérő meg csak kacag a markába. Hát ezért irom alá.(Budapest , 2018-05-14)
#383
Egyetértek vele.(Budapest, 2018-05-14)