Mentsék fel a Békéscsabán kerékpárost gázoló mentőst
Hozzászólások
#804
Azért mert a kislány szabálytalanul közlekedett. Zebrán, bedugott fülel, felülve!!!!!!!(Békéscsaba , 2019-02-02)
#806
Ártatlan a mentős!(Békéscsaba, 2019-02-02)
#808
Nem normàlis döntèst hozott a bìrònő. Vèletlen baleset. 2 ilyen is tortènt Angliàban az idèn.(London, 2019-02-02)
#810
Egy mentős nem ezt érdemli . Életet ment menteni!(Békéscsaba, 2019-02-02)
#813
Felháborító a döntés. A lány volt a hibás.(Sarkad , 2019-02-02)
#817
Felháborítónak tartom az ítéletet.(Budapest, 2019-02-02)
#818
Sajnos a velemenyem nem szalonkepes.. inkabb csak ennyi.(Bekescsaba, 2019-02-02)
#826
mert úgy gondolom, hogy a történtek következménye önmagában elég büntetés és ez egy cseppet sem igazságszolgáltatás, az érintett lány családja ettől az ítélettől nem fog megbékélni, nem egy társadalomra veszélyes gyilkosról van szó, egy baleset történt ahol azt az érintettet vonják felelősségre aki nem szenvedett (testi) sérülést a balesetben(Southend On-Sea, 2019-02-02)
#828
Ugy erzem nem igazsagos az itelet, mivel a munkajat vegezte a sofor, sietett megmenteni egy eletet. Ha az itelobirosaghoz vagy a tragediat szenvedo csaladhoz sietett volna akkor is ugy gondolnak hogy bunos mert sietett egy ember eletet megmenteni? Nagyon sajnalom a csaladot, de ugy erzem ez a dontes igazsagtalan. Eleg buntetes a sofornek hogy ez tortent vele.(Békéscsaba, 2019-02-02)
#832
Aláírom, mert a mentős nem bűnös a munkáját végezte.(Murony, 2019-02-03)
#834
Nem értek egyet az ítélettel. A lány sértette meg a KRESZ szabályokat. És esélyt sem adott az ítéletben említett szemkontaktusra, sajnos.(Békéscsaba , 2019-02-03)
#835
Mert a munkáját végezte!(Hódmezővásárhely, 2019-02-03)
#838
Mert igazságtalan az ítélet!!(Győr, 2019-02-03)
#839
Nem tartom igazságosnak a döntést!(Bekescsaba, 2019-02-03)
#840
Manapság aki szándékos gyilkosságot követ el, az nem kap ennyire súlyos hosszú büntetést.A körülmények és tények pedig magukért beszélnek /beszéltek/, hogy valójában ki és miben is volt hibás?!!
(Újkígyós, 2019-02-03)
#841
Tasnàdi Anna(Bèkéscsaba, 2019-02-03)
#842
Aláírom mert, szerintem jogtalan büntetést kapott.(Szigethalom, 2019-02-03)
#847
Aláírom,mert a biciklis volt a hibás. Mindenki tudja,hogy a szirénázó mentőnek elsőbbséget adunk.(Orosháza, 2019-02-03)
#852
A figyelmeztető jelzésére mindenkinek kötelesség figyelni, a mentő elsőbbséget élvez. Ha a lány nem hallgat nagyon hangos zenét talán ő is megállt volna ha hallja és látja a mentőt. Remélem nem azt gondolta, hogy a mentő megáll és átengedi. A bíróság szerint át kellett volna engedni.Sajnálatos, de a lány hibája. Szomorú, hogy elitélik a mentőt. Ha rendőrautó száguld akkor nem lett volna büntetés.
Pedig a mentősnek tényleg indokolt száguldani.
(Gyula, 2019-02-03)
#853
Deák Barnabás(Héviz, 2019-02-03)
#857
Aláírom, mert a mentős nem hibás. A kishölgy azt sem vette volna észre ha egy tank közeledik felé. Nem közlekedett szabalyosan.(Kétegyháza, 2019-02-03)
#860
Nem igazságos ítélet született!!(Orosháza, 2019-02-03)
#862
Nem érdemli meg a börtönbüntetést !!!!(Szigetszentmiklós, 2019-02-03)
#864
Sztankó Renáta(Békéscsaba, 2019-02-03)
#868
A biro tudatallapota nem megfelelo az itelet meghozasahoz. A mentos vetlen.(Dombóvár, 2019-02-03)
#870
Nem bűnös. Munkáját végezte, életet menett azért hajtott gyorsan. A kerékpáros volt rossz időben, rossz helyen. Isten nyugosztalja. Elég a lelkifurdalás egy életen át nem kell tovább büntetni!(Csákvár, 2019-02-03)
#874
Nem a munkáját profin végző mentőst kellene bűntetni meg példát statuálni neki,hanem a sok tudatlan civilt kellene megszorongatni meg a KRESZ megtanulására kötelezni. (Fülhallgató,csendesgyilkos elektromos bicikli,zebrán istenkirály gyalogos és társai).(Sarkad, 2019-02-03)
#876
Aláírom mert a mentős fel kell menteni.Új jogszabályok kellenek a bicikliseknek amit szigorúan büntetni kell ha nem tartják be.
(Békéscsaba, 2019-02-03)
#884
Nem tartom helyesnek hogy elitelték(Csárdaszállás, 2019-02-03)
#892
Nem volt szabálysértés a mentős részéről. A lány sajnos megfizetett a hibájáért, de ettől még ő volt a vétkes.(Békéscsaba, 2019-02-03)
#896
Szűcs Judit(Debrecen , 2019-02-03)
#901
Sajnálatos az eset, részvétem a Családnak!De nem érzem, hogy a Mentősofőr hibázott volna!!!
(Balatonfűzfő, 2019-02-03)
#904
Csikos Gabor(Gyomaendrod, 2019-02-03)
#906
Igazságtalannak tartom az ítéletet. És így tönkre tenni egy ember életét, felfoghatatlan.(Békés , 2019-02-03)
#907
Nem a mentős hibája volt!(Gyula, 2019-02-03)
#908
Igazságtalan az ítélet!(Nagyszénás, 2019-02-03)
#913
A biciklista hibázott...zenével a fülben nem közlekedünk közúton...nyugodjon békében..(Pécs, 2019-02-03)
#916
Nem gondolom bűnösnek a mentősofőrt. A kislány sajnos fülhallgatóval a fülében közlekedett, ráadásul zebrán. Így többszörösen is segített előidézni a balesetet.(Mezőkovácsháza, 2019-02-03)
#917
A mentős a munkáját végezte hogy rohanjon bármelyikük is ezután a városban a piroslampanal pl(Csorvas, 2019-02-03)
#920
Gyakorlatilag,üzent a bíró és az ügyész,hogy a szabályt a mentőnek,más kék lámpásnak be kell tartani,a figyelmetlennek,nem törődöm közlekedőnek pedig nem. Ez az ítélet egy szemét húzás volt,és nem lesz sem a bírónő sem az ügyész a kéklámpások kedvence.Fel kellett volna menteni a gépészt akinek így a munkáját és a megélhetését is elvették!(Bük, 2019-02-03)
#922
Nem tartom igazságosnak!!(Kunágota , 2019-02-03)
#933
Aláírom,mert igazságtalan. Én már lassabban vonulok a bajhoz.(Törökbálint, 2019-02-03)
#936
Gyalogos atkelo helyen kerékpárral csak tolva szabályos menni....(Békéscsaba, 2019-02-03)
#937
Nem értek egyet a döntéssel, a törvénynek védenie kellene a kéklámpásokat!(Nyíregyháza, 2019-02-03)
#943
Mert mentőskènt tudom minden perc számit! 5 èvente PÁV vizsgát kell tenni hogy kèk lámpával közlekedünk! De ezek után majd be tarjuk a sebbesèg határokat kèk lámpával közlekedve is! Az a kèrsèsem akkor mièrt is használjuk a megkülönböztető jelzèst?(Kaposvár, 2019-02-03)
#948
Teljességgel elfogadhatatlan, hogy a mentős ezért bűnhődjön. Sajnálom a lányt és a szüleit de aki a KRESZ szabályait nem betartva, figyelmetlenül közlekedik az ne csodálkozzon ha baleset éri. Nem is értem, hogy ebből miért lett bírósági ügy. Megkülönböztető jelzés használatakor tény, hogy a gkv-nak is résen kell lennie de legjobban a környezetének kell figyelni, hogy elkerülhetőek legyen az ilyen balesetek.(Debrecen, 2019-02-03)
#949
Bár elő van írva, hogy sem személy sem vagyonbiztonságot nem veszélyeztetheti, de ha gyalogol át az úttesten a lányka, nem kerül a mentő elé. Mindenképp felmenteném! Semmi keresni valója a kerékpárosnak a zebrán.(Egyek, 2019-02-03)
#956
Ha a kislánynak nincs a fülében a fülhalgató,valószínüleg elkerülhető lett volna a baleset! A mentő bekapcsolta a megkülönböztető jelzéseit! Így megjárt volna neki az elsőbbség,ha a kislány hallja, és valószinű,hogy meg is adta volna!! Senki józaneszű nem kerékpározik ki a sziŕénázó mentőautó elé!!! Ha mégis akkor benne van a hiba!!!!(Komló, 2019-02-03)
#958
Ha jól tudom a lány a kerékpáron ült és úgy próbált átkelni, akkor hibázott, és még ott nem is tartunk, hogy szétnézett vagy sem, hogy valóban biztonságban át tud-e kelni az úttesten. (Még ha zöld is neki a lámpa! Rá nem vonatkozik, hogy az elsőbbség csak akkor elsőbbség, ha azt meg is adják?) A kerékpárosok és segédmotorosok közlekedését a KRESZ 54. paragrafusának cikkelyei szabályozzák.Az ide vonatkozó jogszabály egyértelműen kimondja, hogy: „a kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia”.
Nem vagyok szívtelen. Őszintén sajnálom a tragikusan véget ért fiatal életet. Őszinte részvétem a családjának! De nagyon sajnálom a kollégát, amire most minden felelősséget ráhúztak, holott a sértett is aktív szerepet játszott az események bekövetkezésében.
(Pásztó, 2019-02-03)
#959
Igazságtalanul jártak el!(Gyula, 2019-02-03)
#969
Aláírom, mert emberi életet ment menteni a mentős és nem szabadna akár egy biciklivel közlekedőnek, gyalogosnak fülhallgatót használnia vagy halkan kellene hallgatnia a zenét hogy hallják a körülöttük lévő zajok hangokat! Sztem felmentést érdemelne(Békés, 2019-02-03)
#970
Életet menteni ment! Használta a megkülönböztető jelzést! Ő nem hibázott, de sajnos a kislány igen.(Szigetszentmiklós, 2019-02-03)
#972
A megkülömböztető jelzéseit használó autónak nemcsak az autósok,de a gyalogosok,és a biciglisek is elsőbséget kell,hogy adjanak,mindegy,hogy zebrán vagy járdán megy ,hely kell neki,hogy életet mentsen,ezt senki sem akadályozhatja,hisz legközelebb lehet hozzám vagy szeretteimhez jön! A megkülömböztető jármű jöhet egyirányún szemben,mi autósok ezért nézünk be az egyirányú utcába is,nehogy az élet,vagy vagyontárgy örzéséért felelős emberek munkáját akadályozzuk,ezér nem értem az ítéletet,ha hallom a szirénát,akkor úgy közlekedek gyalogossan is,hogy szabad utat biztosítsak számára,hisz lehet az ismerősömhöz mennek,és minden eltelt perc fontos az élet mentésben. Ezt lehet kritizálni,ha valaki normálisan át gondolja neki is az én válaszom az elfogadható.(Szentgál, 2019-02-03)
#976
Szerintem nem jogos az elítélése a mentősnek.(Csorvás, 2019-02-03)
#978
Aláírom mert nem tartom jogosnak az ítéletet.(Békéscsaba , 2019-02-03)
#982
Bajtársam, egyetértek a petíció indítványával, fel kell menteni(Galgahévíz, 2019-02-03)
#987
Vorindán Lívia(Békés, 2019-02-03)
#989
Lovas Istvánné(Gyula, 2019-02-03)
#991
Aláirom, mert nem szeretem az igazságtalanságot!(Orosháza , 2019-02-03)