Devizahiteles kárpótlási törvényt követelünk!
Hozzászólások
#1
Aláirom, mert én is kárpótlást követelek a gyalázatos becsapásért.(Nyíregyháza, 2017-12-12)
#2
Egyetértek .(Szolnok, 2017-12-12)
#4
Hajrá(Szolnok, 2017-12-12)
#9
Alá írom,mert tönkre tették az életem a családom életét,megélhetési gondokkal küszködünk azóta,míg ők egyre csak dagasztják a vagyonukat!!! Milliárdos vagyonokat halmoznak fel,míg mi életünkben sem tudjuk kifizetni amit már többszörösen kifizettünk!!!(Debrecen, 2017-12-12)
#11
Ez a minimum, hogy aláírom. Kötelesség ez magunk, a családunk, a kisemmizett társadalom jövője érdekében.(Győr , 2017-12-12)
#13
Igazságtalan és jogszabály ellenes!(Szeged, 2017-12-12)
#14
én is devizás vagyok,azóta teljesen tönkre mentünk.(Pécs, 2017-12-12)
#16
Átvertek,becsaptak,el lehetetlenítettek minket is!(Vecsés, 2017-12-12)
#17
Vámos Csaba(Budapest , 2017-12-12)
#18
Igazságot szeretnék.(Pécs, 2017-12-12)
#19
Gazságokat követtek el ellenünk és sokan mások ellen is. Az igazságtalanságokat BankZsaroltként éltem át , ezért kérek kárpótlást!(Hévíz, 2017-12-12)
#21
Aláírtam, mert érintett vagyok, mert évek óta sem peres úton nem lehet érdemi eredményt elérni, sem törvényhozás útján nem történt megoldás erre a banki csalásra. Mert az önkormányzatok devizahitelét átvállalta az állam, míg a magánszemély hitelfelvevők nyerészkedőknek lettek cimkézve. Mert kormányközeliek 2012-ben 180-as árfolyamon zárhatták a hitelüket, míg a többség hitelét beleegyezése nélkül váltották 2014-ben 255-ös árfolyamon, ezzel 3-4 szeresére emelkedett a visszafizetendő összeg. Mert az új hitelfelvevőknek minősített fogyasztóbarát hitel jár, a meglévő hiteleseknek szabadfelhasználású hitelt tud csak ajánlani hitelkiváltásra a bankja. Mert a környező országokban nem lehetetlenítették el a DH rendelkezésekkel az adósokat, míg ebben az országban minden befizetett pénzét és lakását elveszíti az adós vagy nincs szabadulás a kifizethetetlen hitelből....és lenne még mit sorolni.(Százhalombatta, 2017-12-12)
#24
Gyalázat, hogy a felvett kölcsön hàromszorosát követelik vissza, miközben a "devizahitelesek megmentésről" beszélnek, és emberek ezreit rakják az utcára!(Budapest, 2017-12-12)
#30
egyetértek(délegyháza, 2017-12-12)
#31
Aláírók, mert lehetetlenné tették a törlesztő részletek folyamatos emelésével!(Debrecen, 2017-12-12)
#34
Èn is érintett vagyok(Nyíregyháza, 2017-12-12)
#36
A jogállamiság helyreállításának első lépéseként el kell ismerni, hogy a "deviza károsultak" előre megfontolt szándékkal meg lettek tévesztve, ezáltal jelentős vagyoni és nem vagyoni káruk keletkezett. Ennek okán mihamarabbi kártérítés illeti meg őket!(Veszprém, 2017-12-12)
#37
Szabados CsillaSk.
(Cegléd , 2017-12-12)
#41
Azért mert:Felvett kölcsön 13.500.000 HUF
Visszafizetve 13.000.000 HUF
Bank követelése, még 22.000.000 HUF
Ha valaki erre azt állítja, hogy rendben van ez így akkor, az elkötelezett a csalók oldalán!
(Üllő, 2017-12-12)
#42
Engem is érint mint devizahiteles(Madaras 6456, 2017-12-12)
#44
Mi is egyet értünk,mi is érintettek vagyunk.(Hajdúnánás, 2017-12-12)
#46
Aláírom mert amit velünk tettek-tesznek, az felháborít! 2 milliót vettünk fel, most 6,3 milliót követelnek!(Szentmártonkáta, 2017-12-12)
#51
A fiamék 5800000 Ft-ot vettek fel svajci frankban amiben valutat sosem láttak. Már 7000000 Ft vissza van fizetve és 2054-ig még van majd 20000000Ft tartozásuk a bank felé! Kérdem én hogy milyen futamidő ez és milyen kamattal van számolva! 2006-2054-ig! Mocskos legális uzsora kamat!(Nyiregyhaza , 2017-12-12)
#52
Aláírom, eddig is tönkretett benünket a devizahitel, nem szeretném, hogy még az unokáim is ezt fizessék.(Budapest, 2017-12-12)
#54
A petícióval egyetértek. Igazságszolgáltatást és kártalanítást követelünk a bankok által kifosztott, és tönkretett életű devizahitelesek számára.(Budapest, 2017-12-12)
#55
Mert eloptàk az életemet!(Tatabánya, 2017-12-12)
#56
Aláírom, mert ebben a cipőben járunk mi is és az életünket mér félig tönkretette a "deviza-alapú" kölcsön...(Tököl, 2017-12-12)
#60
A bankok több ezer milliárd Ft-t törvénysértően elvettek a "devizás" ügyfeleiktől.KÖVETELJÜK A KÁRUNK MEGTÉRITÉSÉT KAMATOKKAL EGYÜTT!KERÜLJENEK A BŰNÖZŐK BÖRTÖNBE!(Felsőpakony, 2017-12-12)
#63
Péterfai Ferenc(Csurgó, 2017-12-12)
#68
Kocsmár Andrea(Velence, 2017-12-12)
#71
Aláirom, mert azt szeretném, hogy ez az ügy rendeződjon.(Budapest, 2017-12-12)
#72
Elég volt a törvénysértő, az embereket csalással kirabló bankokból, akik ma is ugyanúgy folytatják tevékenységüket, mint eddig.(Békéscsaba, 2017-12-12)
#73
A törvények betartását követelem!(Sármellék, 2017-12-12)
#74
Dénes Lászlóné(Szolnok, 2017-12-12)
#79
Ez az igazsàg.Tönkretettek vele egx orszàgot
(Eger, 2017-12-12)
#83
Alárom, mert rengeteg kamatot és költséget is felszámoltak a megemelt tőke mellé, és egyszerűen visszafizethetetlenné tették!!!! Direkt!(Domony, 2017-12-12)
#84
Aláírom, mert: 1. Maga az FHB Bank írta meg nekem, hogy az üzletszerű pénzügyi szolgáltatásait, köztük a deviza alapú pénzkölcsönnek nevezett valamit a PSZÁF E-I-1005/2006 engedélyező határozata alapján és a régi Hpt. 3. paragrafusa alapján végezte. 2. Maga az FHB Bank írta meg nekem, hogy a KHR-be való adatleadás eseteit korábban a régi Hpt. 130/C. paragrafusa határozta meg velem, mint átlagos fogyasztóval kapcsolatban. 3. Maga az FHB Bank írta meg nekem, hogy a KHR törvény elfogadása után KHR-be való adatleadás esetei a régi Hpt. 3. paragrafus (1) bekezdés b)-c) és e)-f) pontjaiban meghatározott pénzügyi szolgáltatással kapcsolatos szerződések. 4. Vagyis az FHB Bank válaszai szerint is csak a régi Hpt. 3. paragrafus (1) bekezdés b) pont vonatkozhat rám - és a többi deviza alapú kölcsönös sorstársra. 5. Ez a jogszabály egyértelműen megkülönbözteti, elkülöníti egymástól a forintban illetőleg a devizában, valutában nyújtható pénzkölcsönt. 6. Ez a jogszabály használja a pénzkölcsön kifejezést is. Emiatt a pénzkölcsön fogalmát definiáló jogszabályok vonatkoznak rám - és a többi sorstársra is. Ezek a pénzkölcsönt definiáló jogszabályok: régi Hpt. 2. számú melléklet I.10.2.a) pont, és régi Ptk. 523. paragrafus. 7. Az intézményesített törvény SÉRTÉST igazolja, hogy a Kúria úgy alkotott több jogegységi-nek nevezett határozatot, hogy teljességgel figyelmen kívül hagyta a pénzügyi intézmények által végezhető pénzügyi szolgáltatásokat meghatározó jogszabályt, vagyis a régi Hpt. 3. paragrafusát, illetve teljességgel figyelmen kívül hagyta a pénzkölcsönt definiáló jogszabályokat, ezeket lásd előbb a 6. pontban. 8. Az intézményesített törvény SÉRTÉST igazolja, hogy a Kúria vonatkozó PJE határozatai, a vonatkozó 2014. évi törvények és MNB rendeletek együttesen összesen 700-szor, azaz HÉTSZÁZSZOR használják a kölcsön kifejezést, anélkül, hogy definiálták volna a kölcsön fogalmát, akár csak jogszabályra való utalással. 9. Az FHB Bank által 2015-ben megküldött úgynevezett szerződés módosítás HÁROM oldalán 45-ször, azaz NEGYVENÖTSZÖR szerepel a kölcsön kifejezés. Az FHB Bank 2007-es szabályzatai a kölcsönt a jogszabályokkal AZONOS módon definiálják. 10. A Magyar Nemzeti Bank 2017-ben nem hajlandó arra, hogy kérésemre értelmezze az 54/2014. MNB rendelet 5. paragrafusának (1) bekezdéséből azt a lépést, amit a (4) bekezdése szerint ismételgetni kell a soron következő törlesztőrészletek meghatározásakor. 11. A Kúria diszpozitív IDŐUTAZÁSSAL vélte megmenteni a semmisségtől a deviza alapú banki terméket. A Kúria a joggyakorlat továbbfejlesztése érdekében azzal érvelt, hogy a régi Ptk. 231. paragrafusának megalkotásakor 1959-ben a kötött devizagazdálkodás keretei között csak az MNB hivatalos árfolyamai léteztek. A Kúria anélkül használta a kirovó-lerovó szavakat, hogy utalt volna azon forrásra, ahol ezek a szavak előfordultak. A Kúria hiába próbálta titkosítani a külsős szakértőit és anyagait, a Magyar Bankszövetség szaklapjában, a Hitelintézeti Szemle 2013/5. számában bárki láthatja, hogy a kirovó-lerovó szavak a Magyar Magánjog 1941-es 3. kötetéből származnak. A Kúria és a Bankszövetség idézhette volna a Magyar Magánjog 1942-es 4. kötetéből a KÖLCSÖN-re vonatkozókat. A pénzkölcsönt 1942-ben is úgy definiálták, mint a XXI. század jogszabályai és banki szabályzatai. 12. A 2010. évi 96. (középárfolyam) törvény beterjesztői indoklása többek között ezt írja, idézem: Az embereket becsalták a devizaalapú hitelezési rendszerbe, és nem figyelmeztették kellő súllyal őket a komoly kockázatokra. Továbbá: A felvett hitelét az adós köteles visszafizetni. - Visszafizetni csak azt lehet, amit oda is adtak. 13. Az MNB a 2009. áprilisi Jelentés a pénzügyi stabilitásról című tanulmányában ezt írta, idézem: A nemzetközi pénzpiaci zavarok enyhültek, de nem szűntek meg. A globális pénzügyi válság 2008 őszén újabb szakaszához érkezett. - Ezek szerint 2008 ősze előtt a globális pénzügyi válság a KORÁBBI szakaszában volt. Mettől számítódott ez a korábbi szakasz globálisan? 13. Magyarországon 2006 szeptemberében az akkori miniszterelnök elhíresült beszédének nyilvánosságra kerülésével legalább a bankoknak nyilvánvalónak kellett lennie, hogy a globális pénzügyi válság mellett Magyarországon helyi pénzügyi válság van. Éppen 2004-2009 között volt az a pénzügyi válság Magyarországon, amikor kitalálták és ezerrel nyomatták a deviza alapú kölcsön nevezetű valamit. Magyarország 2008 novemberében megkapta a húsz milliárd eurós IMF segítséget. Bizonyára nem a két hónappal korábban globális pénzügyi válság új szakasza miatt, hanem a MEGELŐZŐ ÉVEK elégtelen pénzügyi politikája miatt. 14. A Magyar Bankszövetség a szaklapjában, a Hitelintézeti Szemle 2015/1. számának 13. oldalán a 3.1. pontban olyan PÉNZÜGYI TÖRVÉNYSZERŰSÉGEKET írt le - tessék ott elolvasni -, amely pénzügyi törvényszerűségekkel minden banknak tisztában kell lennie, minden banknak tudnia kell róluk - éppen azért mert bank. Éppen ezért és az előbbi ismertetett pénzügyi válságok miatt RENDKÍVÜL FELELŐTLEN ÉS KÁRTÉKONY is volt a törvény sértő volta mellett a deviza alapú kölcsön nevezetű banki termék. 15. Az MNB PFK illetve PBT honlapján az olvasható, hogy a fogyasztók igénybe veszik a pénzügyi termékeket vagy szolgáltatásokat. - Vagyis nem igaz, hogy a fogyasztók a bank pénzügyi termékével vagy szolgáltatásával kapcsolatban bármiben is megállapodhattak volna a bankkal. Leszámítva azt, hogy a bank hova utalja a pénzt. Minden más vonatkozásában a bank készen adta a termékét. Aminek meg kellett volna felelnie az említett jogszabályoknak. 16. Botrány, hogy a pénzügyi intézményeket felügyelő PSZÁF a 2006. szeptemberi és a 2008. júliusi fogyasztóvédelmi tájékoztató kiadványában a bankok vételi-eladási árfolyamairól írt. 17. Botrány, hogy a PSZÁF a 2006. szeptemberi fogyasztóvédelmi tájékoztató kiadványában arról is írt, hogy a svájci frank alapú kölcsönök kamata a Svájci Nemzeti Bank alapkamatától függ. Ezt a 2008. júliusi kiadványából már kihagyta a PSZÁF. 18. Botrány, hogy a vételi és eladási árfolyamok különbségét a PSZÁF a fogyasztónál jelentkező költség-ként nevezte meg ezekben a kiadványaiban. Mégsem lettek semmisek a bankok ezen termékei, mert a vételi és eladási árfolyamokat akár tíz évig visszamenőlegesen a törvény erejével kiiktatták ezekből a termékekből. 19. Az FHB Bank nem hajlandó értelmezni a két előzetes ajánlatát, amely közül az egyiket hivatalosan is átvetetett.Vagyis az FHB Bank nem hajlandó szembesülni a megtévesztést szolgáló fecnijeivel. 20. Az FHB Bank nem hajlandó megmutatni a rám vonatkozó hitelbírálati dokumentációt. Vagyis az FHB Bank olyasmit követel tőlem, amit titkol? ELÉG VOLT!(Budapest, 2017-12-12)
#89
Alírom, mert az évszazad legnagyobb uzsora csalasat követtek el a bankok. Ezaltal súlyosan engem is megkarosítottak!(Budapest, 2017-12-12)
#95
Kettő ikon van a nevem mellett..Nem tudom mit jelent....én érvényes aláírást adtam le...Egyetértek a petícióval..(Csobánka, 2017-12-12)
#96
Kezelendő súlyos gond(Kászonyi, 2017-12-12)
#99
Eleget szenvedtem a csalàdommal együtt.(Csèpa, 2017-12-12)
#100
Aláírom, mert egyetértek a követeléssel!(Dunakeszi, 2017-12-12)
#101
Tönkrementünk, de teljesen...idegileg,anyagilag(Révfülöp, 2017-12-12)
#103
Mert szeretnem ha a bank tisztesseges keretek között elszámolna !(Zalaegerszeg, 2017-12-12)
#105
Aláírom mert én is devizahitel károsult vagyok(Győr, 2017-12-12)
#106
azért mert loptak csaltak a bankok sok ember meghalt miattuk. büncselekményt követtek el.(Nagykörös, 2017-12-12)
#107
A Raiffeisen Bank Zrt-vel kötött szerződés S.ÉR.T. !(S = semmis, mert ÉR = érvénytelen, T = tisztességtelen!)
(Balatonszemes, 2017-12-12)
#109
A Raiffeisen Bank Zrt-vel létrejött szerződés S.ÉR.T. !(S = semmis, mert ÉR =érvénytelen, T= tisztességtelen!)
(Balatonszemes, 2017-12-12)
#110
Kártérítést a becsapott devizahiteleseknek! átvertek!(Csongrád, 2017-12-12)
#112
Én is devizahiteles vagyok és felháborítónak tartom,amit ez az aljas kormány és bankok művelnek velünk.(Mosonszentmiklós, 2017-12-12)
#113
Aláírom mert,én is érintett vagyok.Szeretném, ha minél előbb lezárulna ez az őrület.(Jánoshalma, 2017-12-12)
#115
Pap Róbert(Budapest, 2017-12-12)
#117
Aláírom mert tudom hogy alátámasztott bizonyítékok, bizonyítják Járvás Éva igazát,véleményét!(Üröm, 2017-12-12)
#118
Aláírom, mert bűncselekmény ami itt történik ebben az országban. Tönkre tették az életem, a családom, a jövőm. Nem hagyom magam.(Gyál, 2017-12-12)
#119
Aláírom, mert kárpótlást kérek, amiért élet elleni, és teljes jogtalan gazdagodási céllal, jóvátehetetlen vagyoni, és élet elleni kárt okoztak, családomnak, és nekem.!(Budapest, 2017-12-12)
#120
Engemet is átvert a bank.(Budapest, 2017-12-12)
#130
Aláírom, mert én is károsult vagyok(Szeged, 2017-12-12)
#131
A deviza hiteleseket a bankárok átverték és a kormány érdemi segítséget azóta se adott!(Pécs, 2017-12-12)
#133
12 éve vettem fel 5.600.000 Ft- ot... 20 évre...még 3.800.000 Ft idézem : "Fennmaradó tőketartozás "(Apeldoorn, 2017-12-12)
#134
aláírom, mert én is kárvallott vagyok(Sopron, 2017-12-12)
#135
Námeth Gusztáv(Kecskemét, 2017-12-12)
#136
Egyetértek(Szigetszentmiklos, 2017-12-12)
#137
KÁRPÓTLÁST KÖVETELEK az ÉLETEM és KISFIAM ÉLETÉNEK TÖNKRETÉTELE MIATT! A CSALÁDUNK SZÉTHULLOTT! EMBERHEZ MÉLTATLAN KÖRÜLMÉNYEINK MIATT NAGYON SOK MILLIÓS KÁRTÉRÍTÉST KÖVETELEK!!!!(Jászberény, 2017-12-12)
#140
A 8 éven át gyűjtött Fundamentámat bevitte a bank, a lakást eladva tudtam a banktól megszabadulni, és összesen 5 milliót keresett a bank a devizaügyleten. A devizaszerződésem azt tartalmazta, hogy 5%-os árfolyamváltozás nagymértékűnek minősül. Ki és milyen helyzetben lett volna az, aki határt szab az árfolyamváltozásnak? Erre vonatkozó rendelkezés nincsen benne. Hogy mi a teendő 10, 20, 50, 100, 200, 400%-os változás esetén. Ki mondja meg,mi a határ? Csak az adós tudta ezt megtenni, aki jó esetben abbahagyta a banknak való fizetést, mint jómagam is.(Budapest, 2017-12-12)
#142
Nekem is van deviza hitelem.(Vámospércs, 2017-12-12)
#145
Aláirom(Ősi, 2017-12-12)
#148
én is érintett vagyok, és sajnálom a sok félrevezetett, tönkretett családot.(Szeged, 2017-12-12)
#151
Kiss Imréné(Érd, 2017-12-12)
#152
Aláíróm, mert törvénytelenül működnek a bankok és a kormány. Elég volt(Szeghalom, 2017-12-12)
#154
Mert igazságtalan volt az egész deviza hitelezés, kihasználtak és becsaptak bennünket!(Vecsés, 2017-12-12)
#156
Igazságérzetem és jogi meggyőződésem szerint ez jár a károsultaknak, a kárpótlás lehet csak megoldás. Azoknak is, akik még fizetik a forintosított hitelt, akiket kilakoltattak, vagy akik kénytelenek voltak eladni az ingatlanjaikat, akik végtörlesztettek és az autósok is. Mind be lettek csapva. Bűncselekmény a devizahitel.(Tatabánya, 2017-12-12)
#160
Minden devizahitelest átvertek.(Pécs, 2017-12-12)
#161
A deviza alapu hitelezés,egy elore megtervelt kifosztása volt a Magyar embereknek.Pénzugyi Szakembernek tudni kellett hogyan viselkedik egy CHF.-deviza válság esetén) csak az egyszeru ember nemtudott rola. Csobe huztak bennunket.és kifosztottak!(Nyiregyháza, 2017-12-12)
#162
Aláírom!(Szegvár, 2017-12-12)
#163
Szeretném,hogy ne kelljen már az uzsorát fízetni.Legyen már végre rend.(Albertirsa, 2017-12-12)
#167
Hogy van az Vásárlás èn adtam 12 mft ot. Ők is adtak 13 mft ot. De 45 mft ot kèrnek.Èn is kèrem a 12 mft rá a kamatom.
(Győr, 2017-12-12)
#169
Aláítom,mert a legnagyobb igazságtalanság,ami emberekkel megtörténhetett.Tönkre tették az életünket és elvették a hitünket.A pénzünkről nem beszélve.(Nyíregyháza, 2017-12-12)
#170
Elárult a saját hazám.(Győr , 2017-12-12)
#171
Aláírom,mert minden minden szavával egyetértek(Budapest, 2017-12-12)
#172
Aláírom, mert a sok elvesztett lehetőség, az emberhez méltatlan megalázó viselkedése a bankok alkalmazottainak, az egészségkárosodás, a bizonytalanság és stressz indokolja.(Göd, 2017-12-12)
#173
Aláírom,teljesen kifosztottak. 1 éve a férjem belehalt,meg állt a szíve,nem bírta tovább ezt a kifosztást.(Sárospatak, 2017-12-12)
#175
Alairom(Tiszalök , 2017-12-12)
#176
Aláírom, mert én is károsult vagyok!(Budapest, 2017-12-12)
#179
Aláirom mert nekem is van hitelem(Budapest, 2017-12-12)
#180
Sajnos érintett vagyok! Ezért csatlakozom a csoporthoz!(Bácsalmás, 2017-12-12)
#181
Aláírom!(Harkány, 2017-12-12)
#182
Aláírom, mert szégyen és gyalázat Magyar Állampolgárokat Államilag kifosztani a Magyar és Uniós jogszabályokat be nem tartva cserben hagyni , kilakoltatni és az utcára rakni azokat az embereket, akik segítsége nélkül ma Magyarország Mégjobban elmerülne a kakiban. Szégyen ennek az országnak az állampolgárának lenni!(Szentes, 2017-12-12)
#184
Aláírom, mert ez rablóhitel volt.Átverték a gyanútlan embereket.
(Budapest, 2017-12-12)
#188
2001 - ben hozták be a devizahitelezésnek nevezett ravasz számviteli csalást. Azota folyamatos a becsapottak "megmentése". Érdemes szembeszálni, átlátni rajtuk, a pert és a kártérítési pert megnyerni.(Budapest, 2017-12-12)
#193
Én is károsult vagyok.(Veszprém , 2017-12-12)
#195
Ha mindenki betartaná a kölcsönre vonatkozó törvényeket, akkor most nem lenne ez az óriási probléma! A devizakölcsönnek nevezett csalással tönkretették az elmúlt 10 évemet és az egészségemet.(Budapest, 2017-12-12)
#196
Csalásnak tartom,hogy a valóságban nem a birtokomban lévő pénzre kötök "deviza kölcsön szerződést!!!!(Budapest, 2017-12-12)
#197
Aláírom mert érintett vagyok .(Ősi, 2017-12-12)
#198
Kucsera Edit(Komló, 2017-12-12)
#200
Nem szeretnék egy egész életen keresztül adósságot fizetni.(Lengyeltóti, 2017-12-12)