Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen
Hozzászólások
#3011
Katás vagyok!Mónika Bondár (Gyula, 2020-06-27)
#3012
Több olyan céget szolgálok ki országszerte, amelynek sosem voltam alkalmazottja, de évente több, mint 3 mFt megrendelés érkezhet felőlük. A szabályozás bevezetésével más alvállalkozót fognak választani, így el fogom veszteni a megrendelőimet.János Czecze (Miskolc, 2020-06-27)
#3016
attilaAttila Attila (Budapest, 2020-06-27)
#3017
Távmunkában dolgozom kutatóként egy amerikai cégnek projekt alapon. Nincs alternatívája a szerződéses vállalkozói jogviszonynak, maximum az, hogy kivisznek Amerikába ottani munkaviszonyhoz. Ha a büntetőadó erre is vonatkozik és ezért elvesztem a bevételem nagy részét, akkor biztos hogy nem csinálom így tovább. Úgyis tervben volt, hogy inkább külföldön keresek munkát.Tamás Petkovics (Balatonfüred, 2020-06-27)
#3018
Katás vagyok!Tibor Bereczki (Gyula, 2020-06-27)
#3019
Ügyvédi tevékenység nem végezhető munkaviszonyban.(Ütv)János Kárász (Budapest, 2020-06-27)
#3028
Nem atgondoltan nyulnak a torvenyhez, ebben a formaban rossz.Zoltán Alparán (Budapest, 2020-06-27)
#3041
Több helyen orvosként van közreműködői szerződésem, ahol sosem voltam, vagy leszek alkalmazott, ill. közalkalmazott. A 3 milliós határ nevetséges, a büntetés pedig falhoz állítás, sok munkáltató, egészségügyi szolgáltató lesz így még nagyobb bajban. Egyébként kezdetektől a 75 ezres összeget fizetem, mivel én is tudok számolni (leginkább a munkaidő érdekes). A “nyugdíjamra“ pedig tartalékolok, pl. az IPA-n megspórolt éves összeget.Barnabás Mándi (Hajdúsámson, 2020-06-27)
#3050
A tipikus Fideszes mentalitás köszön vissza a törvényjavaslatban. Átgondolatlan, hatástanulmány nélküli, kiszámíthatatlan vagdalkozás. Kell a pénz a haveroknak, ezért onnan vesznek el pénzt, ahol van. Tipikus maffia módszerek, erőből oldanak meg mindent. Máshogy nem is tudnának, csak a lopáshoz értenek, de ahhoz nagyon. És ehhez az egész államigazgatási gépezetet felhasználják, mert azt úgy illik. Bár ezeket csak magunknak köszönhetjük, meg a kétharmadnyi birkának. Szóval köszi annak is, aki rájuk szavazott. Remélhetőleg sok KATA-s is, aki legközelebb gondolkozik, mielőtt szavaz....Szabolcs Horváth (Budapest, 2020-06-27)
#3053
Aláírom mert a tervezett ellehetetlenit. Ha így lép életbe akkor bezárom a vállalkozásom.Csaba Hornyak (Diósd, 2020-06-27)
#3054
KATA—s vállalkozó vagyok.Ildikó Csordás (Székesfehérvár , 2020-06-27)
#3060
Nem egy kidolgozott es vegiggondolt torveny javaslat. A szakmai egyeztetes ismet elmaradt.Tamas Pellei (Debrecen, 2020-06-27)
#3066
Engem is érint.Hegedűs Noémi (Kulcs, 2020-06-27)
#3069
Könyvelőként tapasztalom, hogy a 36 órát meghaladó munkaviszony mellett folytatott KATÁ-s vállalkozókat súlyosan sértené vevőjüket érintő 3 millió feletti büntető adó. Hiszen nem rejtett munkaviszonyt lepleznek azzal ha nagyobb összeget számláznak megrendelőjük felé.Tünde Tar (Miskolc, 2020-06-27)
#3071
Nem értek egyet a változtatássalCsattosnė Andi (Érd, 2020-06-27)
#3077
A fűnyíró elven működő szabályozás változással nem értek egyet.László Szilágyi (Vác, 2020-06-27)
#3078
Vállalkozás-ellenes a Kata büntető jellegű adóztatása. Az iparkamara vezetője pedig szerepet tévesztett, amikor élére állt az oktalan szigorításának.András Sereg ( Budapest, 2020-06-27)
#3088
Egy katas informatikus ket-harom nagyobb ugyfellel konnyen eleri a 3millio forintos hatart, anelkul, hogy egyebkent barmilyen mas modon bujtatott foglalkoztatasnak lehetne hivni az uzleti kapcsolatot.Attila Szabo (Budapest, 2020-06-27)
#3103
Csallóközi TamásCsallóközi Tamás (Kazincbarcika, 2020-06-27)
#3105
Fontos ez a petíció!Márta Fehér (Budapest, 2020-06-27)
#3106
A módosítás teljesen ellehetetlenítené a vállalkozásom.Dániel Kovács (Budapest, 2020-06-27)
#3107
Mert szeretnék KATA-s vállakozó lenni.Sleisz Sleisz (Mogyoród, 2020-06-27)
#3110
Jogtalan, és azt büntetik aki dolgozik!Beatrix Érsek (Budapest , 2020-06-27)
#3113
Aláírom, mert a csalók célzott kiszűrése helyett ezzel főleg olyanokat büntetnek, akik a szabályok betartásával működnek.Ágnes Tóth (Budapest, 2020-06-27)
#3119
Még többen fognak innen elmenniVidák Zsolt (Dunaújváros, 2020-06-27)
#3120
Mert gátolja a magyar gazdaság fejlődését, a fiatalok törvényes úton történő jövedelemhez jutását, és megint más cégeket hoz mesterséges módon, felülről irányított úton előnybe.Szaszki János (Kunfehértó, 2020-06-27)
#3121
Szerintem méltánytalanul általánosít,és az ügyvédeket lehetetlen helyzetbe hozza.Egy ügyvéd nem áll színlelt munkaviszonyban a megbízójával, de ez a javaslat a tartós megbízásokat teljesen ellehetetleníti.Sándor Dr.Ujvári (Zalaegerszeg, 2020-06-27)
#3122
A jelenlegi javaslat valódi vállalkozókat - akik nem bújtatott munkavállalók - súlytana teljesen igazságtalanul. Ők azok, akik élnek, és nem visszaélnek a KATA adózás lehetőségével.A tervezet a visszaélők miatt a tényleges vállalkozókat szankcionálja.
Az a feltételezés, hogy ha egy vállalkozó 3M Ft-ot meghaladóan számláz egy partnerének egy évben, akkor ő valójában munkavállaló, egyszereúen nem igaz.
Az eredti cél, hogy a tényleges munkavállalók esetén ne lehessen KATA-t használni, támogatható. A visszaélések kiszűrését kellene elvégezni és nem valódi vállalkozásokat büntetni.
Zoltán Rathmann (Budapest, 2020-06-27)
#3126
A tervezet szerint a KATA-s orvosként valamint az államnak lehet számlázni 3 millió felett a büntetőadó megfizetése nélkül. Hol van ebben az esélyegyenlőség?!László Boros (Budapest, 2020-06-27)
#3127
A módosítás a feketegazdaságot fogja erősítiGábor Gábris (Budapest, 2020-06-27)
#3129
Nekem is van olyan partnercégem akinek tavaly 3 millió fölött számláztam, miközben 5-6 cég számára folyamatosan végzem a személyszállítási szolgáltatást. Az én esetemben egyáltalán nincs szó bújtatott foglalkoztatásról, mégis sújtana a törvénytervezet.László Rikk (Zalaegerszeg , 2020-06-27)
#3131
Szeretném ha nem fogadnák el ezt a törvényt, mert a kisadózó attól kisadózó, h kevés a bevétele.Andrea Markovics (Szentendre, 2020-06-27)
#3140
A kisadózás szabályainak módosítását nem támogatom.Lászlóné Udvardi (Telki, 2020-06-27)
#3146
Katàs Üzletkötő vagyokPataki Lajod Sándor (Békés, 2020-06-27)
#3148
A szigorítás elvi céljával egyetértek, de ez az értékhatár ennek a célnak az elérésére nem alkalmas, csak az extra pénzbeszedésre.Dániel Álmos Kelentey (Tárnok, 2020-06-27)
#3149
Mert munkaviszonyban nevetséges 180 ezret fizettek ugyanazert a munkaert amiert 400 ezret szamlazok.Hans Konig (Budapest, 2020-06-27)
#3156
Minden felső korlát gazdasági fék. Ösztönözzük már azt, hogy minél több pénzt jöjjön be az országba, ne tántorítsuk el a fiatalokat akik tehetségesek és képesek egyedül boldogulni.Zoltán Gubacsi (Nyíregyháza, 2020-06-27)
#3162
Nem átgondolt módosítás, sok jelenlegi becsületes vállalkozót lehetetlenítene el.Zsuzsanna Torma (Budapest, 2020-06-27)
#3163
Aláírom, mert egyéni vállalkozóként ellehetetlenít.Bakony Alexa (Budapest, 2020-06-27)
#3170
Aláírom, mert KATAs vállalkozó vagyok, és értelmetlenül sok kezd lenni az adminisztrációs tevékenység, amit el kell végeznem.Levente Hideg (Budapest , 2020-06-27)
#3172
Nem tartom előremutató megoldásnak, nem fogja megoldani a problémákat.Dániel Nagy (Budapest, 2020-06-27)
#3174
Mert 15 éve vagyok vállalkozó és egyetlen nagy megrendelőnek dolgozom.Gábor Palócz (Hódmezővásárhely , 2020-06-27)
#3184
ELLEHETETLENÍTENÉ AZOKAT IS, AKIK SOHA SEM ÁLLTAK MUNKAVISZONYBAN, VISZONT TERMÉSZETSZERŰLEG NAGYOBB MEGRENDELŐKET, ÜGYFELEKET SZOLGÁLNAK KI.Anna Szél-Molnár (Budapest, 2020-06-27)
#3190
Aláírom,mert igen nem volt a körülményes megvizsgálása ezen határozat hozatalnak.Pl.Alpinista /KATÁS/ egy-egy munkája,ami 6 Mft és ezt elvégzi 4 hónap,tetőjavítás de a számlázás egy megbízottnak szükséges kiszámláznia Társasháznak.miért büntetik ezzel a vállalkozót és a megbízót is./ninics bújtatott munkaviszony a társasház nem alkalmaz alpinistát,de a munkájukra szükség van./Szóval átgondolatlan,híbás intézkedés.Dezsőné Boros (Budapest, 2020-06-27)
#3193
Ellehetetlenít a szakmámban való fejlődésben.Robert Székely (Budapest, 2020-06-27)