BME-n maradás

Hozzászólások

#2207

Fontos számomra a GTK sorsa

(Gyömrő, 2016-12-10)

#2209

Elképzelhetetlen és megengedhetetlen a GTK gazdasági képzése nélkül korszerű, színvonalas mérnökképzés. A GTK-t nem beerőltették a BME rendszerébe, hanem sok-sok éves szerves fejlődés során lett önálló Kar, és egyben továbbra is integráns része a BME oktatási rendszerének. Önkényes v. bármilyen kiszakítása helyrehozhatatlan károkat okoz a mérnökképzésben is! Ez a Kar a miénk és nem kisdedek játékszere.

(Budapest, 2016-12-10)

#2211

Aláírom, mert azért jelentkeztem a BME-re hogy amint végzek BME-s diplomám legyen, nem más iskolára jelentkeztem hanem erre.

(Abony, 2016-12-10)

#2222

Én is bme-s vagyok, így engem is érint. Tanulmányaim során nekem is szükségem van a gazdasági tantárgyakra.

(Székesfehérvár, 2016-12-10)

#2230

Az egyetem nevében is benne van, hogy gazdaságtudományi, így GTK nélkül nevet kéne változtani.

(Budapest, 2016-12-10)

#2236

A BME GTK kar számos kurzusa szorosan kapcsolódik a BME mérnöki és más képzéseihez, ott van értelme, az ELTÉN nincs.

(Budapest, 2016-12-10)

#2241

Hamis reményt keltenek az oktatókban és hallgatókban. Egyszerűen hazudtak nekik. A GTK virágzik a BME-n belül, 25% os növekedés, piacvezető sok területen. A felvételi pontszámokat szeretnék csökkenteni, de, hogy ez miért lenne jó, nem tudom. Az elégedetlen oktatók nem kivánják teljesiteni a tudományos követelményeket és ezért fordulnak szembe a BME vezetésével. Tudományos teljesitmény nélkül akarnak habilitálni, illetve egyetemi tanári kinevezést. Hogy ez mennyiben növelné a szinvonalat nem tudom.

(Budapest, 2016-12-08)

#2245

Aláírom, mert úgy gondolom, hogy Műszaki egyetemnek szüksége van egy gazdasági karra, hisz a többi karnak vannak gazdasági választható és kötelező órái is, és ezt másképp csak bonyolultabban, és kevésbé hatékonyan lehetne megoldani!!

(Budapest, 2016-12-10)

#2250

Mert jó az a GTK a Q-ban.

(Budapest, 2016-12-10)

#2252

...mert jók a GTK-s lányok a Q-ban ;)

(Budapest, 2016-12-10)

#2253

Szükség van versenyre a felsőoktatásban, minél több egyetemnek legyen saját gtk-ja. A BME-s hallgatók pedig azért jelentkeztek ide, hogy értékes diplomájuk legyen; ezt az ELTE nem tudja biztosítani. Változatlan feltételeket kell biztosítani azoknak, akik a BME-n kezdték meg az alapképzést, és lehetőséget adni számukra, hogy a mestert is itt végezhessék el. A munkáltatók igenis kiemelt figyelemben részesítik a BME GTK hallgatóit, preferenciarendszerükben az elsők között szerepelnek.

(Budapest, 2016-12-10)

#2256

Egyetértek vele.

(Budapest, 2016-12-10)

#2267

Aláírom, mert a BME-n szeretném folytatni és befejezni a tanulmányaimat. Senki semmi biztosítékot nem tud mutatni az ELTE-re történő csatolás előnyéről. Nem szeretnék bizonytalanságban tanulni és a jövőmet felépíteni.

(Budapest, 2016-12-10)

#2273

Nem tartom helyesnek, hogy azok a diákok, akik BME-re jelentkeztek, ne kapjanak teljes értékű BME tanítást és legfőképp diplomát.

(Jászszentandrás, 2016-12-10)

#2280

Mert magam is műszaki menedzser hallgató vagyoka GTK-n, és kifejezetten a Műegyetem miatt iratkoztam át a szegedi egyetemről. Ne vesszen kárba.

(Budapest, 2016-12-10)

#2287

Aláírom

(Miskolc, 2016-12-10)

#2323

Aki a BME-re jelentkezett, az itt akar tanulni, és nincs joguk áttenni máshová.

(Székesfehérvár, 2016-12-11)

#2336

A hallgatók megkérdezése nélkül hoztak döntéseket a karról.

(Budapest, 2016-12-11)

#2337

Aláírom, mert tudom, hogy sok BME-s barátomnak nagyon fontos az egyeteme és a kara is, illetve az, hogy karuk az egyetem része legyen, így mindenképp szeretném, hogy a GTK továbbra is a BME keretein belül működjön.

(Kaposvár, 2016-12-11)

#2340

Ott végeztem, szerintem nagyon jó az oktatás színvonala.

(Toda, 2016-12-11)

#2361

fontosnak tartom az egyetem egységét

(Budapest, 2016-12-11)

#2365

A BME-nek szüksége van gazdasági tárgyakra, amiket nem rosszul (még rosszabbul) szervezett egyetemek (ELTE) átoktatásai képeznek.

(Budapest, 2016-12-11)

#2388

Mert a BME-hez tartozónak érzem magam és itt is akarok magadni!

(Szigetszentmiklós, 2016-12-11)