A harcsák tilalmi szabályozásának módosítása

#223: Hapci - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kedves Gábor !

Írod, hogy szempontjaimat nem ismered.  Ezért engedd meg, hogy az alapoktól induljak el.

Két évtizedet letöltöttem munkával a Balatonon, mint hivatásos halőr, és 45 éve  horgászom ezen a csodálatos vizen.

Rálátásom innen ered, és nem hallomásból.  Másokkal ellentétben, soha egyetlen szóval sem szidtam a vizet, nem mondtam hogy nincs hal, és soha nem hallotta tőlem senki, hogy agyonkéne lőni az összes halászt, a hajókat meg bekéne olvasztani.. Munkáltatóm a MOHOSZ volt, nem a BHG, tehát halászati elfogultsággal nem vádolhatna senki.

Munkám során rengeteg emberrel beszéltem, akiktől csak sírást hallottam, legyen az a halászat, a telepítések kérdése, rapsickodás, húshorgászat,  "régen nem így volt",nincs hal, stb, pedig lehet halat fogni , sőt, többet, mint ahogy sokan gondolják. Persze arról senki nem beszélt, hogy mértéket is kéne tartani, a halelvitel területén.

A horgásztudást viszont nem a monitor előtt lehet megtanulni, főleg nem egymást túllihegve, miközben olyan halak fotóit töltik fel  "mohaágyas környezetben", hogy a látványától sírni tudnék. És ezeket a fotókat hosszasan elemzik ,és felfokozott hangulatban  sűrűn gratulálnak egymásnak.  Hát ide jutott természetes vizeink állapota.

Ezen a halhiányos helyzeten,- mert az kétségtelen, hogy az átlagpecás ritkán fog szép halat természetes vizeinkben,   legfeljebb csak gumitavainkban-  mindenképpen sűrgősen változtatni kell.  Ez pedig legkönnyebben fokozott halőrzéssel, nagyarányú telepítéssel valósítható meg.

Szempontom szerint, nem csak sírni kéne, hanem végre tenni is valamit,   de nem úgy ,hogy a meglévő helyzetből egy példát kiragadva,  (jelen esetben a harcsa, melynek horgászata egyesek számára misztikus szinten van)  egyes fajtákat előnyben részesítve képzeljük el a változást.

Jómagam aláírtam az ellenpetíciót, miután láttam, hogy itt kizárólag  csak "harcsavédelemről" van szó, a hozzászólások jelentős részéből pedig sütött az irigység.

Hidd el Gábor, ha nem erről lenne szó, már régen aláírtam volna ezt a petíciót, mint ahogy elsőként javasoltam  vizeink érdekében, az időszakos, teljes halászati-horgászati tilalmat.  Mert  én képes lennék lemondani a horgászatról átmenetileg, annak dacára, hogy nem hivatkozok állandóan az " unokáink érdekében" már-már sablonszintű szövegre.

"Unokáink érdekében ", nem csak a harcsát kéne védeni, hanem átmeneti önmérsékletet kéne tartani mindenkinek !

És ehhez "Mária országának " mint szimbólum, semmi köze.

Üdvözlettel  : Borbáth Balázs

KÜLÖNÖSEN AZ ÁLLATVÉDELMI TÖRVÉNY ELŐÍRÁSAIVAL ELLENTÉTES A JELENLEGI SZABÁLYZÁS-ELKERÜLHETTE AZ ILLETÉKESEK FIGYELMÉT !
Szándékosságot nem tételeznék föl a kiadótól,ha a szaporodás/szaporulat támogatása volt a kitűzött cél!!

#226: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Nézd, értem én, amit írsz, csak az attitűdöt nem értem. Szerintem rosszul mutat a neved egy alapvetően támogatható kezdeményezést gáncsoló másik kezdeményezés első aláírójaként, Balázs... de a te dolgod... A harcsairtó "hősöktől" pedig rosszul vagyok, bár egyébként a harcsázás különösebben nem érdekel...

Én nem vágyom tökéletes megoldásokra, kis lépés is elég lenne. Pl. ha az általam gyakran látogatott dunai szakaszo(kon)n nem az Óbuda halőr-ellenőrei lennének a legnagyobb rabsicok, már az is lenne valami... tán még harcsa is lenne...

Üdv.: Gábor

#216: - Re: Tisztelt "nagyon okos" .

Nagyon halkan megjegyzem,mielőtt ilyen orbitális butaságot leírsz, jobban tájékozódj!!
Az Eurázsiában honos harcsa latin neve.:silurus glanis.........vörös listás.

Uhh elöször nem is az a faj most meg ez.Gondolom csak poénból vették fel a listára.

Láttom csak ezt az egy mondatott sikerült elolvasni ,de  folytatodik ám tovább.

 

Justification:
A widespread species with no known major widespread threats. However, the species is locally threatened due to river regulation destruction of shallow spawning sites.

Threats [top]

Major Threat(s):

River regulation destroying shallow spawning sites.

#228: Hapci - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Gábor !

Én pedig a" halvédők" által évenként százszor pontymatracra fektetett, szétszakított , rongyos arcú ,sebhelyekkel teli pontyoktól vagyok rosszul.

Hogy miért a másik petíciót írtam alá, annak oka van. Ha visszaolvasod írásaim, megérted.

Üdvözlettel : Balázs

#230: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

No, ebben egyetértünk, azoktól is rosszul vagyok. Meg a kifeszített szájjal tömegesen fotózott 6 dekás sügerektől is.

Tulajdonképp magamtól és a szokásos dilemmámtól (hazavigyem vagy ne vigyem haza) is rosszul vagyok, így aztán alig horgászom. :)

Üdv.: Gábor

#229: - Re: Re: Tisztelt "nagyon okos" .

"Uhh elöször nem is az a faj most meg ez."

Vajon miről beszél? Magyarul van ez? Értelmes ez? Mindegy. Szóra se érdemes.

"Gondolom csak poénból vették fel a listára."

Nem poénból, de utánanézett, hogy mi szerepel a listán? Gyakorlatilag minden, ami él.

Tudja értelmezni, amit bemásolt? Nem kell válaszolnia. Világos, hogy nem.

Te abszolút nem vagy tisztában a vörös listával kapcsolatban.És értelmezési problémáid is vannak.
Bőséges az állomány.Kifejtsem? -á...inkább hagylak...

Nem rég keveredtem erre az oldalra. Átolvastam mind a két tábor álláspontját. Több dolog szemet szúrt. Az első hogy az ellentábor is elkészítette a maga petícióját, mégis ezen a fórumon ossza az észt. A petíciót aláírókat arrogánsan mindenféle tudatlan koca pacásoknak beállítva. Hosszú sorokban példálóznak, hogy mit hogyan kellene, de ez ügyben nem tesznek semmit. A petíciót indítok, legalább elkezdtek valamit. Jómagam évi 40-50db harcsát fogok többnyire kutyogatva, pergetve, illetve cserkelve. A halak 95% visszaengedem.
Nekem nem volt kérdés hogy melyiket írom alá!
Tisztelettel Sz. Attila

#234: -

Tárgyszerű, érzelmektől sem menteskorrekt hozzászólás! Elismerésem

Én szabnék felső mérethatárt is, 20kg.Ugyanis szerintem az e feletti súlyt már piaci mérleggel mérik!!!!

505 aláírás kontra 25(amiből 10-15 Balatoni fészekhorgász) szerintem mindent elárul.
És én sem értem az ellenzők miért itt próbálják az igazukat bizonygatni.Nyitottak egy saját petíciót ott kiélhetik magukat.Jaahh,hogy azt nem sokan olvassák,valahogy érthető.

A mester!!A császár!
Vajon a Dunán is tudna harcsát fogni???

Azaz:)) A MESTERCSÁSZÁR:)

Nyááka
Valóban sok mindent elmond az a 25 fő horgászlétszám! Ezért megy itt a csinnadratta?
De az 500 sem az ország java,de még az 1%-a sem.Szóval?
..... a tanyaközpontból többen aláírták ezt a petíciót,nekem meg ez mond el sok mindent.Menj le a császárhoz tanulni! ott majd megtanulod mi az élet "sav"-a, borsa "nyálkája".....((










h

#242: -

Szóval ön is a mester tanítványa?

Ez sokmindent elárul!

Hát az 500 tényleg nem az ország, de nem is harcsázik az egész ország.A császár képei fantasztikusak föleg amikor a háttérben a hentes áll, és várja hogy neki kezdhessen.

https://plus.google.com/photos/110966451441511906837/albums/5406891432110410689/5406905709607618754?banner=pwa

https://plus.google.com/photos/110966451441511906837/albums/5406891432110410689/5406905379214630834?banner=pwa

Persze az anyagi haszon kizárva természetesen saját fogyasztásra megy ez a néhány mázsa hal.

De legalább nem képmutató, kiteszi hogy mivel is foglalkozik.

A tisztelt vendég úrnak igaza van aki késztetést érez íratkozon be a hentes képzőbe.A fészek horgászaton kívűl van más tantárgy is?

A császár tud más módszereket is ,mert ha igen akkor tényleg császár.

 

#90: - Re: Re: Egy Balatoni horgász

 

Sav!
Már bocsi,de a kutyát sem érdekli mit csinál a hallal.
Ha megfogta és beírta, azt tesz vele amit akar!!! Onnantól magántulajdon!!!/feltéve ,hogy szabályos módszerrel,szabályokat és törvényeket betartva fogta/
Nem kell belinkelned ide a fotókat . Neked ez újdonság,aki komolyabban harcsázik annak szakállas a honlap.Nem ismerem az embert!-és nem is szeretném.-Máshoz ért-e?kérdezd meg tőle!
Azt a honlapot, már egy páran "megülték" az ellenzők közül!Esetleg valami újat is mutathatnál,/mutathatnátok/vagy valami hasonlót.Vagy ez a "fecske" csinálja itt a "nyarat"?
Egy dologban egyetértünk:nem valami szalonképes fotók!!!
Az anyagi haszonról:más zsebében turkálni nem ildomos,és biztos vagyok benne ,hogy a Te/Ti/ udvarodon is van mit sepregetni.-vagy teljesen makulátlan vagy minden téren?

#10: Olti Miklós - Re:

"horgászoknak, akiktől elvárnánk, hogy dobja vissza a megfogott halat és amikor pedig enni szeretne, akkor vegyen a boltban. "

Pontosan ezt csinálom ,pedig nem vagyok az európai szinvonalon megfizetve(ritkán eszek halat), mégis visszaengedem a nagy halat is , hátha valamelyik horgásztársamnak is örömet szerez, mikor kifogja. Remélem egyre többen tesznek így, esetleg gyerekeink is tudnak majd szép halakat fogni.  Nem kell hazudnunk, mekkora halat fogtunk ;)

Be kellene vezetni egy kedvezményes C&R engedélyt ( de lehet ez hülyeség hiszen kevesebb a bevétel)

Valamit csinálni kell, ez biztos (ne is kezdjük el úgysem segít, ez nem túl jó hozzáállás) Lehet hogy a halőrök is jól végzik a munkájukat, a rabsicok meg lebuknak, és ha segítenénk is nekik???

Én egyetértek a módosítással.

#246: TJ - Re:

Az R.S.D-én létezik a C&R engedély, de csak a bojlisoknak.Ugynevezett bojlis engedély.Évente maximum 20 db ponty elvitele megengedettMaximum 5kg súlyhatárral.Mindezt 55 ezer forintért.A sima horgászengedély 25 ezer forint.És a szokásos horgászrend érvényes rá.

#245: -

Ha megfogta és beírta, azt tesz vele amit akar!!!

Majdnem, de ha jól emlékszem a halat tilos eladni. Egy kérdésem lenne ön valami szószóló vagy védőügyvéd???Netán az ellentábor képviselője. Mert akkor vállalni kell az ilyen úriembereket is a soraikban, hiszen ott van az aláírása az ellenpetíción!!!!
Ha valaki anyagi haszonszerzés céljából pecázik nincs is azzal gond, de akkor nem horgászengedélyt kell váltani 20 ezerért hanem ki kell váltani a halászati engedélyt és annak megfelelő összeget befizetni .Nem véletlen lett tilos a hal eladása illetve az elajándékozás is a Balatonon

Egy kérdés még:
A MOHOSZ
ORSZÁGOS HORGÁSZRENDJE
18. A fajlagos halfogási tilalom idején olyan horgászmódszert kell választani, mellyel elkerülhető az éppen tilalom alatt álló, ívó halak megfogása.
Ezt a részt, mint harcsahorgász, hogy kivitelezi? Hogy szelektálja őket, hogy csak a 80 cm feletti példányok kapjanak a csalijára???

sav!
Egyik sem!
Jól emlékszel,halat eladni tilos.Miután megfogtad magántulajdon!-szerinted innentől mi köze a halászati hasznositónak,hogy mit csinálsz vele?/semmi/Max az adóhatóságnak van.
Az elajándékozás teljesen más okból lett megtiltva a VIZPARTON! az utcádba odaajándékozhatod akár egy hajléktalannak is.
Halászati engedély?....)))
A mohosznak semmi köze a Balatonhoz-mostanság meg a horgászokhoz sem.Néhány kivénhedt alak privilég kiváltsága,és zsebtömése.
A 80cm alattit meg visszahelyezzük.-mint eddig is .

246
egyél pangassiust