A harcsák tilalmi szabályozásának módosítása

#300: - egy másik vendég

Sorra megdőltek már az ún. "észérveik", de rá sem bagóznak. Abból indulnak ki, hogy csak nekik lehet igazuk és kész. :)

#289: Vendég - Re: válasz261-nek 268reagálás!!!!!

Azért ebbe az erölködéses témában igaza  van az illetőnek, mégha sértő is a megfogalmazás.

A külföldi nagy sikerek mögött ,meg teljesen más attitüd van!!!Azon külföldi országokról beszélsz akik kizsákmányolták a világ tengereit ,óceánjait és teszik mind a mai napig, védve a mundér becsületét!!!!???Ahol az édesvizi halaknak nincs kulináris értéke!!!-a pisztrángon kivül..Etess meg egy pontyot Angliába ,vagy az USA-ban,-Canadában ,Hollandiában stb...

Ügye elküldenének a sovány malac........!És ez igaz a csukára süllőre és a harcsára is.Igy persze ki tud alakulni komolyabb állomány egy vizben. A szennyezéstől nullára redukált folyókat és tavakat, melyben még a planktonikus élet is szenzáció számba ment,újra benépesűlt. lásd Rajna,Majna.De ezt az édesvizi halat nam eszik!

#301: - Re: egy másik vendég

Ez is megdőlt???Javaslom kipróbálását!!!Életre szóló tapasztalatra tehetsz szert ,egy 5kg-os társaságában.

NA!akkor ez az 580 ember,idén és utána minden évben nyomassa intenzíven a fészekpecát és vigye is el a fészekről lefogott nagy halakat!!!Mert ennél nincs felemelőbb élmény a harcsa horgászatában és mivel ezzel egyáltalán nem ártunk az állománynak és a sikeres ívást sem akadályozzuk,hát hajrá,szabad a vásár.Megnézzük milyen lesz az állomány 5év múlva.

#304: Mestercsászár -

Tisztelt Mestercsászár !

Nemzetközi összehasonlításban, rendkívül komoly helyre kerülne a magyar harcsahorgászok tábora, mivel a számadatok alapján minimum 582  hozzáértő, de közben természetvédő, a jövő nemzedékére gondoló sporttársunk írta alá e nemes célt szolgáló petíciót. Szívből remélem, hogy soha életükben egyetlen egy dkg harcsahúst, vagy bármilyen fajtájú kifogott szerencsétlen áldozatot nem visznek haza. Ezzel is erősítve vizeink halállományát.

Ha pedig néha hazavisznek a családjuknak halat, akkor bűnbánatot gyakorolva ők saját maguk egy grammot se fogyasszanak el belőle, miközben a család többi tagja csettint a nyelvével.

Ha pedig egy grammot is elfogyasztanak, akkor gondoljanak arra, hogy ezzel mekkora kárt okoznak.

Bűntudatuk könnyítéséhez pedig támasszák be botjaikat a sarokba, miközben az tudatosul önmagukba, hogy ezt nem lehet, ez nem megengedhető. És innen már egyenes út vezet oda, hogy soha, de soha többet nem vesz a kezébe horgászbotot.

Ha pedig nem így gondolták, akkor arról szól a történet, hogy necsak az a sok halgyilkos fészekhorgász, meg mit tudom én milyen horgász fogjon harcsát, hanem önök is fogjanak. Mert a többől azért könnyebb fogni. Vagy nem?

#305: - Re:

"Kicsit" elferdítette a dolgot.Sebaj.....

#305: - Re:

Tisztelt vendég!

Egyet értek Önnel!

tisztelt császár!

Hát ez így, rendkívül cinikus hangvételű Írás.Áldásom reá, hajrá,és meglátja semmi probléma nem lesz az állománnyal!

Először is azt a halat meg kell találni,és utána meg kell fogni!Amit lássunk be, igen elhivattotnak kell lenni még a megkeresés tekintetében is.Nagyon kis állományt érint az a tény ,hogy állandó /örökös /ívóhelyre jár.Így minden évben komoly időt és energiát kell szánni rá,de még így sem garantált a siker!!!Vannak évek hogy nem is találunk fészket!

Hát ha nem is nagyon fognak,nehezen találják meg vagy meg se találják a fészkelő harcsákat akkor miért nehéz lemondani róla 1 hónapig?Cserkelni lehet ívás előtt és után is.Csupán annyit nem értek miért nem lehet a harcsát is békén hagyni nyugodtan ívni ahogyan a többi nemes halunkat.

#307: egy másik vendég - Re: Re:

"Először is azt a halat meg kell találni,és utána meg kell fogni!Amit lássunk be, igen elhivattotnak kell lenni még a megkeresés tekintetében is.Nagyon kis állományt érint az a tény ,hogy állandó /örökös /ívóhelyre jár.Így minden évben komoly időt és energiát kell szánni rá,de még így sem garantált a siker!!!Vannak évek hogy nem is találunk fészket!"

ÁÁÁ! Hogy gondolod ezt kedves egy másik vendég? A fészkét őrző harcsa olyan könnyű préda, hogy egyenesen kifilézi magát és repül a konyhaasztalra. Amelyik ügyesebb vagy nagyobb, az megfőzi magát és egyenesen az éttermi vendég tányérján landol. Mivel én nem fogok soha egy darabot se biztos, hogy nincsen, mert ezek a piszok, rabló fészekhorgászok (mind a 27-en az egész országban) akkora kárt okoznak az állományban, hogy nekem nem jut egy sem. Csak lássak meg egyet valaha a parton! Még sose volt hozzá szerencsém, de biztos rengeteg halat "lop". Majd jól helyben is hagyom, meg aztán fel is készültem már a komákkal, akikkel barangolni szoktuk a vizet haltolvajokat keresve. Még sose láttunk egyet se. Biztos jól elbújtak azok is.

Nagyon helyesnek tartom a petíciót mivel a hozzánk közel eső Dráván is hasonlóak a problémák.Ezért évek óta rohamosan csökken a harcsa állomány!

#309: méjorgász - Re: Re: Re:

Mintha némi cinizmus lenne a hozzászólásodban.De ha ilyen sarkitottan nézzük.Nem az a kérdés hogy könnyű vagy sem megfogni.Ha így nézzük a rabsickodás sem könnyű.De azért nem támogatjuk.Felesleges a szarkazmus mível aki a vízpaton mozog sokmindent lát.Ajánlom figyelműkben a fészekpecát oktató honlapot ahol a két fő fészekhorgász kijelentette hogy a halat nem  enged vissza.Mert ugyis a halászok hálójába végzi.És aki már több éve horgászik az a saját bőrén tapasztalhatja hogy kevesebb a hal.Nincs természetes szaporulat a szabályozások illetve az árvizek elmaradása .A nagymértékű halászat miatt. Több tanulmány is születet ebben a témában.És ne a Balatonból induljunk ki.A Körösön az egyesületek tagjai mesterséges harcsafészkeket készítenek hogy így segítség a sikeres ívást.És ezekaz emberek közöt sokan a   saját bevallásuk szerint pár éve még számolatlanul hordták el a halat.De belátták hogy ez sehova sem vezet.És nem kérdés az hogy ha valaki szeretné a kifogott halat elvinni hát vigye, de ne ívási időben.Nem is értem hogy a süllőnél vagy bármi más halnál hogy nem merül fel hogy ilyenkor lehessen rájuk horgászni??Na szóval ha valaki úgyérzi hogy nehézfémekkel dúsitott halhússal szeretné a családot meglepni nosza , de nem ívási időben.

#311: MESTERCSÁSZÁR - Re: Re: Re: Re:

Azt,hogy az oktató mit csinál-enged ,nem enged vissza-ha szabályba nem ütközik,lelke rajta.

A nehézfémes halhús, inkább Európa déli vidékén jellemző!!!Európa legszennyezettebb folyójából hordják tonna szám. Ez nyílt titok....Ne keverd össze a magyarországi vizekből származóval...Esetleg a dunai halnál előfordulhat szennyezetség /fenol,higany, ólom, egy kis ösztrogén ,és egyéb sutyi szennyezés/,de ott is javulnak a dolgok,a Tiszához hasonlóan.

#311: MESTERCSÁSZÁR - Re: Re: Re: Re:

Kedves Fülig Jimmy őfelségetek (királyi többes)!

Sarki-tottan néznénk mi itt alant(as - valamelyik jó lesz)? Nem arról volt kelmetek (királyi többes) érdekezik, hogy nics harcsa és tenni kell ez galádaság ellen? A ra-b/p-sicc fészekgané elviszi a szent halat volt/van/lesz aljas, mert kifogja és nem lészen több se semmitse. Mert itt pont azt valának (királyi többes) megcéloz, hogy ez ne legyen, mert akkor ha nem lesz a mócsinkk (aljas fészekről), aki félholt veri a vizek, akkor majd lesz harc-csa. Ez a pokolfajzatok renketeken és mind gyilkolja etyfolytába és akkor mi marad unokák. Tök hülyék vaty rosszindultaból kifolyólag, mekk eladják balatoni pizzásnak.

Zárom soraim, méj tiztelettel:

Hü alat valója felsékteknek

"Muszáj megemlítenem még egy sajnálatos tényt.A mindenáron való halfogás kényszere olyan nemkívánatos és rendkívül káros,sportszerűtlen módszereket is kialakított,ami hosszú távon megpecsételte jó néhány kitűnő adottságokkal rendelkező vizünk sorsát.Rá kellene jönni végre az érintetteknek,hogy nincs az a sok hal,ami előbb utóbb el ne fogyna.Nálunk jóval fejlettebb horgászkultúrával rendelkező országokban természetes dolog,hogy a szabályosan megfogott halat is visszahelyezik a vízbe.Ezzel a jövő még izgalmasabb halfogásainak a lehetőségét biztosítják maguknak.Ezt még nekünk tanulnunk kell a saját érdekünkben.Bizonyára számunkra is hosszú távon ez lesz a járható út.Örvendetes tény,hogy sok horgásztársunknak ez már természetes dolog Magyarországon is.Igazi fogási lehetőségeket még a nagyobb folyóink és tavaink kevésbé zaklatot szakaszai adhatnak a vállalkozó kedvű horgászok számára"

"Legnagyobb állóvizünk,A BALATON,számomra is adott néhány nagytestű harcsát.Szezonjuk általában az ívás időszakában kezdődik.Ilyenkor a harcsák a Zala-torokban,a Mária csatornában vagy a fonyódi árokban felúsztak,és nagy számban koncentrálódtak.Úszós vagy fenekező módszerrel,nadály-vagy piócacsokorral sok kapitális harcsa esett itt áldozatul.Főleg FÉSZEKŐRZÉS időszakában.Eleinte még pergető módszerrel is fogható volt,de sajnos később a FÉSZEKŐRZŐ HARCSÁK HORGÁSZATA VALÓSÁGOS TÖMEGSPORTTÁ ALAKULT,RÁADÁSUL NEM A LEGSZABÁLYOSABB MÓDSZEREKKEL.Ma már elég rapszodikusak ezek a vizek.A Zala-torkolatot már régen lezsilipelték,a fent említett csatornákban pedig a mára MEGFOGYATKOZOTT harcsasereg csak akkor úszik fel nagyobb számban,ha a halastavakról a csatornán keresztül engedik le a vizet és van vízmozgás.A SOK ZAKLATÁS MIATT a harcsák magasabb,tavaszi vízállásnál BE SEM MENNEK EZEKRE A HELYEKRE..."

"Hol van már a bőség ideje?Elgondolkoztató,hogy nem is olyan régen még hozzánk zarándokoltak a külföldiek,pl. a Tiszára,harcsára horgászni.Talán most sem lenne szükség ezer km-eket autózni egy kis örömért,ha jobban vigyáztunk volna vizeinkre.Itt volt e kezünkben a csodás kincs,de mégis közös erővel igyekszünk ma is tönkretenni."

Ezt csupán azért illesztettem be,hogy ne csak ez az 589 "amatőr","kontár",harcsázáshoz mit sem értő "horgász" ossza az észt....

Most hirtelen nem találtam,de azt is leírja Gajdos Zoltán a könyvében,hogy régen Ő is számolatlanul vitte el a halat,viszont mára Ő is belátta,hogy ez nem járható út.

#314: Válassz egy nicknevet - Idézetek Gajdos Zoltántol

Igen, igen! A sok fészektolvaj olyan hatalmas károkat okoz, hogy csak na. Még számszerűsíteni is sikerült itten, hogy most aztán vége. Ideje belátni, hogy ez így nem mehet tovább. Meg kell akadályozni a horgászatot. Mindenkit véresre verni, aki víz közelébe merészkedik, még azt is, aki nem átall átmenni egy hídon. A rohadékja elzavarja a harcsát. Sőt a híd se kell. Ha amúgy se mehet át rajta senki, akkor nincs is értelme. Pusztuljon a férgese! Majd az unokáinknak lesz hala. Persze erről csak a mesékből értesülhetnek, mert látniuk nem szabad.

#317: - Re: Idézetek Gajdos Zoltántol

Erre szintén Gajdos Zoltán szavaival válaszolnék:"Rá kellene jönni végre az érintetteknek,hogy nincs az a sok hal,ami előbb utóbb el ne fogyna."

Aztán mindenkinek lelke rajta hogy mit és hogyan csinál....

#312: egy másik vendég - Re: Re: Re: Re: Re:

"HALFAUNÁNK JELENE, JÖVŐJE ÉS HASZNOSÍTÁSÁNAK LEHETŐSÉGEI

Debreceni Egyetem, TEK, TTK, Hidrobiológiai Tanszék

 

A vizek minőségi kérdéseit vizsgálva sem lehetünk maradéktalanul optimisták.
Kétségtelenül vannak pozitív példák, mint a Sajó vízminőségének javulása, vagy a Balaton
eutrofizálódási folyamatának lelassulása, de e téren a legnagyobb fenyegetettség az alvízi
helyzetünkből adódik. Nem kívánjuk hosszan elemezni a tiszai cianidmérgezés történéseit,
de mindenesetre nyugtalanító tény, hogy határainkon kívülről bármikor érkezhetnek olyan
víztömegek, amelyek összetétele kedvezőtlen vagy kifejezetten káros halainkra.
A tiszai cianidmérgezéssel együtt jelentős mennyiségű nehézfém is érkezett, ami
rávilágított a fémek által okozott szennyezések eddig kevés figyelmet kapott problémakörére.
Nagy és munkatársai (2001, 2002, 2005) szerint a Tisza egész hosszában (Vásárosnamény
térségétől egészen Szegedig), minden mintavételi helyen került elő olyan halegyed,
amelynek májában, kopoltyújában – vagy éppen izomszövetében – egészségügyi határérték
feletti nehézfémszennyezés volt kimutatható. A Nyíregyháza és környéke, valamint a teljes
Dél-Nyírség részben tisztított, részben tisztítatlan szennyvizét Tiszába szállító Lónyayfőcsatorna
viszont nehézfémek tekintetében kevéssé terhelt. Miután Dévai és munkatársai
(2007) eredményei is azt bizonyítják, hogy az Eger-patak által szállított nehézfémek döntő
része már a Tisza-tóban kiülepedik, s nem jut el a Tiszáig, így a Tisza medrében mért
nehézfémszennyezések döntő részét külföldi eredetűnek kell tekintenünk."

Gondolom ez is kevés.

#319: Mestercsászár - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

mestercsászár!

Bőven elég!!!

A nehézfémek még évtizedekig jelen lesznek az iszapban!A kérdés csak az ,hogy milyen "mennyiségben" kerül  be a táplálékláncba.Egy biztos:a csúcsragadozók szervezetében halmozódik fel a legnagyobb mennyiségben .

Az, hogy mivel mérgezzük magunkat,elég ha az élelmiszereket nézzük! Az a sok Exxx meg glutamát meg szulfát és stb,stb

Viszont ez a cikk a ciánszennyezés után iródott ,mely egy kissé "szakállas"5-11 éves dolgok.Hogy ez mire elég???-döntsd el Te.Mindenesetre a javulás tapasztalható minden folyón,a Balatonon meg mindenképp,melynek a szennyezése 99%-ban csak rajtunk múlik.Kivéve ami a légkörből jön.

A Gajdos féle könyvben iródott dolgok,saját meglátásokat közöl!!! azért a könyv első sorait is el kellene olvasni Uraim!!!nem pedig kiragadni gondolatokat,és dobálózni vele
Az, hogy a csatornákon és a befolyókon változó mennyiségben jelennek meg a nemes halak,részben hidrobiológiai kérdés is, és időjárási is.A másik, ami meg saját meglátás: A 90-es években rengeteg harcsa esett el a tihanyi -kútban!!!-de előtte miért nem?Aztán amilyen hirtelen megjelentek,úgy is tűntek el./persze majd jön most a duma,hogy elfogytak/
Viszont azt sem szabad elfelejteni,hogy ekkor teljesedett ki az eutrofizáció az egész Balatonra. Nem csak harcsák,hanem pontyok, süllők és kősüllők, és keszegfélék is jóval nagyobb mennyiségben voltak jelen.Mára már meg sem közeliti a 90-es évek halbőségét! Viszont másutt,nagyobb mennyiségű hal jelent meg!!!Rotálódik,változtattja az élőhelyét az állomány.Megkeresik a halak maguknak ,a legmegfelelőbb élettért.Jelentősen javultak a befolyók és csatornák vizminősége, mely tudvalevő ,hogy nem kedvez a halaknak.Még ivás tekintetében is elkerülik.Elvándorolnak.Tehát amit Gajdos Úr is kifejt "előszavában",nélkülöz minden tudományos hátteret ebben a kérdésben.Csak egy szubjektiv észrevétel közöl az olvasóval.Ettől függetlenül a horgászati anyag, melyet megoszt velünk,egy rettentő hasznos, sok információt közlő ,letehetetlen ,többször is elolvasható könyv.Várjuk a következő kiadást,folytatást.
Tehát nem biztos ,sőt merem vallani ,hogy nem az elfogyás jelensége áll a dolgok mögött.

#320: egy másik vendég - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Pontosan 2007-es.Az meg hogy mennyire tisztúlnak majd kiderül mert a következő ilyen felmérés jövőre lesz ugyanis 6 évente van.Az hogy a Balaton tiszta az nagyszerű csak van még néhány vizünk azon kívűl.Ahonnan így vagy úgy hal kerül az asztalokra.Az meg hogy mennyire szakálas dolog mindenki maga döntse el.De ma már a halboltban vásárolt hal sem életbíztosítás.Mert az ottani halak vannak innen is meg onnan is.Stb..........................................