A harcsák tilalmi szabályozásának módosítása

Nem lehetne a többi halfaj védelmében is vmi hasonlót kezdeményezni?
Pl.: süllő,kősüllő,csapósügér,csuka,dévér és a többi őshonos halaink

Ívás után is szoktunk fogni sőt előtte is.Áprilistól októberig. Közvetlen íváskor nem,mert nem eszik.Értelmes érveket olvashatsz ,ha visszaolvasol. Az a baj,hogy mindig a kirívó esetekből indultok ki.Általánosítasz!Olyan ez, mintha a boltba megfognak egy évben 10 tolvajt ,akkor aki a boltba megy, mindenki lopni menne ??? A nagy harcsa valóban megmozdul ekkor,jelet ad magáról, de hát Te sem a fürdőkádban szeretsz horgászni, mikor látod a balint rabolni UGYE?Nem mész át a tó másik oldalára horgászni ,ha a csuka a lábad előtt hajtja a kishalat UGYE?Pontyozni sem oda ülsz le ahol nincs egy árva fordulás sem!Vagy miért van ősszel csuka és süllő szezon?mert könnyebb megfogni UGYE? Ha a befolyókon pedig ilyet tapasztalsz, akkor ne légy rest,telefonálj. A kalap emeléssel pedig ne fáradj!!!-magamnak horgászok nem mások elismeréséért.

hajrá

#77: Válassz egy nicknevet - Cím

"Ívás után is szoktunk fogni sőt előtte is.Áprilistól októberig. Közvetlen íváskor nem,mert nem eszik"

Ha ez így van akkor mi a gond ezzel a módosítással?Ráadásul naptári tiltásról van szó lehet hogy ha olyan az idő akkor késöbb vagy akkár elöbb ívik.Ezzel csak egy kicsit több esélye lesz a halnak.

A baj annyi ,hogy az ívás max néhány óra nem pedig másfél hónap! Van egy méretkorlátozás aminek lenne értelme ha megemelnék,de ezt már nem szeretném kifejteni. A 41-es hozzászólás egyébiránt erre is magyarázatot ad

#80: A baj annyi ,hogy az ívás max néhány óra

A fészekőrzés meg szüken 7-12 nap

Olvasgatom a pro, és kontra hozzászólásokat. Látszik,hogy sokan tisztában vannak a harcsahorgászat, ezen belül a "fészekhorgászat" rejtelmeivel. Csak még mindig egyet nem tudok, hogy milyen az a harcsafészek. Olyan mint a gólyafészek, csak víz alatt ?

Már látom sokan összekeverik a fogalmakat és minden harcsahorgászt húshorgásznak akarnak beállítani és sok kellemetlenségeket okozni olyan nem harcsa horgászoknak is akik becsülettel és szabályokat betartva horgásznak a Balatonon.Ez nem egy műanyag tó ahol naponta három kört tud menni az ellenőr és elfog minden olyan horgászt aki nem tart be a szabályokat.A harcsa horgászata egy olyan vízismeretet és helyismeretet igényel,amit évek hosszú sora után tudhat magáénak az ember.Ha olyan egyszerű lenne a horgászata ahogy itt sokan vélik akkor bekapcsolnád a halradarod és a megtalált harcsádat perceken belül horogra csalnád.Vagy a zsombékos részen megakasztanád az életed harcsáját.De nem ilyen egyszerű a képlet ahogy sokan ezt elgondolják.Tudom vannak olyan tapasztalatok,mint például a Zala Övcsatorna,vagy a Mária árok ahol partközelben nagyon jó látható helyen készülnek ívásra a harcsák,de ezek a helyek köztudottak és jól elzárhatók a horgászok elől és sokkal céltudatosabb őrzéssel meglehet védeni a harcsákat a rapsicoktól,mint felesleges szabályokkal zavarni mind olyan emberek horgászatát akik a kapitális halak fogására vannak specializálódva.Aki azt hiszi gyenge a harcsaállomány a Balatonon az nagy tévedésbe van.Rengeteg 5-25 közötti példány él a vízben és a fogások zöme is ezt teszi ki és évente két kezén megszámolhatja az ember hány 50 feletti fogás valósul meg.Lehet csűrni csavarni a jogszabályokat védeni a vizet,halakat,de ennek ezt a formáját választani tudatlanságra és nem Balatoni viszonyokat ismerő emberekre utal.Van kirívó eset is itt a Balatonon,mint ahogy azt a cikkekben és máshol is olvashattuk,de ez messze áll az általánosságtól.Azért sújtani más becsületes horgászok százait ezreit,mert pár megfogható ember rapsickodik,szerintem irreális és ostoba dolog.Védeni kell az intenzív ívó helyeket mint fent említettem és hagyni a nádi pontyozókat és a nádi harcsázókat,akik hozzáteszem nem fészkeznek csak keresik azokat a nyomokat ahol táplálkozni vélik a harcsákat és időt nem sajnálva becserkészik őket.Az,hogy most már életbe lépett a jogszabály,hogy eladni nem lehet halat,azon horgászok akik ezt teszik meg fognak bukni.És ez a lényege nem az hogy zavarjunk minden szórakozni vágyó sporttársat.Élni és élni hagyni.Ha pontyozol a nádban és óránként becsúszik melléd a motoros és megnézi mire horgászol,ne adj isten harcsára,de Te csak pontyoztál majd gondolj erre a petíciora is.Nem azt a hatást fogják a javaslatot elfogadó emberek elérni amire vágytak.De hajrá és védjük a harcsát,amit az igazi harcsahorgászoknak valló emberek meg is teszik.A gólyafészek,meg olyan közel áll a harcsa fészekhez,min itt egyesek a harcsázáshoz.Én jövőre is keresni fogom és meg is találom a harcsákat,fészek nélkül.

#83: - Egy Balatoni horgász

Köszönöm a reagálást, az részletes is volt, de a kérdésre még mindig nem kaptam választ, hogy milyen is egy harcsafészek. Olyan mint egy gólyafészek, csak víz alatt ?

 

http://hu.lmgtfy.com/?q=harcsaf%C3%A9szek

Az eddigi kommentekből az derült ki hogy a harcsa CSAK A BALATONON ívik :)
Az ellenzők 99,9% Balatoni harcsás.

#85: - Harcsafészek

Köszönöm a nagyon hasznos linket, most már kezdek tisztán látni. Ezt az oldalt minden petició aláírónak elkéne olvasni.  Így tudnának harcsázni, és több időt töltenének a vízparton, mint a gép előtt.

Ez a rendelet módosítás nem kifejezetten a Balatonról szól tisztelt uraim!Ha az önök vízkezelője úgy gondolja hogy ez a Balatonon felesleges akkor majd módosítja azt úgyis.Hihetetlen de van más víz is a Balatonon kívül.Barátom minden évben több hetet horgászik a Balatonon az ívási időn kívül, és minden évben fog több kapitális példányt is cserkelve illetve csíptetős módszerrel.És ha valaki nem ért vele egyet akkor nem írja alá!

#88: nest over fishing -

Ott a pont.Úgy látom sokan azt hiszik hogy ez a rendelet csak a BALATONRÓL szól....

#84: - Re: Egy Balatoni horgász

Ha nem tudod, milyen is egy harcsafészek akkor van egy korszakalkotó javaslatom! Üsdd be bármelyik keresőbe, hogy "harcsafészek" és nyomj egy entert!

#34: - Re: Re:

Kedves Beszteri Orsolya!

Ígéretemhez híven, nem írtram többet a fórumon és eddig meg sem néztem. Most azonban nem tudom megállni, hogy ne reflektáljak az Ön bejegyzésére! Az két ponton is alpvető problémám van az ön véleményével. És valószínüleg, ezek miatt különbözik ennyire a véleményünk más témában is.

Ha Ön olyan lehetséges támogatókra számít, akik azért támogatják az Önök kezdeményezését, mert nincsenek megfelelően tályékoztatva a téma különböző vonatkozásairól, akkor az bizony nagyon nem elegáns és főleg nem demokrácia-barát dolog.

A másik problémám, hogy milyen felmérés eredményére hivatkozva írja Ön, hogy a "harcsahorgászok többségének" a véleményét támogatja?

Tételezzük fel, hogy a lehetséges támogatók felnőtt és értelmes emberek, akiket csak értelmes érvekkel lehet befolyásolni és nem ülnek fel holmi alaptalan károgásnak!

De féletni őket a vitában feltáruló érvektől tényektől kicsit arra is utal, hogy az a bizonyos meggyőződés, ami a petíció alapja, talán nem olyan erős, mint kívánatos volna!

#91: Olti Miklós - Re: Re: Re:  

 Kedves Miklós!

Észrevételeinek megfeleően a petíció szövege a petíció kezdeményezőinek tekintetében módosításra került annak érdekében, hogy az Ön szabad véleménynyilvánítási joga ne sérüljön. (kivettük a "magyar amatőr harcsahorgászok közössége" megfogalmazást, helyére "a jelen petíció támogatói" meghatározást tettük be)

Az Ön által tett észrevételekre az alábbiakban reagálok:

1. Véleményem szerint a kezdeményezésünket támogató horgászok maximálisan felkészültek a témában, ebből kifolyólag mérlegelni tudták a kezdeményezés előnyeit és hátrányait, így saját elhatározásukból a petíció támogatása mellett döntöttek. Bár igaza lehet, hiszen biztos vannak olyan személyek is, akik a horgászatban nincsenek otthon (pl: én) és mégis aláírták a kezdeményezést. Felhívnám figyelmét arra, hogy ez a lehetőség is az Ön által emlegetett demokrácia alapját képezi.

2. Igaza van, nincs semmilyen hivatalos felmérés arra vonatkozóan, hogy a harcsahorgászok többsége hány főt takar. Amennyiben Ön nem szeretne a harcsahorgászok többségéhez tartozni, kérjük ne írja alá a petíciót.

3. Álláspontunk szerint a petíció nagyon is erős, ez az aláírások számából is egyértelműen kiderül.

szükségesnek találom én is a változtatást

#92: Orsika - Re: Re: Re: Re: Amennyiben Ön nem szeretne a harcsahorgászok többségéhez tartozni, kérjük ne írja alá a petíciót.

Kedves Orsika, ne legyenek illúziói. A harcsahorgászok elenyésző része írta alá, illetve fogja aláírni ezt a petíciót.

Remélem viszont, hogy a nem harcsahorgászok közül is sokan aláírják a petíciót. Ugyanis a demokráciát senki sem sajátíthatja ki, még a harcsahorgászok kissebbsége, vagy többsége sem.

Nagyon jó gondolat csak támogatni tudom remélem hogy már a 2012-es évben már érvénybe lép.

Azért nagyon kíváncsi lennék rá, hogy a peticiót aláírok életükben hány harcsát fogtak.
Ámbár ha belegondolok, egy hozzászóló szerint : "a kezdeményezésünket támogató horgászok, maximálisan felkészültek a témában". A kijelentés valóban megfelel a demokrácia által nyújtott lehetőségnek, csak valószínűleg, ( és itt nem akarok senkit sem bántani) a többes szám használata a kicsit erős kategóriába tartozik.
Nem kért fel rá, és nem is szeretnék Olti Miklós fogadatlan prókátora lenni, de az írásokat olvasva teljesen egyértelmű, hogy érthető "szakmai érvekkel", kizárólagos csak Ő tudta alátámasztani írását.

Teljes mértékben aktuális,szükséges és indokolt lépés!
Bár más-hasonló kezdeményezések is történnének időszerű természet,környezet,vízügyi illetőleg őshonos halaink védelmében égetően sürgőssé vált kérdések,törvényi szigorítások,módosítások ügyében.
Tisztelettel Burián Kozma Zsolt

Nagyon örülök, hogy végre a harcsák védelmében is látok
előrelépéseket. Helyesnek tartom és támogatom az ívás időbeli tilalmát ennek a gyönyörű és brutális erejű ragadozónak!!Ami nagyon sok szép horgászélményt nyújt.

#99: -

Én pedig annak örülnék nagyon, hogy a peticiót aláírok , nemcsak a harcsa védelmében nyüzsögnének, hanem a sügér, és a compó , minimum 3-éves teljes horgászati tilalmát sürgetnék, mely a populáció megerősödését szolgálná !

Mert nincs undorítóbb látvány, mint a kopultyúján sérült,  haláltusájukat vívó szerencsétlen sügerek látványa, melyet az UL pergető horgászat, és kisméretű csalihalak által okozott,  néha brutálisan kitépett horgok okoznak.

Mind emellett, korlátoznám a 8-cm -nél kisebb plasztik csalik használatát, mely a kisméretű ragadozó halak szempontjából a legtöbb kárt, és sérülést okozza.

Hajrá Uraim !  Itt is legyen lelkiismeret , etika, és védelem !

Úgy gondolom, hogy  az apró méretű ragadozó halfajtákra - fajtára való tekintet nélkül- igen nagy kárral van a természetre-állományra.

Mert mondja meg már valaki, hogy mi szükség van a  baba méretű sügereket fotózni, és ezeket különböző horgász médián mutogatni, és ezekről élménybeszámolókat tartani. Mert ehhez nagy férfias fizikai erő, és tudás szükségeltetik..........