Szatyor Miklós a Pécsi állatkert igazgatója mondjon le!!!


Vendég

#726

2015-11-02 21:09

Szerintem ez a gyönyörű jószág megérdemelte volna, hogy esélyt kapjon az életre! Máshol is előfordul hogy megszökik egy vadállat, megvannak a megfelelő szakemberek, hog, hogy befogjak őket kabitassal, altatassal.. Szépen néznénk ki ha mindenki gyilkolna passziobol. Voltak opciók és idő is egy épkézláb tervre!!!!

Vendég

#727

2015-11-02 21:11

Gyalázatos volt a farkas lelővése. Nem igaz, hogy nem lehetett volna altató lővedékkel elkábítani.
MG

#728

2015-11-02 21:17

Felháborító, hogy nála volt az altató lövedék és mégis az éles lőszert használta.

Az állatot simán be lehetett volna másképp is fogni.

vuk

#729 Re:

2015-11-02 21:21

#728: MG -  

 Elkapta a vadászláz.

Riario

#730 Re: Re:

2015-11-02 21:25

#711: - Re:  

 Alapjáraton a farkas nem támad emberre. Ehhez vegyük még hozzá azt, hogy egy, az országunkban régen honos állatról beszélünk.. Természetesnek kellene lennie, hogy az erdőkben farkasok vannak, elvégre az az ő életterük...


Vendég

#731 Re:

2015-11-02 21:26

#3: -  

 Az nem probléma, hogy előző alkalommal egy idős hölgyet marcangolt szét egy farkas, aki az unokáját sétáltatta?????  ne vicceljünk már!! Életeket mentett ezzel a döntéssel!!   

Nagyon jó ember,nagyon jól végzi a munkájáT!   
Kérdés!  Ember életek vagy egy farkasé???

MG

#732

2015-11-02 21:26

Az irodájában található bőrökről mondta: "Elődömtől örököltem a bőröket, amelyek viselői egyébként egytől eddig természetes halált halt állatok voltak, az állatkertben múltak ki. Tiszteltük, s tiszteljük őket ma is; talán éppen ezért vagyunk egyes részeikkel ma is ilyen intim kapcsolatban."

Valószínűleg ő is hozzá akart adni valamit elődje "kincstárához", amivel intim kapcsolatba kerülhet.

 

:( :(


Vendég

#733

2015-11-02 21:28

Teljesen felháborító és megdöbbentő ami történt. Létezik altatólövedék is, kedves igazgató úr, ezt nem tudta??? Az pedig nagyon furcsa, hogy pont ő találta meg a farkast.

Vendég

#734

2015-11-02 21:28

Hiányolom az emberséget,a szakértelmet ,a felelősségérzetet és
azt gondolom,hogy emberi mulasztás okozta a farkas kiszabadulását,csak éppen gyávaságból ezt nem ismerik el.
Másfelől szívből sajnálok minden állatot,amelyet elragadnak élőhelyükről és belekényszerítik őket a rabságba pénzért mutogatva:így is hozzájárulva az élővilág,a természet "megbecsüléséhez"...

Vendég

#735

2015-11-02 21:31

Miért kellett éles lövedéket használni??Egy elhurcolt ..rettegő farkas hogy kellene hogy viselkedjen?? Mint egy kisnyúl??Egy szakembernek nem az lenne a dolga hogy a vadállatot tudja hogyan kell kezelni..és nem aszt

megölni!!!??Különösen védett állatról van szó..vagy tévedek??Igazgató úr ellen folyna hajtóvadászat..hogyan viselkedne??Nevetséges!!!


Vendég

#736

2015-11-02 21:32

Mert az értelmetlen, aljas, embertelen tettek ellen fel kell lépni. Erkölcsi kötelesség.

Vendég

#737

2015-11-02 21:45

Mélyen megrendít a pécsi állatkert múltbéli és jelenlegi vezetőségének és egyes gondozóinak pszichés abnormitása.
Nem tűrhetjük tétlenül, az állatkínzást!! Nagy indulatok vannak bennem, nem taglalnám milyen végrehajtásba részesíteném Szatyort és társait, de sajnos ez csak elmélet, de mindent el kell követni, hogy megállítsuk ezt a degenerált egyedet és esetleges bűntársait.

Vendég

#738 Re: Re:

2015-11-02 21:49

#731: - Re:  

 Pont Szatyor nyilatkozta, hogy szelid az állat és vélhetően nem fog támadni, de azért senki ne hősködjön. Kirándulokat engedett magához közel és barátságos, nyugodt viselkedést tanusított. Az igazgatóurat nem engedte volna közelebb magához, mint 50 méter?? Nem is vitt magával altató lövedéket, alternatívaként. 


Vendég

#739

2015-11-02 21:50

"a farkas 1993 óta védett állat Magyarországon és kilövése több éves börtönbüntetéssel sújtható"

Na ezt hogy fogja kidumálni Szatyor igazgató úr és sportvadász?Igen tudom,csak jót akart.Sajátmagának!

Nincs szükség ilyen emberekre ilyen helyeken.


Vendég

#740

2015-11-02 21:51

indokolatlan, sőt előre eltervezett gyilkosság volt, ilyen ember nem mehet állatok közelébe!

Vendég

#741

2015-11-02 21:55

Mert egyetértek vele!

Vendég

#742

2015-11-02 21:55

Undorito fereg aki igy banik az allatokkal, ot kene megnyuzni biztos elvezni! Nem is ertem, hogy lehetett eddig egy allatkert igazgatoja! Remelem minel tobben alairjak a peticiot es le is mondd mihamarabb!!!

Vendég

#743

2015-11-02 21:56

Undorító, hogy ilyen ezer van ezen a poszton.
Egyértelműen nem oda való

Vendég

#744

2015-11-02 21:58

Aki àllatot öl azt elitélem !!

Vendég

#745

2015-11-02 22:03

azert irtam ala en is mert allatszereto vagyok nagyon,mindegy hogy hazi allat vagy vadonllenzem a kinzasukat es a megolesuket is egy allatkert igazgatonak szeretnie kene az allatokat nem?azert igazgato egy ellatkertben,akkor hogy kepes leloni egy allatot,
koszonom tisztelettel
Wolf

#746 Re: Re: Re:

2015-11-02 22:04

#365: - Re: Re:  

 Ott a pont nálad! Nagy idióta. Üres agyú azt se tudja miről beszél.

Henrik

#747

2015-11-02 22:04

Szerintem is elég lett volna egy altató lőveg neki,remélem a bűdős szarházit menesztik sőt bőrtőnt és pénz bűntetést neki..,.


Vendég

#748 Re: Re:

2015-11-02 22:07

#731: - Re:  

 Hülye kérdés, téged minősít!


Vendég

#749

2015-11-02 22:10

Pécsről származom, és nemcsak az emberek, hanem az állatok sorsát is mélyen a szívemen viselem (nemcsak pécsiekét...). Bárcsak ne is létezne állatkert, hiszen az állatok börtönben élnek ott... de ha már ott vannak, legalább részesüljenek tisztességes bánásmódban, még ha megszöknek, akkor is! És aki állatokkal dolgozik, legyen példamutató ebben - legyen empatikus, rendelkezzen magas érzelmi intelligenciával (IS)! Ez a minimum!

Vendég

#750 Re: Re:

2015-11-02 22:13

#731: - Re:  

 Ember! Mit tudsz a farkasok természetéről? (Nem vagyok szakértő, de alkalmam volt egy olyan embertől tanulni, aki világszerte elismert farkaskutató volt, 30 évet töltött velük, és máig nem akadt olyan, aki ilyen szoros kapcsolatban állt volna vad farkasokkal. Sem az ő, sem más, _valódi_ szakemberek megfigyelései nem támasztják alá, hogy szükségszerű volt a szökött példány kilövése.) Szélsőséges körülmények között, sarokba szorítva támadnak csak emberre. Minél többet olvasok a 95-ös támadásról, annál inkább meggyőződésem, hogy ott is súlyos emberi hiba volt a háttérben. Egyéves, elvileg nem kiéhezett farkas támadt gyerekekre: Ez még szinte kölyök volt, miért tette? Hogyan szökött meg? A pécsi állatkertből szökött, netán véletlenül rá is kerítésen belül próbáltak vadászni? A régi történet okait már soha nem fogjuk megtudni, de az biztos, hogy ott nagyon extrém dolgok mehettek végbe, mert normál körülmények között nem így zajlott volna az egész.

Sok kérdés merül fel mind a régi, mind a mostani esetben, de Szatyor Miklós nyilatkozata sehogy sem kerek. Vadászszempontból sem. 50 méterről ha egy állat támadóan lép fel, akkor nem megfordul és elmegy. (Az, aki észrevette és bejelentette, hol van a farkas, azt állítja, hogy egyáltalán nem viselkedett agresszívan, pedig feltehetően laikusról van szó, akik hajlamosak a pánikra.) Egy vicsorítás nem támadás, hanem annak a jelzése, nem akarja, hogy közelebb menjenek hozzá.

Akárhonnan nézzük, Szatyor Miklós és stábja dilettáns módon viselkedett. (Keressük is a farkast, meg nem is; van altatós puska, de nem lehet előkeríteni; be akarom fogni az állatot, de megijedek, mikor csúnyán néz rám, és inkább lelövöm, stb - még ha azt a kérdést nem is feszegetjük, hogy olyan hatósági személynek minősült-e az adott helyzetben, akinek jogában áll egy védett ragadozó kilövéséről dönteni - ez ugyanis nem feltétlenül egyértelmű.) Ha "csak" kapkodott, és rosszul döntött nyomás alatt, akkor le kell vonnia a konzekvenciát, nem alkalmas a posztjára. Ha elkapta a vadászláz, akkor pláne. Életveszélyben itt a farkas volt az első perctől kezdve, pont az emberi tudatlanság és felkészületlenség miatt.