#731: - Re:  

 Ember! Mit tudsz a farkasok természetéről? (Nem vagyok szakértő, de alkalmam volt egy olyan embertől tanulni, aki világszerte elismert farkaskutató volt, 30 évet töltött velük, és máig nem akadt olyan, aki ilyen szoros kapcsolatban állt volna vad farkasokkal. Sem az ő, sem más, _valódi_ szakemberek megfigyelései nem támasztják alá, hogy szükségszerű volt a szökött példány kilövése.) Szélsőséges körülmények között, sarokba szorítva támadnak csak emberre. Minél többet olvasok a 95-ös támadásról, annál inkább meggyőződésem, hogy ott is súlyos emberi hiba volt a háttérben. Egyéves, elvileg nem kiéhezett farkas támadt gyerekekre: Ez még szinte kölyök volt, miért tette? Hogyan szökött meg? A pécsi állatkertből szökött, netán véletlenül rá is kerítésen belül próbáltak vadászni? A régi történet okait már soha nem fogjuk megtudni, de az biztos, hogy ott nagyon extrém dolgok mehettek végbe, mert normál körülmények között nem így zajlott volna az egész.

Sok kérdés merül fel mind a régi, mind a mostani esetben, de Szatyor Miklós nyilatkozata sehogy sem kerek. Vadászszempontból sem. 50 méterről ha egy állat támadóan lép fel, akkor nem megfordul és elmegy. (Az, aki észrevette és bejelentette, hol van a farkas, azt állítja, hogy egyáltalán nem viselkedett agresszívan, pedig feltehetően laikusról van szó, akik hajlamosak a pánikra.) Egy vicsorítás nem támadás, hanem annak a jelzése, nem akarja, hogy közelebb menjenek hozzá.

Akárhonnan nézzük, Szatyor Miklós és stábja dilettáns módon viselkedett. (Keressük is a farkast, meg nem is; van altatós puska, de nem lehet előkeríteni; be akarom fogni az állatot, de megijedek, mikor csúnyán néz rám, és inkább lelövöm, stb - még ha azt a kérdést nem is feszegetjük, hogy olyan hatósági személynek minősült-e az adott helyzetben, akinek jogában áll egy védett ragadozó kilövéséről dönteni - ez ugyanis nem feltétlenül egyértelmű.) Ha "csak" kapkodott, és rosszul döntött nyomás alatt, akkor le kell vonnia a konzekvenciát, nem alkalmas a posztjára. Ha elkapta a vadászláz, akkor pláne. Életveszélyben itt a farkas volt az első perctől kezdve, pont az emberi tudatlanság és felkészületlenség miatt.

#750: - Re: Re:  

 Nem volt az igazgatónál altatólövedék, ami hiba. Az viszont nem, hogy lelőtte. Lehet, csak egy vicsorítás volt, amivel jelzi, hogy ne menjenek közelebb, de ha nem tudják megközelíteni, hogyan fogják be, hogyan kövessék az állatot? Ha az Ön felelőssége lett volna az állat, hagyott volna rá esélyt, hogy szem elől téveszhesse és esetleg emberekre támadjon? Nem azért, mert agresszív, hanem mert sarokba szorítva érzi magát... mert fenyegetően viselkednek vele szemben a laikusok (pont azért, hogy elijesszék), vagy mert egy kis gyerek éppen egy finoman illatozó csirkecombot eszik... sok minden történhetett volna. Lehet, hogy azzal, aki bejelentette nem viselkedett agresszívan, de ki tudja hogy viselkedett volna a következő emberekkel, akikkel szembe kerül és hogy ők hogy viselkedtek volna vele. Az igazgató stresszhelyzetben volt, nagy felelősséggel. Gyorsan kellett döntenie. A tiltás ellenére sokan voltak az erdőben. Szerintem ezt kellett tennie, még akkor is, ha én is nagyon sajnálom a farkas.
Még valami. Farkasokhoz értő szakember (akit a saját farkasa támadott meg egy alkalommal) írta egy cikkben, hogy bár a farkasok többnyire félnek az embertől, ez az állatkertben nevelkedett példány hozzá van szokva az emberek közelségéhez. Ez szerintem fokozza a helyzet veszélyességét.