Aláírásgyűjtés Szilárd atyáért

#100: ketelu kard -

kosszonjuk kedves videki az eggyutterzest ,imat mert arra mindeg szukseg van.Vannak hataron tuliak akik folhivtak hogy mivan nalatok pl kalocsarol is,ezert jo lenne aki pontossantudja a tortenteket reszleteket hogy megirnae ..

Írjátok ide, szeretnék már egy jó papról hallani, aki gyerekszerető, a romákat se nézi le, jól gondolkodik, nyitott, akihez ragaszkodnak és érti mi a gyakorlatban a felebaráti szeretet.

kedves vendeg le a kalappal elotted nem rosszindulatu immar az irasod valaszod jo hogy meglattad a dolgok ertelmet azert csak igazam van hogy az atya tamogatasa rosszul sult el gondolom te is tudod mostmar azon kellene faradozni hogy nala ezt jova tegyek, de ne olyanok latogassak a korhazban akik erre nem meltoak, csak meg egy kerdes hogy erezhet peterreve hivoi irant az atya csaladja onok szerint mas tema.szerintem nemhiaba koltottek egyesek penzt a templomra megvolt annak az anyagi es a mas oldalu ertelme a kitunes es stb lehet hogy nem jol latom de am legyen mindennek oka van hogy milyen az kerdes es valasz egyuttese en kivanok az atyanak jobbulast es meg boldogabb papi karriert mert ezt erdemli isten ugy adja neki.udvozlet .kulonben en egy elvandorolt vagyok akit erdekelnek a szulofoldi fejlemenyek es hala istennek van aki informal idejekoran izrael foldjet koptatom immar ket evtizede messze van de megis kozel

#103: gideon kardja -

Nem ártana azon sem elgondolkodni,ha valójában informálva vagy,amit kétlek,és egyáltalán nem biztos,hogy azok az infok hitelesek,és valóságosak is,ugyhogy ha tényleg nem itt élsz,akkor nem voltál Szilárd atyának egy miséjén sem,nem beszélgettél soha el vele,tehát ne tessék olyasmit állitani,amit csak ,,hallomból,, tudsz!

Mint mindennek,ennek is van 2 oldala,nyugodtan állást foglalhatsz a Ricz pártiak oldalán,de Isten igazságos,és ő nem fog majd a hallomból itélkezni azon a bizonyos napon!

A kórházi látogatásra pedig szintén nem lehet szavad,ha valóban nem ide valósi vagy,és csak hogy ne idegeskedj a szülők miatt sem,mert a véleményed,és a valóság között borzalmas nagy a különbség,ugyanis nem vagy itt,és nem beszélgetsz nap,mint nap velük,sem Szilárd atyával,mint  sokan közülünk!

És ezekután nem kell majd keresni sem az anyagi,sem a kitűnési hátterét az adományozásnak,mivel nem lesz,majd lophatnak saját maguktól a R. család,ja és ezután eljárhatnak Adorjánra,mivel a drága papjuk,akivel tovább akarták folytatni a piszkos munkát,mégis az utolsó pillanatban feladta,persze,hogy nem volt mersze ide jönni,pedig eleinte nagyon a gazdag falu kellett volna neki... mégsem merte bevállalni,hogy megtapasztalja a gazdag népeket... és persze,hogy neki lehet kérni,hogy ne ide helyezzék el. Tényleg azt hiszi a püspök ór is,hogy nem átlátszó,amit művelnek,vagyis nem is ő,hanem akik melette vannak,mert bizony sajnos,neki már nme sok szerepe van. Mocskosság az egész,de nagyon,és végre mostmár majd kiderülnek eggyes más dolgok is.

Elkeseredésemben úgymond ragadok tollat.Lelkileg lesujtva olvasom az ifju papok vélemény nylvánitásukat.Csak úgy özönlik belőlük a gonoszság.(irigység).A még tanuló H.László milyen módón itélkezik, hogy ki a főbünös.Ha van még egy kis esze kivonja magát a történetből, vagy talán ő is részes, neki is igértek?Hidd elnagy árat fizet aki a hivőközösségnek ellenszegül.Figyelmedbe ajánlom e-hó 26-kai vallási müsor témáját ami az adai rádióban elhangzott.Nem árt elolvasni a vasárnapi magyarszóban a jó reggelt,valamint 25-i HÉT NAPBAN Paksánszki Árpád teológus és pszihológus irását.Remélem K.Nándor és Rafael testvér a kispapokra gondolt mikor azt irta:lehet imádkozni önmagunkért.Értékelem a felismerést!Az a pap viszont aki csőcseléknek titulált bennünket nem mondta hogy nagylelkű adakozók,és hogy szégyenli hogy péterrévei, hát sajnos de mi is igy vagyunk vele!Ő még keresztet sem tudott vetni mi hűen tartottuk a hitünket amiben születtünk.Egy biztos mértéletesen fogunk papnevelésre adakozni ezután.Óriásat csalodtunk.

#105: hitbuzgó -

 

#105: hitbuzgó -

 

REAGÁLÁS – A szombat-vasárnapi Magyar Szó Jó reggelt rovata írójának és egyben a péterrévei hívőknek is KONCZ László nyugalmazott jogász

A római katolikus egyház nem egy demokratikus elveken felépült közösség. Soha nem is volt az, mert az ókori római birodalom hierarchikus felépítését vette át a császári Rómától, és a mai napig megtartotta.
A tridenti zsinat (1545–1553) nyolc évig ülésezett; nagyon részletesen megvizsgálta, megvitatta a Bibliában található könyveket (történeteket) és csak azokat kanonizálta, amely könyveket Istentől eredendőnek talált. Ezeket szenté nyilvánította. Szenté és megmásíthatatlanná. A többi irat nem került be a Szentírásba. Ezeket hívják apokrif iratoknak.

Ezen a zsinaton nyilvánították szentté az egyházi hatásköröket, az egyházi felépítményt, és határoztak a különböző liturgiák menetéről, módjáról, az egyházi ünnepekről, szentté avatásról stb. De ugyanakkor emeltek szentségi rangra hét intézményt, amelyek nagy fontossággal bírnak az egyház életében, mivel biztosítják az egyház változatlanságát, szilárdságát. Ezeket a szentségeket – úgy látom – meg kell neveznem, mert a történtek arra utalnak, hogy nagyon sok hívő nem ismeri őket, vagy egyáltalán nincs tisztában a jelentésükkel. Tehát: a keresztség, a bérmálás, az oltári szentség, a házasság, a bűnbánat szentsége, az utolsó kenet és a hetedik, az Egyházi Rend.

Nos, ezzel a hetedik szentséggel, az egyházi renddel akadt nem kis gondja a kedves K-k cikkírónak, de főleg a péterrévei hívőknek. Csak azért, mert nem ismerik a jelentését. (Különben a Bibliát sem ismerik, csak nagyon felületesen, úgyszintén az Evangéliumokat sem.)

Az egyházi rend – mint láttuk – szentség. Mint ilyen, megmásíthatatlan! Ide tartozik bármely egyházi személy hatáskörben hozott rendelet is! Jelen esetben Szilárd atya áthelyezése.

– Miért nem teheti meg egy püspök, hogy ideutazzon? – kérdi K-k kedves cikkíró –, hogy magyarázatot adjon?

Hát csak azért, mert már régen döntött ebben a dologban, és nincs mit magyaráznia. Ez a 7. szentség!

Azok a hívők, akik nem fogadják el ezt a döntést, főbenjáró bűnt követnek el! A kánonjog szerint eretnekeknek számítanak!

Mint előbb említettem, a katolikus egyház nem egy demokratikus intézmény (különben másik egyház sem az). Itt kérem, nem lehet követelőzni, a püspöki palota előtt transzparensekkel tüntetni, templomkapukat beláncolni, azzal fenyegetőzni, hogy megtagadják majd az egyházi adó fizetését...

Hát ezek a dolgok nagyfokú tudatlanságra, a vezetőik butaságára vallanak. Mert akárhogy is tagadják, vannak szervezők és vezetők. Nem spontán megmozdulásról van szó. Ez éppen nagyon hasonlít a koszovói szerbjárásra Újvidéken, anno. Amely tüntetéseket, ugye nem szervezte senki. Csak „megtörtént a nép” – mint mondták.

A középkorban az ilyen személyeket, akik vétettek a Bibliában foglaltakkal ellen, nem fogadták el a dogmákat, nem tisztelték a szentségeket, az egyház eretnekekké nyilvánította, és máglyán elégette. Ma persze ilyesmire már nem kerülhet sor, de hogy megtilthatja, hogy a szentségekben részesüljenek – az biztos.

VIII. Gergely pápának vitája támadt 1077-en IV. Henrik német császárral. Erre IV. Henrik megtagadta, hogy adót fizessen a pápai államnak. Válaszképpen a pápa kiátkozta a császárt az egyházból. Ami éppen nem lett volna olyan nagy baj magában, de avval járt, hogy a császárnak egy alattvalója sem volt köteles engedelmeskedni. Megszűnt mindennemű hatalma.

Kénytelen volt télvíz idején csúszva-mászva szőrcsuhában Canossáig zarándokolni – akkor Canossában volt a pápaság székhelye –, hogy VIII. Gergely vonja vissza az átkot. Ez volt az ún. kanossza-járás.

Mindezek ismeretében remélem, hogy a péterrévei hívők – ha nem is csinálnak kanossza-járást –, de elfogadják püspökük döntését, hiszen csak ő tudja, hogy mit miért tesz. Egy idő múlva már, biztosra veszem, hogy visszatér a nyugalom ebbe a faluba.

És még egyszer hangsúlyozom: ne keverjük össze az Alkotmány által szavatolt jogokat, amelyek az állampolgárokat illetik meg, a katolikus egyház által alkalmazott kánonjoggal, az egyházi renddel. Azt is mondhatnám, Ég és Föld a különbség.

TÉRKÖZÖK (Sáfrány Attila)

Az elmúlt hetek eseményei ismételten rávilágítottak, hogy mennyire nem ismerjük egyházunk hitét. Még a hívek, sőt, amint kiderült, a témáról író újságírók egy része sem. Úgy látszik, azzal sem vagyunk tisztában, hogy mit jelent a világi (a profán) és a vallási (a szent) elválasztásának az alapkövetelménye, amelyet a jézusi mondás lényegre törő egyszerűséggel a következő szavakkal fejezett ki: Adjátok meg a császárnak, ami a császáré, és Istennek, ami az Istené (Mk 12,17).

A világi és a szent egymástól való elkülönítése az evangélium legfontosabb tanításainak egyike, ami nem csak a vallási és a világi hatalmi szerv – az egyház és az állam – elválasztásának szükségességét teszi a hit központi kérdésévé. A követelmény a módszerekre is kiterjed: a vallásit nem megengedett világi és a világit vallási módszerekkel megélni, kifejezni, értelmezni. Milliónyi történelmi példa igazolja, hogy az efféle összemosás kizárólag romlott gyümölcsöket szülhet: mindkét oldalon.

A péterréveiek hetekkel ezelőtt elkezdett tiltakozása kapcsán most mégis ennek lehettünk a szemtanúi: a vallási célkitűzést kifejezetten világias módszerrel, a politikai nyomásgyakorlás eszköztárával kívánták elérni a hívek. Amint a médiából értesülhettünk, a petíciót gyűjtő, majd tüntetést szervező, végül pedig a polgári engedetlenség mellett döntő Tisza menti egyházközség tagjai azt követelték, hogy a szabadkai püspök ne helyeztesse át Balcsák Szilárd atyát más plébániára, mivelhogy féléves ott tartózkodása alatt föllendítette a település egyházi életét.

Ez volt az egyetlen, vallási tekintetben is méltányolható érv, amelyet a politikai aktivistaként föllépő tiltakozók felhozhattak ügyük mellett. A katolikus egyházjog szerint ugyanis – nem úgy, mint a protestáns egyházakban – a püspök kizárólagos joga dönteni a papok áthelyezéséről. Erről azonban mintha nem szándékoztak volna tudomást venni a tüntetni induló péterréveiek, akik nyíltan szembefordultak pásztoruk határozatával.

A katolikus hitletétemény a szentírás és a szenthagyomány tanításán alapul. Keresztényként ezekre az alapokra helyezkedve éljük meg a hitünket, rájuk helyezkedve – tehát megalapozottan – akár vallási följebbvalónk véleményével szemben is jogunk van kifejteni ellenvéleményünket. Az egyház egy élő szervezet, Szent Pál szavaival olyan, mint az emberi test, folyamatosan alakul és változik, a reformpártiak és a tradicionalisták, a hagyományokhoz ragaszkodók és az újítók vég nélküli vitáinak, belső harcainak a kereszttüzében alakul, újul meg szüntelen. E megújulása mindig kétirányú: a kezdetek felé mutatva állandó visszatérés a hit Jézusban gyökerező alapjaihoz; előrenézve, a vég felé irányulva pedig a hittartalom mind mélyebb megélése és megértése felé való szakadatlan előrehaladás.

A péterrévei híveknek a média (le)szereplésével zajló tiltakozását lehetetlen beilleszteni ebbe a keretbe. Ők egy kifejezetten a püspökre tartozó egyházkormányzati kérdésben adtak hangot ellenvéleményüknek. A politikai nyomásgyakorlás eszköztárával élő módszerük pedig határozottan ellentmondott a katolikus egyház immár két évezredes hagyományának. Alapszabály ugyanis, hogy a megújulásra serkentő kritikának, lelkiségi mozgalomnak az egyházon belül és a vallási keretek között kell elhangoznia, kibontakoznia. Ellenkező esetben szakadás vagy hitvesztés a végeredmény. Ősi egyházi tapasztalat ez.

A péterrévei hívek tiltakozása mindkét alapszabállyal szembement: az utcára menve és a médiát is bevonva átlépték a határvonalat, a politikai tiltakozás eszköztárával élő módszerük pedig egyértelműen világias módszer volt.

Ez az utóbbi a legmegdöbbentőbb. Ha ezen az úton haladunk tovább, holnap már annak lehetünk a szemtanúi, hogy a katolikus hívek azért vonulnak transzparenseikkel a püspökség elé, hogy helyezzék át egy másik településre az általuk nem kedvelt plébánost. Miközben jönnek majd az adott lelkipásztort éltető ellentüntetők is, hiszen köztudott, hogy parókiáján előbb-utóbb minden papnak kialakul a maga pártolói és ellenzői tábora. A rendőrség is ott lesz majd, nehogy összetűzésre kerüljön sor közöttük. Az eseményről tudósító média pedig boldogan asszisztál majd mindehhez, meg sem említve közben – mint most sem –, hogy az egyház egyházkormányzati kérdésekben önrendelkezéssel bír, s hogy a katolikus vallási közösségben legalább már 1700-1800 éve elvitathatatlanul a püspökök gyakorolják ezt a jogot.

Ezt a zűrzavart szeretnénk?

#109: - Szent és profán

illik tudni es Safrany Ati itt nemcsak arrol szol a tortenet,hanem hovalett lett a penz amit a nep adomany vagy ugymond adot befizetett, miert adta a regi atya r nek es kitudja meg kinek es mennyit hogy kimentse az irhajat bunos ketes ugyeibol..ezt o becseiek es peterreveiek egyresze jol tudja.Mikor adjak vissza az egyhaznak?.Attol hogy adomany vagy ado illik megbecsulni. Meg jo pofizni is tudnak szent mise alatt hat kinek van kedve tiszta gondolttal egypadba ulni veluk.Ez tenyleg romlot  gyumolcsot terem de igen romlotat kerem szepen,nembeszelve besugo bandarol, kopokutyakrol akik a nep kozt lodorognek halgatoznak( tudjuk naggyareszet nevrol) es _mobilon, telefonon jelentik a t szentatyaikornek.Hat ez a rendszer sistem  ismert a kozelmultbol hat nem??? Itt Peterreven Jezus szavait regi Foesperesur kiegeszitette azzal:adjatok meg a csaszarnak amia csaszarre,es Istennek ami Istenne, es az ordognek ami az ordogge.  Egyrendnek regulanak igen kelleni avval egyetertek,de a szeretett beket,megnyugvast,gondolatokat iget Isten papielojarokon keresztul kozvetiti figyelembe kelvenni.Mivel regnemtapasztalt osszefogasrolvanszo Peterreven hisszuk hogy az Ur is ezt akarja. Panaszkodnak keves fiatal valasztja a papihivatast,hatnemcsoda,Itt a pelda. Igenis akarjuk Balcsak Szilard atyat vissza peterrevere es tessekbekenhagyni ot , hagyvegezze papikuldeteset Istenszolgalataban bekeben amen'_ Ez a pelda igy vagy ugy lesz, millionyiegy lesz a tortenelembe..,es vagy pozitiv, vagy negativ lesz majd meglassuk. A katolikus papi torvenyrol ,egyhazjogrol velemenyem az:2012 irunk es atomkorban elunk,marsrakeszulnek stb....                                  Addig is marad a Maria radio    dicsertessek .......

#110: - Re: Szent és profán

Beállok az arctalanok sorába, hogy erről a magatartásról kifejtsem rövid de határozott álláspontomat, ami ezen körben, tudom, senki sem érdekel, de leírom, nehogy szorulásom legyen tőle....

Engem arra tanítottakat, hogy ha valamit nem kaptam meg, amit nagyon szerettem volna, hogy legyek jó, tanuljak szépen, és ha jó kisfiú leszek, bizonyára meghozza azt a Jézuska... és én igyekeztem megérteni, hogy dacolni, nem a jók jellemzője. Most, amikor beleolvasok hozzászólások sorozatába, sok-sok dacos embert látok, akik Isten nevében átkoznak püspököt, papot, híveket... mert nem az van, amit szeretnének...

Kinek jó ez? A péterréveieknek? nem gondolom. Az Isten népének? nekik sem. A püspök úrnak? hiszem azt, nem. Talán Szilárd atyának? Végső soron, bizonyára neki sem. Mert ha azon töprengek, hogy mi is egy Szilárd atya féle pap feladata, amiért az Egyház a papot a plébániára helyezi, nem hiszem, hogy a fentebb hozzászólók dacos, gyűlöletbeszédek megteremtése...

Kis Szent Terézről olvastam, hogy egy nagyon szigorú főnökasszonya, szerzetes-elöljárója volt, aki sok mindennel kínozta, mondhatni, gonosz volt vele. Minden nap, mint elöljárója, arra kötelezte, hogy locsolja meg a kertben a kiszáradt rózsákat. És ez a Teréz nővér, mivel hívő lélek, megtanulta a Szentírásból: Jézus Krisztus Istennel való egyenlőségét nem tartotta olyan dolognak, amelyhez, mint zsákmányhoz föltétlenül ragaszkodjék, hanem szolgai alakot öltött, kiüresítette magát, engedelmes lett mindhalálig, mégpedig a kereszt halálig. Ezért Isten felmagasztalta és olyan nevet adott neki, amely felette áll minden névnek... (1Kor) és Teréz nővér minden nap végrehajtotta ezt a kiszáradt rózsatő locsoló kötelességét, és tette ezt zokszó nélkül. Bizonyára, föllázíthatta volna szerzetes társait, bizonyíthatta volna áldozat voltát, megmagyarázhatta volna, országnak, világnak, hogy őt mekkora igazságtalanság éri nap mint nap, telekürtölhette volna a médiát, de nem tette, mert tudta, hogy az ő mestere, a szelíd és alázatos szívű Jézus, akitől nem árt kérni, amikor dacolunk elöljáróinkkal: alakítsd szívünket a te szent szíved szerint.  És Teréz nővér ott és akkor nem egy csendesen lázító magatartást vett fel, mint ahogy ezt egyesek ma megteszik, hanem tudatosította magában a jézusi parancsot: Szeressétek ellenségeiteket és imádkozzatok rágalmazóitokért... És Teréz nővér azt a nővértársát szerette a leginkább, aki a leg gonoszabb volt hozzá. Azóta példa ő az egész nyugati kereszténységnek, hogy ne legyünk az Egyházban a szemet szemért, fogat fogért elv gyakorlói, mert az a kor már elmúlt, és Krisztusban egy új valósult meg.

 

#112: - Re: Re: Szent és profán

Többet ért volna,ha szorulást okozott volna inkább ez a sok minden,amit leirtál,mert akkor legalább valami örömed is lett volna benne,ha kijön,mert itt senkit sem érdekel,lehet nyugodtan prédikálni,mert mindenki tudja az igazságot,legfőképpen Isten,előtte majd nem kell,hogy attól félj szorulásod lesz,mert ott nem kell majd nyilatkoznod,akkor már Őitélkezik.

Csak ez első bekezdésedet olvastam végig,bőven elég volt,ahogyan elkezdted a mesédet,mert bizony,itt senkit sem érdekel.

#112: - Re: Re: Szent és profán

vélemény  SZentirásban ha jobban megfigyeljük mindenki megtalálja a számára megfelelő feleletet.Reméljük a megfelelő megoldás is megérkezik.Az urak remélhetően igazi urként fognak viselkedni és nem uralkodni akarnak. Mi pedig egyszerű emberek nem csak Istenben hanem az Ő helytartóiban is  bizni fogunk. Isten valódi akaratát csak kinyilvánitsa egyszer.       Jó pásztor.... Kérjetek és kaptok....   Legfőképen azomban szeretet törvénye fog  diadalmaskodni.

#108: - Amit illene tudni

Kezdjük a 7. szentségel ami a a katolikus egyházban a házasság,6.az egyházi rend -pontatlan informácio.

DOGMA-HITTÉTEL-ezekben a dolgokban pap,püspök,pápa TÉVEDHETETLEN.

pl.Jézus megszületett. Jézust keresztre feszitették.Jézus feltámadt.......Ezek kétségbe vonhatatlan DOGMÁK

Szüz Mária szűz volt ez nem dogma.......Remélem érthető.Más egyszerü mindennapi élet dolgaiban mint minden ember az

egyház vezetői is tévedhetnek,és ez nem bűn.Annál inkább ha már a földön szentnek érezzük  magunkat.

Az egyházirend nem található a szentirásban ez emberi  törvény nem isteni.Törvényekre pedig szükség van.

Isten a tizparancsot küldte és a  miatyánk imát.

#110: - Re: Szent és profán

Megtanulhatnál rendesen írni.A számítógépen is vannak billentyűk amivel beállíthatod a betűket.A rágalmazások úgy látszik kedvenc műfajoddá váltak,de se baj a jó Isten mindent hall és lát és a végórán majd Ő fog dönteni és ítélni.Ettől félj csak ezután

Aki nem ért valamihez az ne foglelkozzon vele. Én például nem tudok szépen festeni ezért nem vagyok festő.  Te úgy látom egyáltalán nem vagy tisztába hitünk tanitásaival. Ne azt tartsd számon hogy hány gépelési hiba van a szövegben hanem hogy mennnyi hülyeséget összehordtál. Nem a szentségek sorrendje a fontos hanem hogy 7 drb van beéőlük. A dogmákról ugy látom nem sokat tudsz. Igen is dogma a boldogságos Szűz Mária szüzessége: Mária szűz a szülés elött és a szülés  után , benne van az apostoli hitvallásban is ugye . Ezt különben aki tagadja a lateráni zsinat 649-ben elitéli, valamint IV. Pál a szociniánusokkal szemben.

Az egyházi rend pedig ignis szentség szentirási alapokkal. Igy szól a dogma: Az egyházi rend Krisztus rendelte valóságos újszövetségi szentség . Már az ószövetségben az Úr kiválasztotta Lévi törzsét, hogy helyettesitse Izraelt, amely mint válsztott nép egyetemesen kötelezve volt a liturgikus istenszolgálatra. Jézus pedig nem felbontani jött a törvényeket hanem teljesiteni(Mt 5, 17), az Üdvözitő kiválasztotta az apostolokat (Lk 6, 12), hatalmat adott nekik oldani és kötni, Eucharisztiát ünnepelni, keresztelni , bűnöket feloldozni.

Az első Vatikáni zsinat pedig kimondja hogy a pápa ex katedra tévedhetetlen a hit dolgában, ugyanigy a püspököt is a Szentlélek vezeti egyházi döntéseiben igy ő is tévedhetetlen. Akkor ki kell hogy mondjuk János püspökünk a Szentlélek vezetésével helyezte át Szilárd atyát Péterrévéről ez az Úr akarata.

Hát kedves iró ennyi lenne a dogmatikai lecke most . Kérlek jegyezd ezeket jól az emlékezetedbe hogy máskor ne hordj össze ilyen sületlenségeket. Előbb néz utánna a dolgoknak azután  nyisd szólásra az ajkad!

#117: - Re: Re: Amit illene tudni

Nagyon jól tudod,hogy miért került el Szilárd atya tőlünk... méghogy a szentlélek akarata???!!! ugyan már.... és ugyebár a Szentlélek akarta azt is,hogy Gábor atya ne jöjjön ide hozzánk? Pedig igenis,hamár kelett volna neki a gazdag egyház,ide kelett volna jönnie,és majd bebizonyosodott volna róla saját maga,nem pedig megfutamodni! Neki persze lehet kérni.... Túl átlátszó az egész,és sjnos a szentléleknek és még Istennek sem jut akkora szerep már az egyház ügyeiben,mint a pénznek,a hatalomnak és a politikának... Szánalmas az egész...

Egyébként tisztában vagyok azzal,hogy ki vagy,éppen ezmiatt neveztem meg egy személyt.

#118: - Re: Re: Re: Amit illene tudni

De hát nem ez volt a célotok, hogy ne jööjön ide Gábor atya ? Akkor most miért zúgolódtok, hogy nem mret idejönni meg hogy neki szabad ? A Sziládnak ezek után esélye sincs ittmaradni. Persze hogy ezek után nem fog idejönni egy pap se. Ha valakinek nem tetszik a Katolikus Egyház állásfoglalása, tanitásai, nem ért egyet a döntéseivel nézhet más egyház után is. Nem erőszak az Egyház tagja lenni, bármikor kilehet lépni. Vagy azt hiszik a peccelóiak hogy nélkülük  felbomlik az egyház?

Ez amit ti csináltok szerintetek egyezik Jézus tanitásával? Ti se vagytok különbek ugyanugy köpköttök a másikra, megeszitek akik nem akarják támogatni ezt az ostobaságot. Belőletek csak a harag meg a düh beszél, lehet hogy ezért nem akartak veletek beszélni Szabadkán?

Ha tudod hogy ki vagyok akkor szerettel várlak, hogy elbeszélgessünk a dolgokról.

#117: - Re: Re: Amit illene tudni

Kedves gyermekem-koromnál fogva mondhatom-.Nem kell a dogmatikai lecke, tudom mit irok, beszélek a pontosság mindenkire kell hogy vonatkozzon,mindegy melyik táborhoz tartozik.Minden ember tévedhet, és remélem érthető a püspök is elöbb ember és csak utánna püspök.Az apostolok is tévedtek......Judás .....Péter is pápa lett .....

szabad olvasni a szentirást tovább,MT 5,2o.        MT 5,22 ,,Aki embertársát ostobának nevezi,állitsák a nagytanács elé...,,

NEM GOND HOGY NEM AKTUÁLIS A VÉLEMÉNYEM DE MEGIROM.MERT MÉG MINDIG NINCS OLYAN NAP HOGY NE GONDOLJAK A PÉTERRÉVÉN TÖRTÉNT DOLGOKRA.MINT MINDEN KÖZÖSSÉGBEN VANNAK EMBEREK AKIK TUDNAK HELYESEN GONDOLKODNI VANNAK AKIK NEM,EZ SOK MINDENTŐL FÜGGHET,TUDÁSTÓL, FELKÉSZÜLTSÉGTŐL,TÁJÉKOZOTSÁGTÓL.
UTÓLAG UGY GONDOLOM VALÓSZINÜ A TÁJÉKOZATLANSÁG VOLT A GOND NÁLUNK,DE SALYNOS NEM CSAK NÁLUNK A FENTIEKNÉL IS.SZABADKÁN SEM ÉRDEKELT SENKIT HOGY HOGYAN GONDOLKODUNK,ÉRZÜNK.ÉRTELMISÉGI EMBEREK FELVILÁGOSITOTTAK KANONJOGOKRÓL NYILVÁNOSAN,SZÁMOMRA EZ ANYIT JELENT MINTHA HA MEG AKARNÁK GYOGYULNI HA BETEG VAGYOK AKKOR LEGYEK ORVOS HA JOGI PROBLÉMÁM VAN AKKOR PEDIG JOGÁSZ,HA VALLÁSI AKKOR PEDIG ÉRTSEK LEGALÁBB A KANONJOGHOZ.
EGYHÁZI EMBEREK HA TANÁCSOT MAGYARÁZATOT KÉRTEM AZT MONDTÁK AZ UJ ATYA SZERETETE MEGMÉRGEZET MINKET,JO LENNE HA EGYHÁZI VEZETŐINKET IS MEGMÉRGEZNÉ EGY KIS SZERETET JOBBAN EGYÜTT TUDTAK VOLNA VELÜNK ÉREZNI.
AZT MONDTAM SOK VOLT A TOBB MINT 30 ÉVI SZIGOR EGY KIS EMBERSÉG HIÁNYZIK,AZT A VÁLASZT KAPTAM MIÉRT NEM AKKOR SZÓLTUNK MIÉRT MOST MONDJUK. IGAZ EZ MÁR A MULT,DE AMIÉRT PEDIG MOST MERTÜNK SZOLNI SENKIT SEM ÉRDEKELT.MÉG MINDIG CSAK A KORINTUSI SZERETET HIMNUSZ JUT AZ ESZEMBE ....
A SZERETET TÜRELMES,
A SZERETET JÓSÁGOS.....