Veszélyben a művészvagyon

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) Veszélyben a művészvagyon petíció automatikusan generált fórumtémája


Vendég

#301

2011-04-24 15:05

kedves 298! A jövő nem a szolidaritás elvéről kell, hogy szóljon! Az egysesületi forma hatékony volt? Az 1990-es évek elejére kell visszanyúlni, hogy lényeges változást lehessen elérni! Egyébként marad a maszlag, vagy azt gagasztgatjuk, vagy végleg megszűnünk! Sok fejtörést fog ez még okozni a jogalkotóknak!
A visszatért múlt
Vendég

#302

2011-04-24 15:59

Ez a kormányzat mindent lenyúl. Ahogy lenyúlta a magánpénztári vagyont, ugyanúgy lenyúlja a mi kicsike vagyonunkat és lehetőségeinket is, és ehhez olyan komisszárt, sőt smasszert alkalmaz, mint a megjelenésében és gondolkodásában őstulok Szőcs Géza, aki a funkciójáért az anyját is eladná, akiben annyi tisztesség nincs, mint egy elnyomott tetűben. Túl sok illúziónk a tiltakozásunk eredményét illetően nem igen lehet, de ha befogjuk a szánkat, még azt hiszi a kormányzat, hogy örülünk neki, amikor a saját, általunk használt WC-papírral letörli a szánkról a félelemtől kicsorduló nyálat... Hát van mitől félni! Itt nem lesz irgalom, mert ennek a kormányzatnak nincs szüksége művészetre és a kor művészi visszaigazolására, illetve megfestésére, ez a kormányzat Shakespeare tükrét összetörné és a szilánkokat legszívesebben beledörzsölné a tiltakozók lelkébe. Talán ha tüntetnénk, talán ha... bár az se igen használna, hiszen a tűzoltók ellen is eljárás indul... mindenki ellen, aki nem akarja tolni a szekerüket az általuk örökre meghatározottnak vélt irányba. Az a legkisebb rossz, hogy veszélyben van a művészvagyon, sokkal nagyobb, hogy a művész szólásszabadsága is, illetve nem bánják, ha otthon ugat, fórumot ehhez nem biztosítanak biztosítanak, és a négy fal között - miként azt tapasztalhattuk a télen, amikor százak hűltek ki a saját lakásukban és hűltek át a másvilágra - mindenki úgy döglik éhen, ahogy jól esik neki, ez a hatalom mossa a kezeit. Kísértetisen kezd emlékeztetni egy már rég letűntnek vélt hatalomra és annak módszereire.


Vendég

#303 Re: #296, #297-nek

2011-04-24 20:22

#298: Nick Carter - #296, #297-nek

Lehet tudatlan vagyok, de tudtommal az egyesület az egyetlen civil szervezeti forma ami tagsággal rendelkezik. Az állam által alapított és működtetett szervezetet el lehet felejteni, elég határozottan sugalata a kormány hogy ezt az utat nem támogatja. Ha akarná sem tudna összeverbuválni 7000 tagot egy ilyen szervezetbe szerintem. Egy művészeti kamara nem tudna működni elvégre a művészeti tevékenység alanyi jogon mindenkit megillet... !?

Nick Carter
Vendég

#304 #303-nak

2011-04-24 22:14

Mi lenne, ha az orvosi tevékenység is mindenkit alanyi jogon illetne meg? Ugye, hogy ez egy hülyeség?! Mint az a jogi tanácstalanság, amivel ezt a "találó" definíciót adták egy Főiskolai-, majd Egyetemi végzettséghez kötött tevékenységhez! Szeretem az "elementáris tehetségeket", de nem hiszem, hogy a jelenlegi -korábban a kényszer szülte- jogi definíció megfelelő lenne! Bármilyen kamara működtethető, ha a Tagjai belátják, hogy csak egy szervezeti egységben tudják érvényesíteni a jogaikat! Csupán belátás kérdése.


Vendég

#305

2011-04-24 22:15

Eddig igyekeztem tudásom, tapasztalatom alapján hozzászólni. A 302-es véleményével, stílusával nem tudok egyetérteni, demagóg, mérhetetlen tájékozatlanságról tesz tanúbizonyságot, gyűlölet hangját ütötte meg!. Vagdalózással semmire sem lehet menni! Egyelőre nem ez a kormány tett tönkre mindent, minimum 20 éves előzménye van- még a MAOE korábbi vezetésében is lehetne keresni felelősöket....
Más- az egyesületi forma bebizonyította, hogy az sem megfelelő szervezeti egység, azért írtam korábban, hogy nagy fejtörést fog még okozni- kitalálni a hogyan továbbot.
Egyébként is szükség lesz az egész rendszer felülvizsgálata: A Magyar Művészeti Akadémia immáron legitim - alaptörvénybe emelt - szervezet, jelenleg illegitim tagsággal....
Az "alanyi jogú művészeti tevékenység" még nem zár ki semmilyen szervezeti struktúrát. Alapkérdés, olyan szervezetet fenntartani, mely a munkával arányosan a nyugdíjjárulékot levonja, mert csak így lehet jogszerűen biztosítani a nyugdíjak fizetését is!

Vendég

#306

2011-04-24 22:37

Az "alanyi jogról": ezt a nyolcvanas években kezdték hangsúlyozni pontosan azok a "káder-művészek", akik politikai vonalon "küzdötték" fel magukat, mindvégig bennük lévén az, hogy nem végeztek főiskolát. Ugyanezek az emberek (még mindig tagjaink és volt tagjaink) kft-sítették a mozgatható vagyonokat (pl. alkotóközösségek vagyonait), majd szépen fel is számolták! (konkrétan tapasztaltam) Szükséges megteremteni a szakmai alapon működő, a szakmaiság kritériumait rögzítő szervezetet, melynem nem az alapkérdése az "alanyi jog". Sehova nem vezetez ez, mert kétségbe vonja a tanulást, a képzést, a tudást... Vess össze a zeneművészeti főiskoláról kikerült hallgatót egy "utcazenésszel"....

Vendég

#307 Re: #303-nak

2011-04-25 08:49

#304: Nick Carter - #303-nak

Azért én kiváncsi lennék, hogy egy Művészeti Kamara hogy tudná úgyanúgy, vagy hasonlóan érvényesíteni a jogaikat, mit pl. az Építész Kamara !?

Mondjuk a művészeti tevékenységet csak kamarai számmal lehet végezni ? Ha nincs a festményen a szám akkor nem lehet eladni és megvenni ?

Minden kamara addig tud működni míg államilag meghatározott jogosultságokat kap. Ugye az építési engedélyezési tervet csak az a tervező írhatja alá akinek van kamarai száma. Számot úgy kaphat valaki ha megvan a végzettsége és a gyakorlata.

A Művészeti Kamarában mi lenne ez? Talán ha nem tetszik akkor ne kapjon jogosultságot? Vagy csak az festhet aki egyetemet végzett?

Ha nincs jogosultság értelmetlen a kamarai tagság is, lásd. Építész Kamarán belül a belsőépítész tagozat...

Ami az érdekvédelmet illeti, az egyesület érdekvédelmi szervezet (http://nonprofit.hu/?q=content/civil-alapok), a gond ott van, ha ezt a feladatát nem vagy csak részben teljesíti. A MAOE-nál szerintrm utóbbi áll fenn. Megfogalmazta és leírta valamikor valaki, hogy milyen ezirányú feladatai lennének a MAOE-nak. Nem általánosságban, henem konkrétan. Vagyis ha valamit nem jól működtetnek akkor maga forma még jó lehet, csak másként kell működtetni.


Vendég

#308 Kedves 303

2011-04-25 11:00

Nem ilyen egyszerű a kérdés! Mi a mai helyzet? Nincs szabályozva semmi, ezért pl. tisztességtelen eszközökkel jutnak az emberek munkához. Korrupció mindenütt. csak egy példa: PPP beruházások, kifizetett pénz alkotásokra-15 milliárd ft. néhány embernek (állami garanciával)! Nem véletlen, hogy megszűntették!
Sem kamara, sem egyesület, mert munkáltatói szerepet kellene betöltsön (szerintem) az adózás és nyugdíjjárulék kezelése okán is. Az egyesület, az alapítvány(MAK) már a fiatalabb generációnak nem utal nyugdíjat, mert nem volt miből, meg nem rendelkezett megfelelő jogosítványokkal (hogy bonyolítson). Az eladás, számlázás egy kis töredéke a problémáknak.
MIlyen érdekvédelem az, hogy a közéletben ugyanazon "jogokkal" rendelkezik egy amatőr, autodidakta, festőcske, néhány hónapos maszatolás után képzőművészként titulálva magát....És ha még ügyeskedik.... Igénytelenség, tudatlanság, képzetlenség, csalás, megtévesztés, kulturálatlanság stb. Ez van ma!
Ha 20 éve nem bizonyított a hatékony érdekvédelem, akkor a kondstrukció a rossz, ne áltassuk magunkat!

Vendég

#309 Ha már AKADÉMIA!

2011-04-26 10:47

Csoóri Sándor miért nem tagja? Egy építészke igen, Ő nem!
POP EYE
Vendég

#310 MINDENKINEK!

2011-04-26 15:21

Idézet az új Alkotmányból: XXV. cikk
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban
kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez .

POP EYE
Vendég

#311 Folytatás...

2011-04-26 15:24

...X. cikk
(2) Tudományos igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni, tudományos
kutatások értékelésére kizárólag a tudomány művelői jogosultak.

Veszélyben Vagyon

A petíció szerzője

#312 Fórum

2011-04-26 16:08

Tisztelt Kollégák!
Az alábbi fórumon várjuk javaslataikat, hozzászólásukat:
http://forum.belsoepitesz-alkotok.hu

Vendég

#313 válasz poeyenek

2011-04-26 16:18

A XXV. cikktől függetlenül korábban is működött ez a lehetőség!

Vendég

#314 Forum

2011-04-26 18:39

Kedves kolléga!

Szerettem volna regisztrálni, de valahol félúton elakadt: Nem kaptam meg emailban a varázsszót!
POP EYE
Vendég

#315 #313-nak

2011-04-26 18:43

...tudom! Emlékeztető azoknak, akik még most is kételkednek!


Vendég

#316 Re: Forum

2011-04-26 20:35

#314: - Forum

http://forum.belsoepitesz-alkotok.hu/?q=contact

Keresse a webmestert

POP EYE
Vendég

#317 #301-nek

2011-04-27 21:04

Miért ne szóljon a jövő a szolidarításról?
Forgács Jenő
Vendég

#318 Könyörgés a societashoz

2011-04-28 22:41

Hölgyek, urak!
Szégyenlem magam, de pár napja, borongásaim során elkallódott tőlem a "Vészhelyzet okán" még Guttenbergi variánsa... Ha valaki volna olyan bátor, hogy részeltetne egy drótpostai variánssal, hogy nézegethessem és küldözgethessem is érdeklődő ismerőseimnek, esetleg - ha vannak - egyéb érdeklődőknek is ...
Igencsak megköszönném: Forgács Jenő
forgacs_jeno@freemail.hu

sheek-cleeck-neack
Vendég

#319 #318-nak

2011-04-29 02:14

Sajnos nem tudok segíteni, egyetlen értesülésem van, a Választmány nem értett egyet a tartalmával, ezért vették le onnan!
Nomo
Vendég

#320

2011-04-29 11:58

A művészek vagyona magánvagyon. Diktatórikus államberendezkedés államosít
magánvagyont. Az előző rendszer családomtól elvett mindent és most ez is ugyanazt teszi. Nem lett erre feljogosítva a rendszerváltáskor. Ez az önkény megnyílvánulása 2011-ben. Szomorú hogy gyermekeinknek egy diktatúrát adunk tovább.
Nomo
Vendég

#321 Re:

2011-04-29 12:19

#306: - Nagy tévedésben élsz. Az alkotás, a művészi érték nem papírforma iskolázottság eredménye. Csak hasonlítsd össze a LosAngeles-i kadémia, a LAA és a Magyar Művészeti Akadémia végzős anyagát. Többnagyságrendnyi értékbeli különbség van köztük.Miért?! és ha ilyen a különbség akkor miért kellene a magyar éppen végzett művészt papírja alapján rögtön felértékelni. Maga az alkotás az emberi jogok nyilatkazata szerint is elidegeníthetetlen általános emberi jog. Akkor hogyan lehetne azt papírforma szerint szabályozni. Az újkori dokumentált művészettörténetben fennmaradt kiemelkedő alkotásokat döntően negy mennyíségben nem akadémikus művészek teremtették. Nevetséges erőlködés a "pantheonba" belépőkártyát próbálni váltani iskolai papírokkal. Vadhajtások voltak és lesznek és ez így is jó. Így nem tünhetnek el a történelem politikai és gazdasági viharai által nem támogatottnak számító, de az egyetemes emberi értékek értelmében meghatározó művészi teljesítmények. Egy Jacob Epstein, Joseph Beuys nélkül sokkal szegényebb lenne a művészet.

 


Vendég

#322 Kedves Nomo

2011-04-29 13:53

Ne hasonlítsuk egyelőre össze magunkat, más országokkal, ahol működnek a demokratikus intézmények.
Nem vitatom el az alkotás szabadságát, sem a tehetséget! A kiválasztódás megfelelő keretek között is lehetséges! De sok visszásság jellemezte a XX. sz. második felének magyar művészetét! Nem kívánok nevekkel előállni, de egyesületünk volt egyik vezetőjéről tudott volt, hogy ha annak idején azsűri nem fogadta el munkáját, akkor a munkásör-egyenruhát felvéve intézkedett! A leghangosabbak voltak akkor is , később is!
Más : ma mindenki művésznek tartja magát! Tele van kóklerrel a szakma. Olyannyira, hogy ppl. egy "művész", köztárs. érdemrend kiskereszt tulajdonosa és önéletrajzi adatai között egyszer a Képzőművészeti Egyetemet jelöli meg, máskor a Bécsi Akadémiát! Közben egyiket sem végezte!
Hány embert tud futtatni a média, csak azért, mert jó kapcsolatai vannak! És így tovább!

Vendég

#323 320-hoz

2011-04-29 17:50

az említett "művész-vagyon nem volt magántulajdon. Az államé volt és mai az államé! Vagyis senki nem vesz el senkitől. Maximum az elbirtoklást lehet érvként felhozni! Tehát óriási révedés egyesület tulajdonáról beszélni! (telekkönyvi bejegyzés, tulajdoni lap a meghatározó) Az egyesületnek maximunm hasznosítási, üzemeltetési joga van, melyet valamikori szerződésnek kellett alátámasztani! Ezért ne féltse a gyerekeit! Az alma nem körte!
értetlen kisnyugdíjas
Vendég

#324 #323-nak

2011-04-29 20:17

Tisztelt jogban járatos Uram! Édesapám 1957-ben egy "maszek" műhelyben tudott csak elhelyezkedni. Ebben a műhelyben ipari maketteket és modelleket csináltak, saját szerszámaikkal, saját maguk vásárolta anyagok felhasználásával. A műhely bérleti díját is saját zsebből fizették és természetesen a rezsiköltségeket. A jövedelmük egy részét "visszaforgatták" a termelésbe és a fejlesztésbe. Progresszív adót fizettek és Tb. költségeket, stb. Egy szép napon, több hasonló, jól működő "maszek" műhelyt a Képzőművészeti Kivitelező Vállalat címe alatt "egyesítettek". Elbirtokoltak? Ezek után is határozottan állítja, hogy az állam tulajdonai voltak?!

J.E.I.
Vendég

#325 Re: #318-nak

2011-04-30 11:42

#319: sheek-cleeck-neack - #318-nak 

Üdv!

Csak egy apró korrekció: a levelet az Elnökség vetette le, a Választmány erről már csak kész tényként értesült a gyűlésen. Így abban még csak állásfoglalás sem volt a Választmány részéről. Tudomásom szerint az Elnökség sem volt egységes a kérdésben.