A Quaestor kötvényeseknek a kártérítés alapja a nevükön lévő akárhány db kötvény, amit beadtunk és adásvétellel igazoltunk, és amit a QKKA elismert kárigénynek.

Ez a 2008-ig visszamenőleges kamat visszavonás kötvények esetében értelmezhetetlen. Az induló befizetésből, a tőkéből levont  10%  meg pofátlanság.

Nem egy számlán elhelyezett, sok évre lekötött betétről van szó, ahol évente kamatot írtak jóvá és tőkésítettek. Mondjuk ha egy 3-5-7 éves lekötésről lenne szó, aminek a végén 2015-ben kaptam volna meg tőkét és a kamatos kamatot, akkor érthető, hogy ha ezalatt a lekötési idő alatt csődbe megy a cég, csak az induló összeget kapom vissza és a kamatokat nem, mert ez káron szerzés.

A kötvényeket egy éves lekötésűnek lehet tekinteni. Fordulónapra kifizették a kamatot, amit mindenki felvett és szabadon döntött a felhasználásáról. Én úgy döntöttem, hogy újra kötvényt veszek. De ez nem a kamat tőkésítése, hanem egy újonnan vásárolt önálló kötvény.

A Facebook csoportban nagyon jól fogalmazott valaki:

"A káron haszon nem azt jelenti ,hogy sok évre visszamenőleg megfosszon bennünket a már évekkel ezelőtt tőkésített hozamainktól, hanem azt, hogy az utolsó kamatperiódusban nem lehet hasznot realizálni egy csődeljárás következtében való kártalanításban!"

A csőd miatt 2015-re nem is lett jóváírva semmilyen hozam. A nevemen lévő kötvények Ft értéke a 2014. áprilisi állapot.

Nem tetszik, de az még elfogadható lenne, hogy mondjuk a befektetői felelősségre hivatkozva vonjanak le valamennyit, akár 10%-ot.

#5020: -  

"Ez a 2008-ig visszamenőleges kamat visszavonás kötvények esetében értelmezhetetlen."

De nem csak "értelmezhetetlen", de komoly jogi aggályokat vet fel. Ahogy itt már mások is leírták, az állam kamatadó jövedelemre tett szert a kötvény kamatok után, amihez mi adtuk a tőkét. Ha tőlünk elveszik a kamatokat, akkor az állam jogtalan haszonra tett szert a befektetők tőkéje révén. Nem kell ahhoz jogásznak lenni, hogy valaki ennek a jogtalanságát és erkölcstelenségét belássa. Ha ezt így elfogadják, akkor azt csak azért teszik, hogy az új törvény támadható legyen jogilag, és akkor meg is fogják támadni.... és minden kezdődik elölről.  

#5020: -  

Teljes mértékben egyetértek. Nálam is évenkénti adás-vétel történt, tehát nem egy több éves futaimdejű befektetési formáról volt szó aminek hozamát évenként tőkésítették. Amúgy minden adás-vétel után az adót befizettem/tük így egy lezárt tranzakciórol volt szó minden egyes alkalommal.

Az is elég furcsa, hogy 7 évet visszamennének mikor az pénzügyi rendszerben 5 év a határ.

És meséljenek, még arról is ha számukra a utolsó 7 év az aggályos akkor mi a fenét is csináltak 7 év alatt az illetékes szervek akiknek feladata a pénzügyi rendszer felügyelete !!

#5020: -  

 Dobbenetes, hogy mennyire nem ertik az egeszet.

A penzetek eltunk, ami jar az az, hogy perrel, birosaggal visszaszerzitek az egeszet. Senki nem vitatja a teljes kovetelesetek jogossagat! Peres uton vissza kell szerezni, mint ahogy mas is tenne, akitbarmilyen kar er, lopas, stb. Ez a kiindulo helyzet, a 0 es nem az, hogy azonnal ide a teljes kifizetest az allamtol, ilyen a vilagon nincs, nem is volt, ez a meltanyossagi alap (ami nem meglepo modon docog az alkotmanybirosagon is). Meg egyszer mondom, nem a kovetelesetek jogossaga a kerdes.

Nem az a helyzet, hogy van 100ft kovetelesed es a 100ft per es birosag nelkul azonnal visszajar (tokmindegy ki fizeti), hanem a helyzet az, hogy van 100ft kovetelesed, de az allam, nem tudom milyen indokbol hajlando odaadni neked a teljes kovetelesed 50-90%-at es a maradek 30-40%-ert kell csak perelned (es birosagon bizonyitanod bizonyitekok alapjan a felelossegeket). 

Ne abbol indulj ki, hogy a kovetelesed teljes osszegben azonnal jar mindenfele per nelkul. Ez nonszensz. Ha ez a szemlelet megis igaz, akkor meg lehetne alapitani azt a kozosseget is, akinek autojat loptak es be tortek hozza. Lehetne szervezkedni, hogy mindegy ki fiziteni, tessek megteriteni a kart allami penzbol,majd ha megtalaljak az elopott holmit, akkor abbol jut nekik is.