Nem szerencsés valamire NEM-et monda(t)ni úgy, hogy nem mutatjuk meg a helyettesítő megoldást, annak elérési útját, a változtatás kockázatait, nehézségeit, stb. Sajnos ez általános hiba minden tiltakozás esetében.

Részemről az EU tagságot ebben a formájában nem támogatom, tehát alá is írtam. Viszont a kilépés nem jelentheti az ország teljes magára maradottságát - azért ezt ugye a legelvakultabb EU ellenző is belátja. Az európai nemzetek közötti együttműködésre a kölcsönös előnyök mentén történő, egyenlő félként tárgyaló felek esetében szükség van. Ebben a másféle országok közötti kapcsolatrendszerben minden nemzetnek joga van azon saját érdekeit képviselni és érvényesíteni, amelyek biztosítják a saját népe megélhetését, életképességét.

A mostani viszonyokban csatlakozom az előttem szólóhoz: egyenlőtlen együttműködési feltételek - vevői szerepkényszer, saját termelés leépítése - teljes kiszolgáltatottság.

Több alternatíva is készült már e tarthatatlan helyzet megváltoztatására. Például Dr. Halász József korrekt elemzéseket végzett e téren és az általa felvázolt megoldási modell is megérne egy józan, korrekt, építő jellegű vitát. A megoldás képlet véglegesítésével, a szükséges erőforrások biztosításával pedig az azonnali végrehajtás megkezdése szükséges!

Azért gondoljon bele mindenki és legalább magának adjon választ az alábbiakra:

1. Mi lehetne Magyarország új helyzetben történő önellátási, védelmi stratégiája?

2. Milyen vezetői klientúra áll jelenleg rendelkezére, hogy az ország teljes felső- és középvezetői rétegét leváltsa? Van-e elegendő felkészült személy? Rendelkezik-e megfelelő információkkal az aktuális helyzetről, hogy a tervezett / ígért országmodellt felépítse?

3. Lenne-e kellő tűrőképessége a lakosságnak az önállósodási időszak elkerülhetetlen nehézségeinek elviselésére (pl. a saját termelés finanszírozhatósága érdekében és beindulásáig csökkenteni kellene számos külföldről származó, megszokott fogyasztási javak behozatalát)?

+1 Kellőképp erős-e a nemzeti oldal abban, hogy az itt élő nemzetellenségekkel szemben (akik mind fizikailag, mind pedig anyagilag is jól fel vannak pumpálva ...) valamint a határon túli, magyarellenességre bármikor felhergelhető, akár országosan és nyíltan fellépő ellenségeinkkel szemben is biztonságot garantáljon?

Természetesen a végső következtetésem nem az, hogy minden maradjon a régiben! Csak annyit akartam jelezni, hogy a csak rombolás nem hoz jobb, szebb jövőt! Tudni kell azt is, hogy mi legyen helyette és hogyan kell építkezni is!

#13: Sziszifusz - Árnyalni kell a felhívást! 

"1. Mi lehetne Magyarország új helyzetben történő önellátási, védelmi stratégiája?

2. Milyen vezetői klientúra áll jelenleg rendelkezére, hogy az ország teljes felső- és középvezetői rétegét leváltsa? Van-e elegendő felkészült személy? Rendelkezik-e megfelelő információkkal az aktuális helyzetről, hogy a tervezett / ígért országmodellt felépítse?

3. Lenne-e kellő tűrőképessége a lakosságnak az önállósodási időszak elkerülhetetlen nehézségeinek elviselésére (pl. a saját termelés finanszírozhatósága érdekében és beindulásáig csökkenteni kellene számos külföldről származó, megszokott fogyasztási javak behozatalát)?

+1 Kellőképp erős-e a nemzeti oldal abban, hogy az itt élő nemzetellenségekkel szemben (akik mind fizikailag, mind pedig anyagilag is jól fel vannak pumpálva ...) valamint a határon túli, magyarellenességre bármikor felhergelhető, akár országosan és nyíltan fellépő ellenségeinkkel szemben is biztonságot garantáljon?   "

Akkor beszélgessünk el róla közösen,kinek mi a meglátása,véleménye stb... Nincs lehetetlen csak tehetetlen.Édesanyám mindig ezt mondta és hiszem,hogy igaz !

#13: Sziszifusz - Árnyalni kell a felhívást! 

Teljesen egyetértek Sziszifusz gondolataival. Ahogy jelenleg működik az EU, elfogadhatatlan. De! Nem szétverni kell, hanem átalakítani. Nem kilépni kell, hanem kiharcolni, hogy érvényesüljenek az egyenlő esélyek, és nemzeti érdekeink. EZ pedig ott kezdődik, hogy oylan kormányt választunk, oylan pártokat juttatunk hatalomra itthon, amelyik erre képes. Nem az a baj, hogy beléptünk az EU-ba, szükséges és lengedhetetlen volt. Az volt a baj, ahogyan azt megtettük, ahogyan a minket csatlakoztató kormány megtette, vagyis minden kritika nélkül, aláírva és elfogadva minden feltételt, meg sem próbálva kiharcolni azt, hogy érdekeink mentén kaphassunk érdekérvényesítő lehetőséget, ahogy az angolok.

Amíg nincs megfelelő alternatíva számunkra, addig a kilépést nem szabad megvalósítani. Anglia pl. kiléphet, mert erős gazdasága van. Nekünk ilyen nincs, de a társadalom is gyenge.