Szatyor Miklós a Pécsi állatkert igazgatója mondjon le!!!

Mélyen elítélem a tettét!

 Azért írtam alá a petíciót, mert az Állatkert lakóit gondozni és védeni kell, nem pedig vadászni rájuk... Furcsa, hogy az állatkerti igazgató vadászteljesítményeire büszke.. 

Tisztelt Szerzők, tisztelt hozzászólók,

én senki oldalán nem szeretnék állást foglalni, de azért a tényeket látva ismét elképedtem, hogy a magyar ember mennyire ostoba tud lenni. Lemondásra szólítanának fel egy olyan embert, aki egy veszélyes vad szökése után saját testi épségét is veszélyeztetve vasárnapi ebéd helyett a város környéki erdőben a szökött vadat kereste, hogy a polgári lakosság közül senkinek bántódása az üggyel kapcsolatban ne lehessen. 
Tisztelettel kérdezem, hogy azok az emberek, akik ezt a kezdeményezést támogatják, hol voltak ugyanebben az időben? Miért nem voltak a helyszínen és miért nem tették meg a szükséges lépéseket az állat élve befogásával kapcsolatban?
Miért van az, hogy Magyarországon mindenki utólag okos?
Annyira tudatlanok az emberek, hogy a nyilvánvaló veszély és figyelmeztetések sora ellenére a Mecsek vasárnap is hemzsegett az erdőjáróktól, mert: "-Biztosan nem itt van, kicsi az esélye..."
Ehhez képest a Tubesnél találkoztak vele.
Tisztelt Hölgyek és Urak! Kérem gondoljanak bele, hogy mi lett volna, ha Önök szemtől szemben találkoztak volna a "fenyegetően fellépő" vaddal, aki képes arra, hogy pillanatok alatt kioltsa az életüket?

Melyik verziót szeretnék?
Teremjen ott az állatkert vérengző igazgatója és egyetlen jól irányzott lövéssel, különösebb szenvedés nélkül "humánus módon" védje meg az életüket és tegye ártalmatlanná a vadat?
Esetleg telefonáljanak az állatvédőknek, hogy hozzanak gyorsan altató lövedéket, kötelet, ketrecet vagy valamit, majd próbáljanak sakkozni a fák között a farkassal, de amíg ideérnek, addig is kártyázunk vele egyet egy tea mellett?

Kérem, hogy gondolkodjanak?
Esetleg a másik verziót is vegyék figyelembe:
Az Önök által vezetett intézményből megszökik egy emberre is veszélyes vad és szabadon kószál a turisták között. Önök megpillantják, de csak néhány másodpercük van helyesen dönteni?
Hagyják elmenni és kerestetik tovább a sötétben vagy helyben marasztalják és pontot tesznek az ügy végére?

Természetesen az állatok értelmetlen kínzásával és öldöklésével én sem értek egyet. Aki kutyát vontat vonóhoroghoz kötve, ugyanazt érdemli.
De én személy szerint hálás vagyok az igazgatónak, aki megoldotta ezt a veszélyes problémát és biztos vagyok benne, hogy ha lett volna lehetősége, ő is arra szavazott volna, hogy maradjon életben az újonnan a városba került állat. Bizonyára ő teljesen tisztában is volt az értékével és nem szerette volna elveszíteni, de hogyan magyarázták volna meg az esetlegesen a farkas áldozatául eset többi állat - neadjisten - ember életét?
Mert néhány napig bizonyára elviseli az éhezést, de előbb-utóbb ennie kellett volna és aligha ment volna ki a rétre legelni.
Az őzek, szarvasok, vaddisznók, egyéb vadak védelmében ez egy ROSSZ, DE SZÜKSÉGES lépés volt!

Kérem, hogy gondolkozzanak, mielőtt butaságokat írogatnak. Vegyék előbb figyelembe az egyenlet mindkét oldalát, mielőtt a megoldást próbálják kitalálni!

Igazgató Úrnak a családom nevében köszönöm a gyors problémamegoldást és bár az állatot, mint élőlényt szintén sajnálom, egy emberélettel nem hasonlítható össze! Jó döntés volt, RESPECT!

Tisztelettel:

N.Zsolt

Erre baszátok meg, van eszetek! :D

#386: Egy átlagos pécsi lakos - Azt hittem vicc 

 1. Szabadult már el veszélyes állat Budapesten is, riasztották a megfelelő és alkalmas szerveket, és befogták, majd visszavitték a helyére, vagy szabadon engedték az arra kijelölt élőhelyén.

2. Ha ott laknék Pécsett, és jeleznék, hogy elszabadult egy farkas, ezért "kirándulási tilalom" van, akkor nem mennék kirándulni és ilyen formán nem lennék veszélyben, mivel a farkas nem a sarki vegyesbe indult...

3. A farkas alapvetően nem veszélyes az emberre, kifejezetten tart tőle, lehetőleg elkerüli - főleg egyedül, tehát a helyzet nem mondható annyira kritikusnak. Ha egészséges állatról van szó, annak ez a normális viselkedése.

Nem tudom más hogy van vele, nekem kifejezetten gyomorforgató látvány az, aki állatkert igazgatóként a saját házában nem az sk vadászatából származó bőröket tart (merthogy Baranyában nem jellemző a kilőhető tigris) és azok mellett pózolva hadovál az állatvédelem és a vadászat összhangjáról... Én szeretem a kutyákat, ezért nem tudnám elképzelni Totó kitömött buksiját a hálómban. Ha szeretem az állatokat, nem lövöm le őket.

Van az az eset, amikor a saját és/vagy a környezete érdekében meg kell szabadulni egy állattól - de az elhangzott infók alapján ez nem az volt, és ezt egy igazgatónak tudni kéne. Ez a pasi csak szeret vadászni. Ha jó igazgató lenne, akkor ezt félrerakná, és a valóban legoptimálisabb megoldást keresné. A petícióval elindul egy folyamat, ahol olyanok döntik el a sorsát, akik nem csak a hírekből olvasták, hogy "lelőtte a farkast", és nem csak ezt veszik figyelembe. Ez semmiképp sem felesleges, ezért írtam alá. :)