Mert Andrew Solomon meleg, családos amerikai újságíró ezt mondta: „És vannak emberek, akik úgy gondolják, hogy az én családom léte aláássa vagy meggyengíti vagy károsítja az ő családját. És vannak emberek, akik úgy gondolják, hogy ilyen családok, mint az enyém, nem is létezhetnek. Nem fogadom el a szeretet kivonó modelljeit, csak az összeadóakat.” „Nekünk is szükségünk van a szeretet diverzitására és a családok diverzitására, ami megerősíti a jóság ökoszféráját.”

#26: -  

 Kedves 26! Határozottan tiltakozom nagycsaládos lévén. azt amit a feleségemmel terveztünk, amiért dolgoztunk, áldozatot hoztunk, amiért egymást választottuk és amit létrehoztunk, nem tudja két férfi, vagy két nő kapcsolata produkálni. Már csak a folyamatosságát sem.

A családot, mint életközösség elnevezést, több oldalról is szabadalom védi. Ha a természetfilozófiait (evolúció, mely elmélet szűk 150 évre tekint vissza) nézzük, az utód létrehozására, szaporodásra motivált felnevelésére létrehozott, több más fajnál is élethosszig tartó kapcsolat egy nőstény és egy hím egyed között. Ebben az esetben, az elmélet szerint hosszú történelmi folyamat során alakult ki az elevezés. Ebbe belefér, hogy valamely tag kiválik és a bennmaradók viszik tovább, de ami nem erre a célre jött létre, azt ne nevezzük családnak. Ennek az emberi, inteligens, jogi formája a házasság.

A sokak által elsődlegesnek tartott vallási meghatározás, mely nagyságrendekkel hosszabb életű az evolúciónál. Itt most hadd maradjak az itt talán még dominánsnak mondható keresztény meghatározásnál, nem fér bele a homo kapcsolat se az ó, se az újszövetség alapján. Igen súlyos előzményekkel és következményekkel taglalva.

De vissza az elnevezéshez. A család és a házasság védve van a férfi-nő kapcsolatnak, kérem a homonak adjanak más elnevezést, ha jobb, mint ez, úgy is kiderül és az elterjed, ez elenyészik, amit kötve hiszek.

üdv.