#1833: - Re: Re:  

"Ha meg kisebb volt a hozamkülönbség, akkor pláne, miért ide fektettétek? Miért nem raktátok BANKBA a pénzeteket, ahol 30 millióig védett teljes mértékben? Miért vállaltátok ezért a picivel több kamatért a csőd, nem fizetés kockázatát? Sajnos az egy dolog, hogy x éve működik/fizet valami/valaki, a múlt nem garancia a jövőre."

Írod te. Szerintem a befektetői kockázatnak nem része a bűncselekmény, pláne nem 2007 óta, állami pénzügyi felügyelet mellett. Ha csak a károsultakat akarod hergelni, felesleges. Nem vagyok érintett, de szakmai meggyőződésem, hogy ők a legkevésbé felelősök ebben az ügyben. Elégtelen volt a tájékoztatásuk, félrevezető, megtévesztő volt, emiatt a PSZÁF 2010-ben hozott is határozatot, azonban annak teljesítését nem ellenőrizte - a rendelkezésre álló bizonyítékok szerint -, bírságot sem szabott ki. Ezután többször ellenőrizte a céget a PSZÁF, majd az MNB, többször teljes vizsgálat volt, kötvénykibocsátást engedélyeztek minden évben, amit nemrég meg is emeltek (???), sorolhatnám. Érthetetlen, hogy nem jöttek rá a csalásra ennyi év alatt, ennyi teljes, átfogó ellenőrzés mellett. Időben meg lehetett volna állítani, ha a felügyelet végzi a munkáját, amiért fizetjük. Ezért van igaza sok szempontból a BEVA-nak is, nem kétséges.  Ha a felügyelet végzi a dolgát, akkor az egész mondjuk már 2008-2009-ben kibukott volna, és mondjuk 20 mrd lenne a kár, és 3000 károsult. Nagyon nem mindegy. Megmagyarázhatatlan, hogy 2007 óta, az eltelt 8 évben ezt soha senki nem vette észre, és a Quaestor a felügyelet orra előtt csinálhatta ezt vígan és zavartalanul.

Így tehát ez már nem a befektetők kockázata, a bűncselekményt nem kalkulálhatták bele. Egyébként ezek szerint a Külügy, vagy az önkormányzatok sem kalkulálták bele. Ott pénzügyi szakemberek ülnek. Akkor mégis mi várható el Katika nénitől Rásonysápberencsről? Szóval most ez az érvelésed nem állja meg a helyét.

#1843: - Re: Re: Re:  

 "Szerintem a befektetői kockázatnak nem része a bűncselekmény, pláne nem 2007 óta, állami pénzügyi felügyelet mellett."

Sajnos de. Bűncselekmény mindig is volt, van, lesz. Nincs a világon semmilyen olyan rendszer, ellenőrzés, amit a bűnelkövetők nem tudnának kijátszani. Legyen az bármilyen bűncselekmény. A világon sincs. A világon nálunk fejlettebb helyeken is vannak lopások, csalások, sikkasztások. Nap mint nap (pénzügyi szektorban is, ahol állami felügyeletek vannak).

A kérdés az, hogy a Felügyelet a számára jogszabályban rögzített feladatait ellátta-e, az azokban foglaltak betartásával ki kellett-e volna ezt szúrnia vagy sem. Ha igen, akkor felelős.

Félreértés ne essék, én nem tudom rá a választ. Csak annyit gondolok, hogy bűnözés sajnos mindig van és lesz, ha valamit kivédenek, lesz újabb módszer.