http://tinyurl.hu/i4QL/

Rengeteg információ kering a neten, a médiákban aminek valóságtartalma valótlan. Gondoljunk csak a kormány és hivatalos pénzügyi szervezete óránként megjelenő de teljesen egymásnak ellentmondó nyilatkozataira vagy a Tarsoly hazugságaira.

De !

A cikk közepén van ez a bekezdés.

" Van viszont a piacon, aki máshogy értelmezi a PSZÁF levelét. A piaci szereplők szerint az utolsó mondat azt jelenti, hogy a BEVA a kibocsátó csödje esetén nem fizet, az érékpapírszámla-vezető csődje esetén viszont igen. Csakhogy itt a kibocsátó, a Queastor Financia Hrurira jelentett állítólag öncsődöt, a számlavezető, a Quaestor Értékpapír nem. Így szerintük a Quaestor nem fiktív részvényeseire sem terjed ki a BEVA. "

Itt jön most a csavar. Ugye először az jött, hogy a Queastor Financia Hrurira jelentett állítólag öncsődöt. Tehát a cikk szerint nem járna a valós kötvények után BEVA kártalanítás.

Viszont itt jön az a bizonyos csavar. Ugye az is hírré vált " hogy  március 16-án a Quaestor Hruria - a vállalatcsoporton belüli hitelek egy részét átalakítva - tulajdonossá vált az anyacégben, a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt-ben. " (forrás: http://tinyurl.hu/VFkM/ )

Tehát ha most a Queastor Financia Hrurira új csődbejelntése érvénybe lépne akkor már a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt.-t  (Quaestor Értékpapír ) vagyis a forgalmazót akitől a kötvényeket vásároltuk. Ha viszont ez így van akkor a BEVA köteles lenne nem csak a fiktív hanem a valós kötvények után is kártérítést fizetni.

Joghoz értő emberektől kérdezném én, ha a tulajdoni jogviszony váltás igaz akkor ez az okoskodásom helytálló lehet ?

#1395: Manó - Valós-e a tulajdoni jogviszony változás ? 

 Szerintem pontosan így van, ahogy írod.