#85: - Re:

Mondom, pereled ám azt a jó...

Itt van a jelenlegi szabályozás indoklása:

"A rendelkezés a vadállományt a kutyák illetve macskák általi üldözéstől és elpusztítástól kívánja védeni, ami csak az állat tulajdonosának az Alkotmányban biztosított tulajdonhoz való joga korlátozásával valósítható meg. Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint a tulajdonhoz való jog a köz érdekében és a közérdekkel arányos módon korlátozható. A fenti rendelkezés a természeti értékek egyikének védelmét – ezáltal a közérdeket – szolgálja. Az élet természeti alapjainak védelme megköveteli a természetes környezet megóvását, amely feladat megvalósításának szerves részét képezi a szakszerű vadgazdálkodás. Ennek elengedhetetlen feltétele a vadállomány védelme. A természetes vadállományt károsító kutyák illetve macskák ezen kívül közvetlenül veszélyeztetik másnak, mégpedig az államnak a tulajdonjogát, mivel a Vtv. 9.§ (1) bekezdése szerint a vad az állam tulajdonában van. Tekintettel arra, hogy a vad védelme másként nem biztosítható, megvalósul az a követelmény, hogy a tulajdonhoz való jog korlátozására a köz érdekében és a közérdekkel arányos módon kerülhet sor.

Vadvédelmi szempontból csak a kutya és a macska kilövésének megengedettsége indokolt. Mindkét állatfaj ragadozó életmódot folytat, ezért a természetbe kiszabadulva jelentős károkat tudnak okozni a vadon élő állatfajokban."

Tehát ez már az idézett AB határozat után született. Akinek nem tetszik, az szidhatja nyugodtan Gyurcsányt, mert a kutyalövést lehetővé tévő törvénymódosítást 2004. október 19-én fogadták el, tehát már Gyurcsány alatt!

http://parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=37&p_izon=11050

Itt van, hogy kik szavaztak igennel:

http://parlament.hu/internet/plsql/ogy_szav.szav_lap_egy?p_szavdatum=2004.10.04.18:17:57&p_szavkepvszav=I&p_ckl=37

#105: - Re: Re:

perlem, hát, hogyne perelném, sőt mindenkit erre buzdítok, akinek kutyáját vagy macskáját lelőttek! perelném pedig polgári peres úton, vagyoni és nem vagyoni kártérítésért, a kutya gazdájának magántulajdonán esett aránytalan sérelem miatt, ugyanis a lelőtt kutya vagy macska nem támasztható fel, azaz még egy sikeres rendőrségi nyomozás után sem adható vissza a gazdájának eredeti állapotában.

Az általad beidézett törvényi passzus eleve érvénytelen, mert tartalma ellentétben áll az AB erre vonatkozó, 64/2003. (XII. 18.) AB határozatával.

A jogszabályi hierarchia elve alapján, a legmagasabb szintű jogszabály az AB-határozat, és mint ilyennel nem állhat ellentétben alcsonyabb rendű jogszabály, így törvény vagy annak passzusai sem, de ennek ismételt kimondására ismét az AB-t kell felkérni. Ezt leggyorsabban és legkönnyebben egy kártérítési per során lehet elérni, mégpedig úgy hogy a károsult kutyatartó a per során felkéri a bíróságot, forduljon az AB-hez a vitatott törvényi passusok alkotmányossági felülvizsgálata tárgyában.

#105: - Re: Re:  

Ha meg tudsz ölni egy ártatlan kutyát, mégha a törvény nem is tiltja... kezeltesd magad, mert pszichopata vagy.