ELÉG A KUTYÁK LEVADÁSZÁSÁBÓL !

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) ELÉG A KUTYÁK LEVADÁSZÁSÁBÓL ! petíció automatikusan generált fórumtémája

csakazértis

#76 Re:

2014-01-11 16:14

#36: -

A saját telkén ott engedi el ahol akarja. Illetve ha nem ott van ne engedje el. Panelba meg, ha nem tetszik ne tartson kutyát.

Gondolom nem a saját erdején belül sétáltatja őket.


Vendég

#77 Re: két oldal!!!

2014-01-11 18:51

#7: Érme - két oldal!!!

T. Poszotló?

A vadász mi mást tesz, ha nem őzet, és egyéb vadat öl - károsítja a vadállományt???


Vendég

#78

2014-01-12 06:47

Itt az ideje, elég volt. Már késésbe is vagyunk. Torténni kell valaminek mielőbb nagyobb baj nem lesz

Vendég

#79

2014-01-12 13:52

Felháborító hogy az ember nem mehet az erdőbe nyugodtan a kutyájával..vagy lóháton !!..és hamarosan a gyerekével sem?Mióta a vadászok' magánterülete az erdő?Miért kell félni -és félteni az állatainkat is?A kutya hol lehet szabadon -kedvére futkározva egy kicsit? Az utcán nem..a réten-erdőben sem? Akkor hol?Miért kap fegyvertartási-és vadász engedélyt minden részeges gerinctelen aberrált söpredék,-aki utána felsőbbrendűnek képzeli magát mert fegyvere van és vissza is él ezzel?Mellesleg a vadász kutyái is póráz nélkül vannak az erdőben..

Lehet úgy csűrni csavarni a törvényt hogy oda lyukadjunk ki 'lelőheti a vadász mert'--DE MIÉRT AKARJAK FELTÉTLENÜL MEGÖLNI A KUTYÁKAT??\is\-más megoldás eszükbe se jut?

Mert ezek élvezik az ölést!Beteg lelketlen idióták..
Ellenőrizni kellene ki kaphat fegyvert !

Vendég

#80 Re:

2014-01-12 20:23

#1: -

"Ugyanez fordítva is: Ha a kutyám megeszik egy nyulat kifizetem  az értékét ha bizonyítható hogy ő volt (ugye , hogy kell az a kamera) de a gyilkolás továbbra sem megoldás.  Plusz: Egy nyúl a sok ezerből vagy egy éveken át szolgáló társ elvesztése a nagyobb veszteség ?"

 

Nem tudom hogy ugyanezt mondaná e ha egy 1-1.5 milliós értékű őzbakot "eszik meg a kutya" ?!

 


Vendég

#81

2014-01-12 20:43

Egyetértek!

Vendég

#82

2014-01-12 22:51

Az 5. és 6. hozzászólást íróknak maximálisan igazuk van. Aláírtam, de szövegezd meg másképp, mert ez így olyan, mintha egy max. 3. osztályos gyerek fogalmazta volna.
Petróczki Mihály, a 438-as aláíró

#83 581/B/1995 Számú Alkotmánybírósági Határozat

2014-01-13 08:47

http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/86CC3B7134956896C1257ADA0052828B?OpenDocument

Tehát nincs és 2004-06-30 óta nincs és nem is lehet olyan alacsonyabb rendű jogszabály, amely bármely vadász számára lehetővé tenné kutya/macska lelövését bárhol, bármilyen indokkal!
PONT!


A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének
utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában – dr.
Bihari Mihály és dr. Harmathy Attila alkotmánybírák
különvéleményével – meghozta az alábbi

határozatot:

Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a vad védelméről, a
vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV.
törvény 36. §-a alkotmányellenes, ezért azt 2004. június 30.
napjával megsemmisíti.

...
tv. indítvány által támadott rendelkezése:

„36. § (1) A jogosult a vadállomány védelme érdekében a
vadászterületén elpusztíthatja:
a) a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre,
de attól legalább kettőszáz méterre került, vagy az egyébként
vadat űző kutyát, valamint
b) a legközelebbi lakott épülettől kettőszáz méternél
távolabb kóborló macskát.
(2) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti rendelkezés nem
vonatkozik a rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott
vadászkutyára és állatőrző kutyára, a rendőrség, a honvédség,
a büntetés-végrehajtási szervezetek, a határőrség és a
vámőrség szervezetéhez tartozó őrző-védő feladatokat ellátó
kutyára, valamint a felismerhető jellel ellátott vakvezető
kutyára.”

II.

Az indítvány megalapozott.

1. Az indítványozó nézete szerint annak lehetővé tétele, hogy
a vadászterületen tartózkodó kutyát vagy macskát a vadászatra
jogosult – meghatározott törvényi feltételek teljesülése
esetén – lelőheti, sérti a tulajdonhoz való jogot.
...

Ergo, nem harcolni kell, hanem érvényt szerezni a jognak!

Minden vadász, aki bizonyíthatóan kutyát/macskát lő, bárhol, bármilyen körülmények között, jogilag felelőssegre vonandó, másképpen szénné perelhető.
Ha a vadász gyáván eltűnik a tetthelyről, akkor a területileg illetékes vadásztársaság szintén szénné perelhető!
Egyéb esetben, rendőrségi feljelentést kell tenni.

Jelen petíciót, az Országos Magyar Vadászkamara (http://www.omvk.hu ) címére kell elküldeni, személyesn dr.Semjén Zsolt elnöknek, aki egyben miniszterelnök helyettes és az országgyűleés alelnöke, jogvégzett ember.

Vendég

#84 Re: Vadászati törvény.........

2014-01-13 09:44

#26: sainbo - Vadászati törvény.........

A vadászati törvény 36§-át, 2004-06-30-i hatállyal az AB megsemmisítette!

 


Vendég

#85 Re:

2014-01-13 09:47

#34: -- -

Nincs mérlegelesési jogod, kuty/macska esetében, mert a 96-os Vadászati törvény 36§-át az AB, 2004-06-30-i hatállyal megsemmisítette!

Ha kutyát lősz, szénné perellek!

:-)

581/B/1995 sz., AB határozat

 

438-as aláíró

#86 Re:

2014-01-13 09:59

#44: Ábel -

Rossz hírem van számodra!

Semmilyen indokkal nem lőhetsz le kutyát, mert nincs jogszabály, ami erre felhatalazna!

:-D

Ami volt, Vtv 36§, az AB 2004-06-30-i hatállyal megsemmisítette!

 

Vaddisz Nóra

#87

2014-01-13 17:48

Ez borzasztó!!! :( A vadászok nem normálisak!! :(
Zsuzsa

#88 Re:

2014-01-13 20:10

#34: -- -

Tisztelt Ismeretlen!

Nem kekeckedni szeretnék, csak szeretnék választ kapni pár kérdésre.
Ha a vadász kilő egy kutyát. A tetemet ott kell hagyni ahol az állat elpusztult?
Ha pedig gondoskodniuk kell a tetemről és látják, hogy nyakörves az állat (akkor nagy valószínűségel chipje is van), nem köteles lejelenteni pl a területi állatorvosnak illetve a polgár mesteri hivatalnak? Erről nincs semmi féle törvény, szabály, vagy előirás?

Zsuzsa

438-as aláíró

#89 Re: Re:

2014-01-14 03:30

#80: - Re:

"...Nem tudom hogy ugyanezt mondaná e ha egy 1-1.5 milliós értékű őzbakot "eszik meg a kutya" ?"

 

A vadász fizetett egy-másfél millát az őzbakért? Tulajdona az őzbak?

 

A kutyák, gazdájuk magántulajdonát képezik, az ellenőrzött tenyésztésből vásárolt nemes, fajtatiszta  kutyát, adásvételi szerződéssel vásárolja meg a gazdája, súlyos százezrekért, és a kutya a magántulajdonává válik!

Az AB pont azért semmisítette meg a Vtv 36&-át, mert a vadásznak adott kilövési jog, aranytalanul korlátozza és sérti a kutya gazdájának a magántulajdonhoz való jogát!

 



Vendég

#90 Re: Re:

2014-01-14 10:47

#88: Zsuzsa - Re:

Nincs!

 

Viszont a lelőtt kóbor kutyáért/macskáért 25db sörétes, vagy 5db golyós lőszert kap a vadász ingyen!

Misimacs

#91 #90re

2014-01-14 14:41


Ja,akkor már megvilágosodtam...hiszen ez teljesítménybéres!....és ha hozzáadod a mentalitást..
BRAVÓ!
Zsuzsa
Vendég

#92 Re: Re: Re:

2014-01-14 19:36

#90: - Re: Re:

elég szomorú, hogy nincs erre törvény. Sőt felháborító!!! Akkor arra, hogy lehet, hogy kilőheti?  Akkor vajon, hogy bizonyítja, hogy lelőtte és az kobór volt?
Nem tudom, hogy ki hozza azokat a törvényket, de, hogy egy felelőtlen hülye p.cs vagy p...a az biztos.


Vendég

#93

2014-01-15 22:25

Sokan nem hiszik, pedig aki ma állatokat gyilkol, holnap ha lehetösége nyilik ra, embert fog ölni. Semmi, csak a szadista, gyilkos hajlam kiėlėse állhat a vadászat mögött. Ma, a mi társadalmunkban nem lehet az állatok tizezreinek brutális legyilkolását megindokolni. Szégyen Minden országra, mely ezt törvényeivel lehetövé teszi! AZ hogy a kertünk mögött, lakott területen lövik cicáinkat agyon, vagy nyomorékká, hogy AZ emberek nem mernek kertükbe kimenni ha éppen AZ nap is ropognak a puskák es, hogy nagykaliberü lövedékek süvitenek fényes nappal falunk utcáin , nincsen következménye, hiszen mintahogy mondják: itt minden ügyvéd, lokálpolitikus stb. Vadász..!  Különben itt a Szigetközben vérdij van a kutyák, cicák fejére kitüzve. Ez azt jelenti: a vadász a meggyilkolt kutya, cica farkát levágja és a vadásztársadág pénzjutalomban részesiti darabonként. Meddig türjük még ezt a bestiális kegyetlensėget? Ébredjetek Barátaim, meg kell ezeket az embertelen lényeket állitani!!! Ez itt a XXI század és nem a Neander völgye!


Vendég

#94 Re:

2014-01-16 00:20

#1: -

Először is egy kkülterületen található kutya egy tulajdon, ami elveszhet gondatlanságból pld. Akár a gazdája, akár gyereke, akár szomszédja, akár petárdázók gondatlanságából, vagy szabálysértéséből. Mivel egy talált dolog. Nem lehet elsőre megállapítani, hogy a tulajdonosa felhagyott-e a tulajdonlással vagy elhagyta-e (értsd. elveszett). A jog szerint, a talált dolgot meg kell próbálni visszajuttatni a gazdájához. Ergo minden egyéb lopás. Gyilkosság. Büntetni kell!!!!!!! A sárga szalag azért nem jó, mert vidéken nagyon sok felelőtlen gazda van, akik sem oltani nem oltatnak (mondván drááááága, persze digi és plazma van), nem chip-eltetnek, nem x méteres láncon tartják a kutyát. Na, ha tőlük elszökik, akkor ságra szalagjuk sem lesz. Miért adunk azoknak a kutyáknak több esélyt, amelyeket felelősebb gazdák tartanak, mint azoknak, amelyek amúgy is szenvednek? Egyenlő bánásmódot a kutyák között a kutyáknak is! De a sárga szalag is jobb, mint a semmi. Bár mint előbb írtam, nem nekünk kellene gesztust tenni a vadászok felé. Hanem nekik betartani a törvényt. A vadászati törvény sem ütközhet Ptk-ba, szerintem. Miért nincs ebösszeírás, miért nem szakcionálják a chip-ek nem regisztrálását? CHIP-OLVASÓT, ALTAÓLÖVEDÉKET, ALKALMASSÁGI VIZSGÁT A VADÁSZOKNAK !!!!!  Egyébként pedig sajnos a farkasok is falkában vadásznak, és sajnos másik állat élete árán marad életben. Ez azért egy magasabb fokú törvény, mint, amit ember csak hozhat. Mindezek mellett a kutyatartókat nagyon komolyan szankcionálni kellene!!!!


Vendég

#95

2014-01-16 04:54

Én csak annyit fűznék hozzá, hogy örülnék, ha az állatkínzásról szóló törvény nem csak papíron lenne, hanem igenis sitteljék le azokat, akik megölnek, vagy bántalmaznak egy állatot!

Vendég

#96

2014-01-16 06:45

Követeljük a társállatokra történő lövés teljes tiltását! Fogják be a kutyát, azonosítsák, és büntessék meg a tulajdonosát(szigorúan), amennyiben kárt okozott. Az ölés nem elfogadható!
misimacs

#97

2014-01-16 09:46

Sajnos hiába tépjük a szánkat az állataink védelmében,amíg éppen azok tekintik a vadászatot ugyanolyan protokolláris programnak,mint pl.egy koszorúzást, akik tehetnének valamit.




Vendég

#98

2014-01-16 10:16

Sziasztok !!!

Elmeorvosi vizsgálat egy picit erős, komoly pszichológia vizsgálat mindenképpen kellene, a vadászoknak minden évben kötelezően !!!
Gyuri !!!
Józan

#99 a petíció hülyeségei

2014-01-16 12:35

"Minden vadásznak kötelező legyen egy betárazott altató lövedékes fegyvert magánál tartani az olyan esetekre , amikre általában hivatkoznak."

Látszik, hogy fingotok sincs a fegyverekről... Az altatólövedékes puska gyakorlatilag egy erősebb légfegyver, tehát csak nagyon közelről hatásos. Az altatószer amit ilyenkor használnak, kábítószernek minősül, tehát csak orvosok, állatorvosok, gyógyszerészek férhetnek hozzá, de nekik is külön engedélyt kell kérniük előbb.

Aztán ott az a javaslat, hogy a vadász készítsen videofelvételt a vadászatról, mert a vadászat drága sport, és a vadásznak úgyis telik kamerára. OK, legyen így, de akkor minden kutyán legyen GPS-nyakörv, mert a kutyatartás is drága, nektek is biztos telik majd rá.

Sokadik dolog: ti még azzal sem vagytok tisztában, hogy az elmeorvosi és a pszichológiai vizsgálat különböző dolgok!

Már elnézést de az fel sem merül bennetek, hogy az "ősbűnt" minden esetben a kutya gazdája követte el azzal, hogy a szegény kutyust nem pórázon sétáltatta, ahogy a törvény előírja? Csak a vadászok tehetnek az egészről, a hanyag gazdik semmiről?

Vendég

#100 Re:

2014-01-16 12:37

#96: -

OK, és ki finanszírozza a befogást? Mert hogy nem a vadászok dolga, az tuti!