Az akác legyen hungarikum!

Tisztelt akác ellenző ökológusok,biológusok,természetvédők és magukat annak vallók... Az akác irtása helyett inkább ezzel kéne foglalkozniuk:

"Lehet örülni annak, hogy a globális felmelegedéssel hosszú távon csökken majd a fűtésszámlánk, nem fázunk annyira télen és az unokáink talán már a kert végében szüretelik majd a déligyümölcsöt. De nem érdemes. A változással ökológiailag kulcsfontosságú fajok tűnnek el, soha nem látott pusztító viharok és áradások váltakoznak majd a hosszú aszállyal, az elviselhetetlen hőséggel itt, a Kárpát-medencében is.

Metropoliszokat nyelhet el a tenger, százmilliók veszíthetik el otthonukat, városukat, vizüket, termőföldjüket, életfeltételeiket. Az emberiségnek gyökeres változásokra kell felkészülnie, sokan fognak meghalni. Még akkor is, ha nem a legpesszimistább forgatókönyvet nézzük. Nem elmélkedünk most azon, ki felel a klímaváltozásért, aminek jelei az északi sarkkörön a legszembetűnőbbek. Csupán felhívjuk a figyelmet egy tényre.

Rekordközelire csökkent idén a Jeges-tengert borító jégtakaró. Ez még önmagában nem tragédia, ám a részletek riasztó képet festenek. Az elmúlt harminc évben ugyanis sorra dőlnek a rekordok, és a jég egyre fiatalabb. 1988-ban a sarki jég több mint negyede négy évesnél "öregebb" volt, míg 2013-ra ez az arány már csak hét százalék. Hiába fagynak be telente ma is nagy vízfelületek, a tendencia azt mutatja, a melegebb évszakokban ezek fel is olvadnak.

Az öreg jég hiánya tovább gerjeszti a melegedést. A vastag, fehér jégtakaró ugyanis visszaveri a napsugarakat, lassítja a hőmérséklet emelkedését. A sötét tengervíz, illetve a vékony jég erre nem képes, a felszín egyre több és több napsugarat nyel el, ami pedig tovább faragja az idősebb jégtakarót...

Lássuk a számokat. A tengert borító jégtakaró minimális mennyisége 16 855 köbkilométer volt 1979-ben. A 2013-ig terjedő időszakban telente ugyan gyarapodott, ám az olvadás évről-évre erőteljesebb volt, így a tendencia meredeken zuhan. Tavaly mindösszesen 4942 köbkilométernyi jég tartotta magát, azaz harminc év alatt a sarki jég kétharmada eltűnt."

Hír24

#3951: ValóÖko - Tisztelt akác ellenző ökológusok,biológusok,természetvédők

Na persze! Toljuk el távolra a problémát, az majd segít megoldani, mi?! Az olvadó sarki jéggel mi a francot tudna kezdeni egy ember? Semmit. De a hulladékát gyüjtheti szelektíven, odafigyelhet az energiatakarékosságra, figyelhet az általa termelt veszélyeshulladék elhelyezésére, és óvhatja a szűkebb pátriájában a természeti értékeket. Vagyis élhet környezettudatos módon a manapság divatos fogyasztói szemlélet helyett. Döbbenetes, hogy egy ilyen csoró országban milyen mélyen gyökeret vert a "Mert megérdemlem!" típusú vásárlói magatartás.

Az akáccal kapcsolatban is ez a helyzet. A méhészek és az erdőgazdálkodók egy része felrakja szépen a rózsaszín szemüveget, hogy az akác mennyire szép és jó és blabla. Közben pedig kizárólag a rövidtávú gazdasági érdekeikre gondolnak. "Enni kell adni a családomnak!" Ugyebár. Csakhogy elvileg nem vírusok vagyunk, és majd a gyerekeinknek is enni kéne adni az unokáinknak, azok meg a dédunokáinkat kéne, hogy fel tudják nevelni. A máért herdáljuk el a holnapot, meg a holnaputánt.

Nem a sarki jéggel kell foglalkoznunk, mert azon csak sápítozni tudunk, az olvadását megakadályozni nem. Az invazív fajok elleni védekezés ellenben a mi feladatunk. És kár azon polemizálni, hogy miért nevezik özönfajnak az akácot, a selymekórót, meg az aranyvesszőt. Azért, mert azok. Ez nem érzelmi, hanem szakmi kérdés. Ahol a hasznuk számottevőbb az általuk okozott kárnál, ott támogathatóak, ahol fordított a helyzet, ott meg küzdeni kell ellenük.

#3951: ValóÖko - Tisztelt akác ellenző ökológusok,biológusok,természetvédők

A globális felmelegedésről és lehetséges hatásairól az ökológusok és klimatológusok 1960 óta folyamatosan beszélnek, minden évben legalább ezerszer elmondják, hogy mivel fog járni. Ötven éve az összes létező fórumon elmondják, hogy ez így nem mehet tovább, csökkenteni kell az üvegházgázok kibocsátását. A gazdasági szereplők pedig meghallgatják, és magasról tesznek rá, mert a kibocsátás-csökkentés pénzügyileg az adott pillanatban mindig hátrányosan érintené őket.

Az, hogy az ökológusok mivel foglalkoznak, és mit mondanak, sajnos úgy tűnik, hogy marhára nem érdekli azokat, akiknek tenniük kéne a folyamatosan hangoztatott problémák megoldására. Meg lehet nézni, hogy ez hová fog vezetni, Ön elég érzékletesen leírta a globális felmelegedés kapcsán.

Lehet azt gondolni és mondani az akác esetében is, hogy biztos nincs igazuk, meg hogy ezek "csak elméleti ökológusok", és nem termelnek semmi értéket, csak marhaságokat mondanak. Meg lehet várni azt az 50 évet (ha lesz annyi...), amíg beüt a dolog. Csak aztán majd ne minket szidjanak, hogy miért nem csináltunk semmit, és miért nem oldjuk meg azt a problémát, amit megelőzni kellett volna. Illetve bocsánat: ez már nem a maguk és a mi problémánk lesz, hanem a gyerekeinké. Ez is egy hozzáállás. Csak szerintem nagyon káros.

#3918: ifjpalyizoltan - Molnár V. Attila nyilvános érvelése (linkként)

Köszönjük a videót, ez nagyságrendekkel színvonalasabb és kiegyensúlyozottabb műsor volt, mint a korábban belinkelt Kossuth rádiós. Örülök, hogy egyszerre hallhattunk egy ökológust és egy méhészt is megnyilatkozni a témában, bár sajnos kicsit elbeszéltek egymás mellett.

Egyébként érdekelne, hogy Ön, mint kezdeményező, mit gondol Molnár V. érveiről?

#3937: - Re: Re: Re: Molnár V. Attila nyilvános érvelése (linkként)

Lehet, hogy én értettem félre, de szerintem Molnár V. egyértelműen azt mondta, hogy nagyon elhibázott és nem fenntartható az EU jelenlegi mezőgazdasági gyakorlata, hogy a gazdákat (és itt mindegy, hogy a tehenészről vagy a méhészről van-e szó) támogatással tesszük versenyképessé. Viszont mivel Nyugaton ez megy, ezért nálunk is csak így lehetne megoldani a dolgot. Az sajnos nyilván nem lenne reális, hogy mi mondjuk meg a hollandoknak, hogy mostantól nem kaphatnak támogatást a mezőgazdasági termékeikre.

#3906: egy biológus - Re:

Köszönöm a magam gondolataira adott válaszát. Több mindenben egyetértünk. Tudom más szervezetről van szó (előttem "mancs akciói" lebegtek, de a WWF embere sem nyilatkozott meggyőzően a minapi dél körüli Ütközőben, pedig Ő is komoly szakember lehet. Megint nem akarok magyarkodni, de magyar ember semmi engedményt ne tegyen azoknak, akik valamilyen szervezt nevében a "mégiscsak", megengedő álláspotra helyezkedik akác ügyben.

Úgy gondolom, hogy levele utolsó bekezdésében foglaltak kiválóak.

Én is ebben akarok hinni a természetvédőkkel kapcsolatban.

((Ami pedig nem az Ön higgadt véleménye olvastán jutott  eszembe, de itt hadd mondom el: nagyon nem szép, hogy néhányónk ebből az alkalomból szidalmaz bárkit ezekeen a hasábokon, bármilyen, mondjuk egy fél kontinensnyi szervezetet, pártot, stb. Az akácunk ügye szakmai, gazdasági és egészségügyi kérdés, a miénk, ez tény, de a harag nem vezet jóra.))