Rasszista ítélet!

Miert nincs benne a birono felelosegre vonasa es a testuletbol valo eltavolitasa?

A bironot vonjak felosegre es tavolitsak el a testulettol!!

Magyarország Alaptörvénye
(1) A Magyarországon élõ nemzetiségek államalkotó tényezõk. Minden, valamely nemzetiséghez tartozó magyar állampolgárnak joga van önazonossága szabad vállalásához és megõrzéséhez. A Magyarországon élõ nemzetiségeknek joguk van az anyanyelvhasználathoz, a saját nyelven való egyéni és közösségi névhasználathoz, saját kultúrájuk ápolásához és az anyanyelvû oktatáshoz.

2011. évi CLXXIX. törvény a nemzetiségek jogairól

Magyarország tiszteletben tartja az ország különböző vallási hagyományait, más népek szabadságát és kultúráját, vallja, hogy az egyéni szabadság csak másokkal együttműködve bontakozhat ki,
minden, valamely nemzetiséghez tartozó magyar állampolgárnak joga van önazonossága szabad megvallásához és megőrzéséhez,
a nemzetiségek a magyar politikai közösség részei, államalkotó tényezők,
a kulturális sokszínűség, a nyelvi különbözőség nem a megosztottság, hanem a gazdagodás forrása,
a nemzetiségek által létrehozott kulturális értékek Magyarország kulturális örökségének szerves
részei,
a nemzetiségek sajátos egyéni és közösségi jogai alapvető szabadságjogok,
Magyarország védelemben részesíti a nemzetiségeket, biztosítja saját kultúrájuk ápolását, anyanyelvük használatát, az anyanyelvű oktatást, a saját nyelven való névhasználat jogát, kollektív részvételüket a közéletben, elősegíti a kulturális autonómiájuk megvalósulását, garantálja a valós közösségeik önigazgatáshoz, önkormányzatisághoz való jogát,

„E törvény értelmében nemzetiségnek minősül: a bolgár, a görög, a horvát, a lengyel, a német, az örmény, a roma, a román, a ruszin, a szerb, a szlovák, a szlovén és az ukrán.”
... E törvény értelmében nemzetiségek által használt nyelvnek számít a bolgár, a görög, a horvát, a lengyel, a német, az örmény, a roma/cigány (romani, illetve beás), (a továbbiakban együtt: roma), a román, a ruszin, a szerb, a szlovák, a szlovén és az ukrán nyelv, továbbá a roma és az örmény nemzetiség esetében a magyar nyelv is.

az 1700 as években a négereket állatok ként kezelték adták vették őket.és gyapot földeken rabszolga ként ,embertelen körülmények közt dolgoztatták őket . jogaiktól megfosztva.mára ezek az emberek olyan szinten felzárkóztak a társadalomhoz ,hogy hires sportolókat müvészeket , énekeseket, orvosokat ,szinészeket,ismerhettünk meg bennük .ja és nem utolsó sorban az USA elnöke is afróamerikai!!!! ugyan eszt gondolom a romákról is !!!!!!!! köszönöm

#3: -

Kérésére bele írtam. Igaza van ez a minimum!

elkell távolitani mielőbb a raszista biro nőt a hivatali helyéről ..az ilyen embereknek nincsen helye a közéletben !!

Tiltakozás a bírói ítéletben megjelenő szélsőséges,
és szubjektív értékítéleten alapuló, előítéletes „cigányozás” ellen!

Dr. Baur Péter Elnök Úr
részére

Gyulai Törvényszék
5700 Gyula, Béke sugárút 38.
Elektronikus levélcím: birosag@gyulait.birosag.hu

Tisztelt Baur Péter Elnök Úr!

Tudomással bírván arról, hogy törvényi felhatalmazás hiányában elektronikus úton nem terjeszthető elő joghatályosan beadvány a bíróságokon, azonban tényként értékelve az alábbiakat, helytelenítésemnek hangot adva, kvázi jelzésértékkel a Gyulai Törvényszék működésével kapcsolatban fogalmazok meg kritikát, ezért kérem az elektronikus levelemben megfogalmazottakat állampolgári ítéletként értékelni és esetleg személyemet válaszra méltatni szíveskedjen!

Dr. Mucsi Erika bíró a 12.P.20.045/2013/47. sz. ítélet indokolásában, mely a Szebb Jövőért Egyesület működésének törvényességét vizsgálta, szubjektív értékítéletet fogalmaz meg a cigányságról, amely okfejtés nem tartozik, nem tartozhat egy demokratikus jogrendben a per tárgyához. Véleményem szerint, nincs joga egyetlen bírónak sem ahhoz, hogy egy népcsoportot „bedarálva” az általánosság kategóriájába, negatív jelzőkkel illessen, arra való hivatkozással, hogy a cigányságot nem faji alapon, hanem életformaként értelmezi, értékeli.
Elképedésemnek kell hangot adnom, amikor egy bírósági ítéletben olvasható válik az, amit szélsőséges elemek szűk körben, egy kiskocsmában is körültekintéssel adnak elő, mert tisztában vannak vele, hogy általánosító megjegyzéseik, akár uszításként is értelmezhetők!

Idézet a bírói indokolásból, mely az index.hu internetes oldalon 2014. április 24-én jelent meg, „Mindenki cigány, aki bűnöző” címmel:

„A cigányság, mint kategória nem elsődlegesen faji alapon értelmezhető, hanem az ekként jelzett életformát követő, faji hovatartozástól függetlenül a lakosságnak egy elkülönült, a többségi társadalom hagyományos értékeit és a már hivatkozott jogszabályok által is védett értékeket semmibe vevő csoportjaként, akik egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, együttélési normákat nem tisztelő erkölcsi felfogás követői”

Én jogászként úgy gondolom, hogy egy Magyarországon élő, hivatalosan is nemzetiségnek deklarált népcsoportot még egy bíró sem értékelhet úgy, ahogy ezt az idézet és vélelmezem a jelzett számú ítélet indokolása is tartalmazza!

Cigány származásomra tekintettel kikérem magamnak, hogy azt a népcsoportot, melynek jómagam is tagja vagyok bárki – legyen az bíró akár – „a lakosságnak egy elkülönült, a többségi társadalom hagyományos értékeit és a már hivatkozott jogszabályok által is védett értékeket semmibe vevő csoportjaként, egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, együttélési normákat nem tisztelő erkölcsi felfogás követői”-ként jellemezze!

Álláspontom szerint semmit nem old fel azzal a T. Bírónő, hogy ezeket a kegyetlen és általánosító jelzőket faji hovatartozástól függetlenül értékeli, azaz számára mindenki cigány, aki a lakosságnak egy elkülönült, a többségi társadalom hagyományos értékeit és a már hivatkozott jogszabályok által is védett értékeket semmibe vevő csoportjaként, egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, együttélési normákat nem tisztelő erkölcsi felfogás követője!

Tisztelettel kérem Elnök Urat, hogy jog- és hatáskörében eljárva emeljen szót azért, hogy hasonló indokolással az Ön által igazgatott Törvényszéken, ne születhessen ítélet!

Budapest, 2014. április 25.
Üdvözlettel:
dr. Horváth Ferenc sk.

Egy bíró objektív legyen! Szubjektív mondandóját tartsa meg magának! Amúgy meg rühellem a rasszistákat!

fel tétlenül alá kell irni.

eltávolitani ezt mocsok náci biro nöt !!! szégyen és gyalázat ami itt van ebben az országban

Szégyen! Szégyen!

Szeretném, ha jobban kiemelnék ezt a részt: A birónőt vonják felelősségre és távolitsák el a testületből!
Igen fontosnak tartom!!!

Kedves Mindenki!

A szidkozódó és trágár jellegű hozzászólásokat törlöm!

#16: -

"Címzett: Bíróság

Gyulai Törvényszék

dr. Bauer Péter elnök

részére

dr. Mucsi Erika

részére

 

A legmélyebb felháborodásomnak és tiltakozásomnak kívánok hangot adni jelen levelem útján, a dr. Mucsi Erika által hozott (2014. 03. 24. szám: 12. P. 20. 045/2013/47) ítélet mentén, amelyben a szélsőséges szervezet az SZJE romákkal szemben tanúsított megfélemlítő magatartását mentegeti, bagatellizálja, ugyanakkor a romákkal szemben pedig előítéletes, általánosító és rasszista tartalmú megállapításokat tesz, oktondi szociológiai okfejtések közepette.

A leghatározottabban leszögezem, hogy cigánynak lenni nem életforma, nem szociális kategória és nem deviancia! Cigánynak lenni méltóság, emberi méltóság, ugyanúgy, mint bármely más nemzetiség és/vagy nép tagjának lenni. Cigány vagyok, magyar vagyok, ember vagyok!

Nem érdekel Mucsi Erika privát világlátása, véleménye, azonban mint bíró köteles pártatlannak lenni, szakszerűnek lenni, köteles munkájában és döntésében tartózkodni az előítéletes, az általánosító és a rasszista megnyilatkozástól! Köteles nem lesüllyedni a szélsőjobb nyelvezetére!

Mondjon le hivataláról!"

Setét Jenő Brada.

http://magyarinfo.blog.hu/2014/04/26/tiltakozz_a_gyulai_birosag_rasszista_es_szegenyellenes_itelete_ellen
Kettős Mérce.

„A »cigányság« mint kategória nem elsődlegesen faji alapon értelmezhető"
A bírónő tökéletesen megfogalmazta. Pl. Radics Gigi hiába született cigánynak, egy ország szeretete vette körül és a közönség szavazatai tették győztessé, teljesen megérdemelten.
Viszont, amiket általánosságban megfogalmazott azok tökéletesen kifejezik az emberek túlnyomó részének a véleményét erről a jól körülhatárolható csoportról. Akár tetszik ez az érintetteknek, akár nem.
Ha rossz fényt vet a magyarságra az, amit egy szűk csoport, a nyilasok elkövettek 70 éve, akkor bizony bele kell törődni, hogy rossz fényt vet a cigányságra, az amit napjainkban egy egyáltalán nem szűk csoportjuk elkövet.

Remélem, ha legközelebb egy idős embert agyonvernek pár száz Ft-ért, akkor is születik egy hasonlóan terjedelmes petíció "kötelet a mocsok szemétládának" címmel... Ez így igazságos!!!

#19: filiszteus -

A cigányságot csak faji alapon értelmezik!

#20: -

Amikor bűncselekmények történnek, akkor rendszerint ezt mondja mindenki! A cigány is!

#22: - Re:

Nem éppen! Pont egy cigány képviselő jelölt ecsetelte a blogjában, hogy a cigánynak joga van lopni!

Akkor ha úgy érzik, hogy joguk van lopni, akkor a társadalom normális részének pedig joga van ez ellen tenni, akár felvonulással is.

Amúgy meg siralmasan gyenge ítéletek születnek és túl jók a körülmények a börtönökben. Vissza kéne hozni a Szent István féle törvényeket: aki egy tyúknál nagyobb értéket lop, levágni a kezét. Mindjárt rend lenne.

#23: - Re: Re:

Látszik mennyire primitív vagy! Ki mondott mikor olyat, hogy jog a lopás?

#24: - Re: Re: Re:

Bár a 23 bejegyzést nem én írtam, de válaszolok neked. Balogh Artúr írta. Már törölték mikor kiborult a bili, de rengeteg cikk jelent meg a bejegyzéséről. Utána lehet nézni.Pl. alább

http://mno.hu/belfold/blogon-hergelt-a-balliberalis-lista-106-helyezettje-1210652

Ha tájékozatlan vagy akkor nem illik mást kapásból primitívnek nevezni, mert ezzel a saját primitívségedet mutatod meg.

Bírónőnek igaza van, tehát nem írom alá a petíciót.