Petíció Eger Megyei Jogú Város Önkormányzatához

#24: Liza -

Nagyon köszönöm a támogatást; valóban, az egyik sarkalatos probléma a sok közül, hogy a városvezetés - cinikus retorikája ellenére - a konstruktív ellenvéleményeket sorra lesöpri az asztalról. Ezt szégyenteljesnek tartom!

#27: Krinó -

Pontosan!

#29: tanító - Dobó tér és egyéb "fejlesztések"

Tisztelt Tanító! Minden mondatával tökéletesen egyetértek. Foglalkozásomat tekintve magam is pedagógus vagyok, magyar nyelv és irodalom szakos tanár - bár jelenleg sajnos nem gyakorlom a hivatásomat, nem a szakterületemen dolgozom.

#31: -

Köszönöm a támogatást az EGRI VITÉZEK nevében!

#33: B. Tamás - NEM ÉRTEK EGYET!

Tisztelt B. Tamás! Az Ön érve - véleményem szerint - nem igazán állja meg a helyét, hiszen a Dobó tér egykori kialakítása, a Minorita templom felépítése nem elvett, hanem hozzáadott a tér arculatához, vagyis értéktöbbletet jelentett; így jött létre főterünk, amely időközben szakrális nemzeti emlékhellyé, és - nem utolsósorban - kiemelkedő fontosságú turisztikai célponttá vált. A Centrum épülete valóban nem illik ebbe az összképbe, de lebontása - egyelőre - sajnos komoly akadályokba ütközik.

Ami a Dobó téri súlytöbbletet illeti: ezek szerint Ön még nem találkozott olyan európai főtérrel, ahol a tér többközpontú, ahol több, azonos súlyú építészeti alkotás található; pl. nézze meg Krakkó főterét, ahol a Posztócsarnok épülete és Adam Mickiewicz szobra nem hogy egymás hatását rontják, sőt: inkább erősítik a tér nemzeti emlékhely jellegét.

#35: B. T. - Dobó tér - marad.e az ellenvélemény?

Tisztelt B. T.! Ez az érv inkább engem igazol. Hogy miért? Mert mint fentebb kifejtettem, minden olyan változtatással, amely értékében HOZZÁAD a térhez, egyetértek. Amit Ön fejteget, hogy mekkora tiltakozás lehetett a Végvári vitézek, a Dobó szobor elhelyezésekor és a Minorita templom felépítésekor - mert elvonja a figyelmet, rátelepszik a látványra stb. - inkább azokhoz az érvekhez hasonló, amelyeket a két (ép)ítész úr citált a KIK-ben; ti. hogy egy tér nem lehet többközpontú, csak egy hangsúlyos látványelem uralhatja etc.

#37: Padrone -

Tisztelt Padrone! Én azért remélem, hogy amikor már 2-3 ezren aláírták a petíciómat - bízom benne, hogy lesz ilyen -, többé nem söpörhetik szőnyeg alá az emberek véleményét.

#27: Krinó -

A pénzt az Unió adta, a város felújítására, amit ellenőriznek is. Ingyen kapjuk, hogy szebb legyen a városunk. Kár, hogy ezt ennyien nem látják.

"A Dobó tér mai kialakítása alapvetően barokk jellegű térszerkezettel rendelkezik, alaprajzát tekintve egy barokk templomot idéző térformát mutat. E formáját véglegesen 1983-ban nyerte el, amikor megalkotója így hangsúlyozta ki a tér barokk mivoltát."
Kedves Nagy Tibor Balázs, ne haragudjon, nem okoskodásként, csak szeretném elmondani építészként, műemlékekkel foglalkozó emberként, hogy a fent idézett mondat egy ilyen fontos elvi kérdésben sajnos szakmailag nem állja meg a helyét.
Nem tudok semmi közelebbit a 83-as tér-kialakítás alkotójáról annak elképzeléséről. De:
-Tény az, hogy az építészettörténetben nem ismerünk olyan megoldást, amely a barokk korban úgy komponált volna meg egy teret, hogy az valamilyen épületre utalt volna alaprajzában vagy szerkesztésében.
-A barokk gondolkodásnak pont az a lényege, hogy az épületek, közötti üres teret szerkeszti meg úgy, hogy az a teret alkotó,azt körülvevő épületek térfalait fogja egységbe, geometriai formájával hangsúlyozza és érvényre juttatja az épületek városszerkezeti és önálló építészeti értékeit egyaránt. Nézőpontokat, tengelyeket alkot, a téren áthaladó ember számára akár az optikai trükkök és korrekciók eszközeivel is játszó, időbeli történéseket is megfogalmaz. Ennek persze az a feltétele, hogy a teret körbevevő, egységes, barokk épülettömegek és homlokzatok legyenek ennek az élménynek a tárgyai és eszközei. Jó példa erre a római barokk megannyi alkotása, pl. a Szent Péter tér, a Piazza del Popolo, a Spanyol lépcső, és még lehetne sokáig sorolni.
A Dobó tér barokk jellegét lényegében a Minorita templom, a nyugati és a keleti oldal barokk házai adják. A régi térburkolat "templom" alaprajzot (?) formázó, geometrikus burkolati díszítéseket tartalmazó jellegzetességei elhibázott, szakszerűtlen, fantáziátlan tervezőt mutatnak. Csak képzeljük el, hogy milyen tér volna az, amelyen az oda vizionált épület nem csak alaprajzban, hanem a maga térbeli valóságában is megjelenne. Na, arra a térre ezen a "templomon" kívül már más nem férne be. Nem járhatunk egyszerre egy téren meg egy elképzelt épület alaprajzában, ez nevetséges! A tér nem egy épület, hanem éppen az épületek közötti hiány, ahol nincs épület! Talán nem kell ezt tovább magyarázni! Ha egy építészeti koncepciót bírálni akarunk, azt átgondoltan, érveket felsorakoztatva kell tenni. Lehet a Dobó téri pályázat nyertes tervét is bírálni, hiszen minden emberi alkotás szemlélhető többfajta aspektusból is. Akkor viszont olyan apparátust , olyan embereket kell felvonultatni, akik a saját szakmájuknak hozzáértő és hiteles képviselői. Ha valaki több ezer aláírót akar a petíciójához, akkor ezt nem spórolhatja meg.
A modern tömeg-demokráciák csapdája ez, a döntéshozók szeretik a közvélemény kutatásokat, a népszavazásokat, ahol az orruknál fogva vezetett tömegek szavaznak pártokról, buta celebekről, arról, hogy ki essen ki a való-villából, meg hogy milyen legyen a Dobó tér... Mindenhez nem lehet érteni...
Nem is értenek hozzá...Sajnálom, de ez van. Talán egyfajta census kellene, pl. aki elküldi a szavazatát a való világba, az ne szavazhasson 8 évig az országgyűlési vagy helyhatósági választásokon... Üdvözlettel:
Cséfalvay Gyula építész, aki soha nem venné a bátorságot, hogy döntsön például a kvantummechanikáról...

#43: Marika - Re:

Kedves Marika!

Az EU a támogatást a nyertes pályázatra biztosította, amelyhez állami támogatás és a város lehetőségeihez mérten komoly önrész is társult. Mint a levelemben is olvasható, azóta a projektet módosítani kellett, vagyis az önrész is jelentős mértékben növekedett.

Hogy ettől az átalakítástól szebb lesz-e városunk, azon lehet vitatkozni; az egriek egy jelentős része szerint egyértelműen örökségrombolásról van szó. Nem vitatom, hogy a tervek kidolgozói jóhiszeműen jártak el, de több, az építész szakmában járatos szakember azon a véleményen van, hogy a kellően nem megalapozott koncepció eredményeként főterünk elveszíti barokk jellegét és vonzerejét egyaránt.

#44: Cséfy - Dobó tér

Tisztelt Cséfalvay Gyula!

Igaz, hogy jómagam az ELTE BTK magyar nyelv és irodalom szakán végeztem, ezért építészeti kérdésekben nem igazán vagyok kompetens. Ám valamennyi esztétikai érzékkel - és művészettörténeti ismerettel - azért talán rendelkezem, s bár szakmailag kellően alátámasztott és megalapozott választ nem adhatok önnek - ezt esetleg megteszi egy hozzáértő kollégája -, a hozzászólása utolsó, szinte már-már a személyeskedés határát súroló részére szeretnék reagálni.

Nem értem, hogy arról, akinek valamilyen markáns ellenvéleménye akad pl. jelen esetben egy tér átalakítása kapcsán, miért feltételezhető, hogy a tömegdemokrácia áldozata, akit az orránál fogva vezetnek a döntéshozók, s evidensen a kereskedelmi média fogyasztója, aki csupán színvonaltalan valóságshow-k nézője, buta celebek rajongója. Ezt kikérem magamnak. Az alapvetően konzervatív - nemzeti szabadelvű - világnézetemmel, felfogásommal nehezen férne össze az éppen aktuális VV XY-ra való szavazás. Ellenben aki azt megteszi, nem magától értetődő, hogy egy megtévesztett, orránál fogva vezetett áldozat. Igaza van: mindenhez nem lehet érteni, de önnek sem szakterülete pl. a médiaszociológia.

Tisztelettel:

Nagy Tibor Balázs

#47: nemegri - nemegri

Sajnos valahogy én sem tudom értékelni a patakmederbe tervezett kerékpárút ötletének "zsenialitását", de nyilván utóbbihoz a "multifunkcionalitása" - nagyobb esőzések és a patak vízszintjének megemelkedése esetén "vízibicikliútként" való hasznosítása - is hozzájárul. Én, gyarló, esendő, laikus egri polgár - sajnálatos módon - a parkolóház neoszocreál - egyébként használhatatlan - monstrumát is totális baklövésnek tekintem.

#46: Nagy Tibor Balázs - Re: Dobó tér

Kedves Nagy Tibor Balázs,

nem személyeskedésről van szó, sajnálom, ha félreértette! Én el tudok képzelni véleményeket a Dobó téri átépítés ellen és mellette, csupán arra szerettem volna utalni, hogy ehhez szakmai érveket kell megfogalmazni. Az itt leírt érveket nem tartottam megfelelőnek. A médiaszociológiához valóban nem értek, általánosságban írtam egy jelenségről, amely már sok fejtörést okozott nekem a hazai demokrácia elmúlt 25 évével kapcsolatban. Engem is rángattak ide-oda ezek az erők, amikor a nyilvánossággal kapcsolatba kerültem köztisztviselői praxisom során. Éppen azért, mert nagyrabecsülöm azt, ha valaki olyan közösségi szerepet vállal mint ez a petíció, szerettem volna elmondani, hogy miért nem tartom jónak a felhozott érvet. Ezzel nem akartam azt mondani, hogy nem lehet szakmailag fogást találni a projekten, csak arra utaltam, hogy ez az érv szerintem nem jó. Tisztelettel üdvözli: Cséfalvay Gyula