Quaestor károsultak megmentéséért

#123: zsiraf - Re: Re:  

 Ezt még senki sem tudja, hogy a "fiktív kötvény" mit jelent. Örülök ha te már igen. Ha jogilag nem minősül kötvénynek (ezt még nem tudni), akkor szóba jöhet a BEVA!

Én arra reagáltam, hogy az ügyintéző azt mondta hogy van BEVA meg ilyen marhaságokra.

#124: ...Név - Re: Re: Re:  

 Hagyjuk ezt, hogy nem pénznyelő vagy, mert mindenki tudja, aki olvassa a hsz-okat.

A lényeg: azt írod, hogy a kötvények megvannak, ill. "egyelőre nincs szó arról, hogy ne lennének meg", egészen pontosan. Azt én sem értem, hogy egy fiktív, nemlétező kötvény hogy lehet meg szerinted, de majd biztosan megmagyarázod. Éppen azt pedzegeti sok jogász, hogy mivel fiktív, nemlétező kötvényről van szó, az ügyfelek befizetett pénze van a számlán, amire jár a BEVA kártalanítás, merthogy nem vettek semmit, mert nemlétező dolgot nem lehet megvenni. Még mindig nem érted????

 "Éppen azt pedzegeti sok jogász, hogy mivel fiktív, nemlétező kötvényről van szó, az ügyfelek befizetett pénze van a számlán, amire jár a BEVA kártalanítás, merthogy nem vettek semmit, mert nemlétező dolgot nem lehet megvenni."

Ezzel egyetértek!

Ha már 100%-ra kiderült, hogy amit vettetek az nem kötvény, akkor járhat a BEVA!!!

Akkor elnézését kérek, nem olvastam, hogy ez már 100%-ban tutira kiderült!

#126: ...Név - Re: Re: Re:  

Hogyhogy senki nem tudja, hogy fiktív volt 150 mrd-nyi kötvény?

Maga az MNB mondta, emiatt dőlt be. Vagy nem????

Na most szerinted akkor a fiktív kötvény az mi? Ha valami nincs, nem létezik, az mi? Semmi.

Mivel az ügyfelek nem vettek semmit, így a pénz van a számlájukon, ami BEVA alá esik, mert azt az Értékpapírforgalmazó Zrt. kezeli az ügyfélszámlán, aki BEVA tag. Erről ennyit.

#129: - Re: Re: Re: Re:  

 Akkor már 6 millió megvan ezek szerint megvan biztosan.

#128: ...Név -  

 Nem 100%, de maga az MNB alelnöke mondta, és tképpen emiatt jelentett öncsődöt a Hruria Kft, legalábbis az MNB szerint.

Ők az Értékpapírforgalmazó Zrt.-t vizsgálták, és így bukott ki állítólag a 150 mrd-nyi fiktív kötvény.

#130: ...Név - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ez még nem biztos, de nagyon pedzegetik jogászok, nekem konkrétan ilyen ügyekben jártas jogász ismerősöm is ugyanezt mondta, de már a neten is van erről cikk + az MNB is vizsgálja, hogy akkor ezek a fiktív kötvények akkor most mik?

Kérdés: el tudják-e különíteni a fiktív és a nem fiktív kötvényeket? Végül azok idegeskedhetnek majd jobban, akik az MNB által engedélyezett, azaz nem fiktív kötvényekből vettek? Szegények...pedig éppen ők azok, akik létező kötvényt vettek....milyen faramuci ez az egész.

#132: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Mivel itt mindenki azt állítja, hogy a fiktív kötvények miatt van probléma, ezért a rendes kötvényeseknek nem lehet gondjuk..

Én inkább attól tartok, hogy a 150-et azért dobták ki, hogy a korábbi kötvényeket és kamatait tudják visszafizetni...Ha ez így lenne, akkor viszont nem a fiktív kötvény okozza a problémát, hanem hogy üzletileg elszámolták magukat és alapból nincs annyi bevétel, hogy fizessék a kötvényeket...

A kérdés nemcsak az, hogy mi ez a fiktív kötvény (ezt könnyen el lehet elvileg dönteni, a jog kimondja, hogy mi minősül kötvénynek), hanem hogy hol a pénz

#132: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Bármilyen abszurdnak is tűnik, a Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetségének HVG-hez eljuttatott állásfoglalása szerint a jelen helyzet szerint a fiktív Quaestor-kötvények gazdái állnak jobban. A szervezet jogászai úgy tartják, azok a Quaestor-kötvények, amelyekre a kibocsátónak nem volt engedélye, azok a kártalanítási kötelezettség alá esnek. A tőkepiaci jogszabályok szerint ugyanis a kötvény mint pénzpiaci termék elengedhetetlen formai követelménye a felügyeleti engedély. Így az, amit e nélkül értékesítettek, nem minősül kötvénynek. Vagyis az eladás mögött nincs termék, tehát a „semmit” adták el a befektetőknek. Így az ilyen adásvételi szerződések semmisek, olyanok, mintha meg sem kötötték volna őket, ezért a szerződés előtti állapotot kell helyreállítani. Mivel az ügyfelek pénzt fizettek be a forgalmazó brókercéghez (a szintén a Quaestor-csoporthoz tartozó, de a kibocsátó Financial Hrurira Kft.-től eltérő nevű, Quaestor Értékpapír-kereskedelmi és Befektetési Zrt.-hez), számlakövetelésük van vele szemben, erre pedig vonatkozik a Beva kártalanítása. Ráadásul a forgalmazónak kötelezettsége meggyőződni az értékesített pénzügyi termék megfelelőségéről.

#133: ...Név - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Hogy hol a pénz...valóban ez a legjobb kérdés.

150 mrd forint nem párologhatott el a levegőbe, az biztos.

#133: ...Név - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ha a fiktív kötvényeseket kártalanítja a fentiek szerint a BEVA, akkor a megmaradó Quaestor vagyon elegendő kell, hogy legyen a 70mrd-nyi valós kötvénytulajdonosoknak, nem?

Alapos jogi vizsgálatot igényel, hogy e "kötvénynek látszó tárgyak", fiktív kötvények - amelyek létre sem jöttek, a központi értéktár nem is tartotta őket nyilván - pontosan minek minősíthetők: az értékpapír-cégnél lévő ügyféleszközöknek-e, vagy pedig ténylegesen kötvényeknek. Ha az előbbi meghatározás lenne igaz, akkor ezek esetében is felmerülhetne a Befektető-védelmi Alap (Beva) garanciája, ha a Quaestor Értékpapír Zrt. felszámolás alá kerülne - fejtette ki Binder István.

#136: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 A BEVA csak 6 millióig kártalanít (illetve van egy minimális önrész). A többi követelésért be kell álllni a sorba.

#138: -  

 Igen, ez az egyik kérdés.

A másik meg hogy hol a pénz (mert ha megvan, akkor mindegy minek minősül).

#140: ...Név - Re:  

 Ha meglenne a pénz, nem jelentettek volna csődöt, nem?

120 napja van megmenekülni a Györi Etonak.+video

http://sport.hir24.hu

A kötvényesei elé mikor fog kiállni?

Lenne hozzá pár kérdésem!

#142: Toilet - Tarsoly megmenti a focicsapatát 

 És itt azt mondja, hogy "reorganizáció" van folyamatban, ami egyébként alapvetően jót jelent (ha igaz).

Keresem olyan társaimat, akiknek nincs a kezükben adásvételi szerződés, melynek keretében kötvényt vásároltak. Sem én, sem a feleségem nem találta a questoros dossziéjában, ott csak egy bankszámla nyitási szerződés, egy interneten keresztüli megbozásokról szóló szerződés és egy pénztár bizonylat van, ami igazolja, hogy befizettük az összeget. Sehol nincs megemlítve, hogy bármiféle kötvényt vettünk volna, még a pénztári bizonylaton sem szerepel erre semmiféle utalás.

Bementem a questor irodába, kértem, hogy keríítsék elő és adjanak egy másolatot a kötvény adás-vételi szerződésről, de nem tudtak adni, náluk sincs ilyen.

Szeretném tudni, hogy ilyenkor mi a helyzet.

Még mindig nincs semmi új hír????

#58: penznyelo - Re:  

 Kedves Pénznyelő !

Az általam tett, személyemet nyilvánvánosan felvállaló nyilatkozatomat idézve

őszintén nem értem hozzászólásod lényegét. Azt sem tudom kihámozni, hogy

mellette, vagy ellene vagy ? Én a kommentemet teljes nevemet  adva tetem meg,

Te névtelenül a lényegi részt nem idézted, azaz, hogy az ügyintézők megtévesztő

nyilatkozatokat tettek, nem egyszer, hanem folyamatosan és nem csak nekem, hanem

minden ügyfelüknek.

Én nem szeretnék olyan következmények nélküli országban élni, ahol szélhámosságra éptő

"karrierlovagok" bármit megtehetnek büntetlenül.

Üdvözlettel : Fórián-Szabó András

#149: -  

 Most már sajnálom, hogy nem csináltam hangfelvételt a Q-os ügyintézővel folytatott beszélgetésről, aki arra a kérdésre, hogy el lehet-e ezt bukni, határozott nemmel felelt, alacsony kockázatúnak minősítette a kötvényeket, és elmondta, hogy van rá BEVA garancia.