Igazságot, jogot az állatoknak!

A hasonló,önző gondolkodású emberek miatt élnek ezek a szerencsétlen galambok a városokban!Mit szólna hozzának hozzá mi Önökhöz hasonló gondolkodású aljas embereket szeretnénk eltávolítani erről a földről? Szerintem nem hiányoznának senkinek....

Ekkora ökörségeket összefirkálni...

Hogy lehetett volna egy postagalambot elhagyni, kidobni, stb. Akinek fingja sincs a postagalambról, csak az ír össze ilyen baromságokat, hogy kidobott postagalamb. A postagalamb nem kóbor kutya, amit elvisznek a szomszéd falu végéig, szélnek eresztik, osztán kóbor madár lesz. Egy ténylegesen postagalamb több országnyi távolságról is hazatalál. Ha nem talál haza, szart se ér, max annyit, mint a leves belőle.

Tényleg van, aki ilyen hibbant irományokat támogat?

#99: -  

 Tévedés! Itt csak egy igazság létezik: A természetben élő állatok kárára nem lehet háziállatokat támogatni! Ezt a petíciót áthatja az alapvető ismeretek hiánya.

#101: zorro -  

 Inkább a hülyéket kéne eltávolítani erről a Földről, kezdve azokkal, akik háziállatfarmot csinálnának a természetből. Ha valaki képben van és az értékes, természetes fauna részét képező állat pártján van a természet szempontjából károssal szemben, miért lenne aljas? Mert tisztában van az alapokkal? Mert gondolkodik? Mert értelemmel dönt és nem érzelemmel?

#102: postagalamb -  

 "Postagalamb", hogy te milyen címeres ökör vagy! Hogyne lehetne a postagalambokat csapatostul kidobni! Mikor már nem volt rájuk mint HIVATÁSOS POSTAGALAMBRA szükség (mert ugye egy ideig nem kedvenckék, hanem dolgos, hasznos jószágok voltak, mint faluhelyen az egerésző, patkányfogó házimacskák), akkor egyszerűen megszüntették a dúcaikat, befogadó helyeiket, te barom! Nem ment az a postagalamb sehova, ott maradt, ahol kidobták, abban a városban, helységben, csak éppen már nem volt otthona, nem volt aki etesse, gondozza! Te vagy a hibbant, szégyelld magad, hogy ezen a világon vagy! Te vagy egy azok közül a szemetek közül, akik ha a postagalambjuk nem teljesít jól, akkor kitekeri a nyakát? A te nyakadat kellene kitekerni!

A további rohadt, aáljasul állatgyűlölő, szemétkedő írásaidat törlöm! 

#102: postagalamb -  

A postagalambászok részben felelősek a városi galambok szaporodásáért.Nagyon sok a városi galambok között a házi-posta keverék. Éppen azért,mert a haza nem térő posta és díszgalambok beállnak a városiak közé és keverednek.Mivel évtizedek óta nyomon követem a galambok életét,a saját szememmel látom.Erről ennyit...

Te úgynevezett "valódi állatvédő"! (Pontosan tudom is, hogy ki vagy. Semmi közöd az állatvédőkhöz!!) Te egyike vagy az ál-állatvédő, ál-természetvédő állat-fajgyűlölőknek! 

"A természetben élő állatok kárára nem lehet háziállatokat támogatni!" Micsoda marhaság ez? Olvastad valaha is az állatvédelmi törvényt? "2. §. E törvény hatálya kiterjed: ..." Felsorolja az összes haszonállatot, kutatásra vadászatra stb.  felhasznált állatot, kedvtelésből tartott állatot, és végül mintegy kivételként: "(2) E törvénynek az állat kíméletére, az állatkínzás és az állatkárosítás tilalmára, valamint a jó gazda gondosságára vonatkozó rendelkezéseit a vadon élő állatokra IS alkalmazni kell." - És mi az, hogy a vadon élő állatok KÁRÁRA? Tudom, ez a vesszőparipád, hogy a kidobott háziállatok "invazív fajok", és mivel te ezzel CSÚFOLOD, DISZKRIMINÁLOD  őket, ezért el akarod hitetni, hogy ők ártanak a vadon élő állatoknak, nem pedig AZ EMBER, AKI KIDOBTA ŐKET! Nem az embert kell jól megbüntetni, nem a társadalmat, amelyik nemcsak lehetővé teszi, de még PÁRTOLJA IS A DISZKRIMINATÍV JOGSZABÁLYAIVAL a törvénytelen, állatkínzó bánásmódot, állatirtást, hanem az állatokon kell elverni a port! ÉS TE MERÉSZELED MAGAD VALÓDI ÁLLATVÉDŐNEK NEVEZNI?!!

"Inkább a hülyéket kéne eltávolítani erről a Földről, kezdve azokkal, akik háziállatfarmot csinálnának a természetből." Hát ezzel azt írtad le, hogy a hülye Homo sapiens fajt kellene eltávolítani a Földről. Ebben akár egyet is érthetnénk, mert minden esetben, mikor az "invazív faj" megjelölés jogos, AZ EMBER AZ ELSŐDLEGES INVAZÍV FAJ, amelyik szándékosan, hogy valamelyik alantas szenvedélyét (pl. hobbivadászat) kiélje, vagy gondatlanul itt-ott olyan fajokat terjesztett el, amelyek aztán az őshonos fajokat veszélyeztetik. De hogy' akarod ezt megvalósítani? Az emberek irtása, az aztán biztosan büntetendő cselekmény! (vö. nácizmus) Úgy hogy én azt javaslom, azok a HÜLYÉK, akik efféléket állítanak, hogy mindenért az ember által hebehurgyán kidobált, kényszerűen elvadult háziállatokon kell bosszút állni, azok fogják magukat és TŰNJENEK EL A JÓZAN, EMPATIKUS EMBEREK VILÁGÁBÓL ÖRÖKRE! Ne rontsák itt a levegőt!

Még valami, amivel szerinted a kidobott galambok "a vadon élő fajok kárára" vannak: hogy megfertőzhetik a többi madárfajt. No nem mindegyik betegségükkel, mert azok egy része is fajspecifikus. De az kétségtelen, hogy ha egy galambpopuláció beteg (mert ÉHEZTETIK, MINT TE JAVASLOD!!!), akkor több betegséget adhat át a környezetben élő többi madárnak. ÉPP EZÉRT KELLENE AZ UTCAI GALAMBOKKAL IS TISZTESSÉGESEN BÁNNI, és legalább télen az etetésükről gondoskodni, éppúgy, mint a többi madáréról! - Nálam a madárszobámban most éppen 5 galamb él a többi madárkámmal együtt. Mind betegen. legyengülten kerültek hozzám, akkor elkülönítve kikezeltem őket, most pedig egészségesek, és NEM TERJESZTENEK BETEGSÉGET A TÖBBI MADÁRKÁMRA! A kis fecske, a kis tengelic, verébke, zöldikék is jól vannak, a papagájok nemkülönben, mert tiszta, rendes környezetben mindent megkapnak, amire szükségük van. Hát erről ennyit: a te javaslatod nagyobb kárt okoz a környezetünkben élő többi madárfajnak, mint a miénk!

A további hülyeségeket terjesztő, erkölcstelen kommentjeidet törölni fogom!

#54: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Vendég! Írjál már egy vadonélő madárfajt,amelyiknek a városi galamb  elveszi az élőhelyét!  A vadmadarak egyike sem lakik városban az épületeken.A városi parkokban  rigók,poszáták ,verebek és néhány apró magevő,örvös és balkáni gerle tartózkodik.Egyiknek sem veszi el az élőhelyét,a táplálékát pedig főleg nem! A fertőzésről annyit,hogy a galambok betegségei egy másik galambra veszélyesek.Ha igaz lenne ,amit állítasz,már rég nem élnének madarak azon a helyen,ahol más madárfajok is élnek!

#106: valódi állatvédő - Re:  

 Te minden vagy csak éppen valódi állatvédő nem! 

#108: galambos - Re:  

 "Házi-posta keverék", haha! Mi az, te azzal sem vagy tisztában, hogy a saját csodás postagalambjaid ugyancsak házi galambok? Azt hiszed, most mondtál valami értelmeset? Azt se tudod, melyik fajhoz tartoznak a galambjaid? Ez jellemző az értelmi képességeidre. Igen, előfordulnak olyan postagalambok, akik pl. a kimerültségtől (vagy attól, mert "odahaza" nem érezhették jól, otthon magukat) kint ragadnak a városban. Ez a törpe kisebbség, a nagy többség azoknak a jobb sorsra érdemeseknek az utódai, akiket csapatostul kidobtak, mikor már nem akarták vagy nem tudták hasznosítani a postagalamb képességeiket. Ezért a legtöbbjük "kiköpött" postagalamb; persze, idővel mindenütt előfordulnak mutációk (pl. sötét egyszínűek, ez előnyös a rejtőzködés szempontjából).

A galambok létszámcsökkentésének egyetlen egy módja az orális fogamzásgátlás! Ahol alkalmazzák minenhol működik.a reggeli feletetést pedig rá lehet bízni a sok segélyen élő léhűtőre. Minden ember kötelessége humánusan bánni minden állattal szemben,aki nem így tesz bűntetést érdemel!

#110: zorro - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 A galambok betegségei minden vadon élő és házi szárnyasra veszélyesek! A galamb iszik egy pocsolyából, vagy fürdik benne és máris megfertőzte azt, odareppen a vadmadár, iszik belőle, vagy megfürdik benne, máris megfertőződött és pár nap múlva elpusztul. Bizonyított tény, hogy azokon a területeken, ahol megritkították a városi galambot, ott az örvös galambok populációja növekedett.

#114: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ismét egy bolond utcaigalamb-gyűlölő! Maga honnan veszi azt a HÜLYESÉGET, hogy az utcai galamb az valami horrorisztikus faj, amelyik pl. még az örvös galambnál, a balkáni gerlénél  is fertőzőbb, pedig ezek ugyanazokat a kórokozókat hordozzák, mint a házi galamb?! Megáll az ész, Magát kellene karanténba zárni, hogy a hülyeségeivel ne fertőzze meg a többi ember fejét! Olvassa el a "Szemenszedett hazugságok a galambok fertőzésveszélyeiről" facebook-oldalunkat, ott írok néhány hasonló bolond ember kitalálásairól, legyen akár "utcai" ember, akár egészségügyi, aki ugyancsak a sor végén állt, mikor a józan észt osztották.

Az utcai galambok egyetlen esetben fertőzőbbek, mint bármely más madárfaj: ha azzal akarják őket kiszorítani, hogy éheztetéssel megbetegítik őket! Egy beteg madárpopuláció természetszerűleg jóval fertőzőbb, mint egy egészséges, FAJTÓL FÜGGETLENÜL! ÉPPEN EZÉRT KELL TÉLEN AZ UTCAI GALAMBOK ETETÉSÉRŐL IS GONDOSKODNI! - Nálam a madárszobámban most éppen 5 (utcai) galamb él a többi madárkámmal együtt. Mind betegen. legyengülten kerültek hozzám, akkor elkülönítve kikezeltem őket, most pedig egészségesek, és NEM TERJESZTENEK BETEGSÉGET A TÖBBI MADÁRKÁMRA! A kis fecske, a kis tengelic, verébke, zöldikék is jól vannak, a papagájok nemkülönben, mert tiszta, rendes környezetben mindent megkapnak, amire szükségük van. Én nem a levegőbe beszélek, mint Maga! Honnan veszi az állítólag "bizonyított tényt"? egy másik fajgyűlölőtől?!

LE AZ ÁLLAT-FAJGYŰLÖLŐKKEL! Tűnjön el innen  a pokolba, ne fertőzze a normális emberek fejét!

#119: Lívia Molnár - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Hölgyem! Az utcai galambocskái az idők folyamán olyan immunrendszert fejlesztettek ki, ami lehetővé teszi más madarakra veszélyes kórokozók tünetmentes hordozását és szórását. Az elmúlt évben százával pusztultak el vadmadarak az ön galambocskái által hordozott és terjesztet trichomonasistól. Míg az utcai harcos felnőtt galambokat nem veszélyezteti, addig a vadmadarak százszám pusztultak el. Az Ön madárszobájában élő parazita mentesített, betegségek ellen kezelt házi galamb nem utcai galamb többé, hanem a helyére került: emberi felügyelet alá!

 "A kis fecske, a kis tengelic, verébke, zöldikék is jól vannak" Hölgyem! Ez is azt bizonyítja, hogy tényleg nincs képben, mivel a felsorolt madarak fogságban tartása Magyarországon bűncselekmény. Ne papoljon már semmilyen jogszabályokról az, aki maga is bűnöző és még nyíltan be is vallja!

Milyen fajgyűlöletről beszél?! Senki nem írta, hogy a házi galamb fajt gyűlölné, csak az Ön baromságaiból van elege. Az előttem szóló galambászoknál jobban valószínűleg senki nem tutujgatja a madarait, mégis képesek reálisan gondolkodni, nem úgy, mint Ön.

Fogja már fel végre, hogy az "utcai" galambot ugyanúgy nem szabad az utcán tartani, etetni, mint a kóbor macskát, vagy kutyát. Nem ott a helye! A jelenlegi áldatlan állapotokat pedig nem bebetonozni kell, hanem normalizálni, hogy minden a maga helyére kerüljön! A háziállatok az ember felügyelete alá, mert ezért háziállatok!

#120: televanatököm - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Trágár, idióta, fajgyűlölő barom! Nekem csak a hócipőm van tele az abszolút tájékozatlanságot tükröző, amellett a VÉDETT MADARAK EGYEDEINEK HALÁLÁT MEGVETŐ, undorító baromságaival.

A Trichomonas, nagymértékben fajspecifikus nemzetségről: Van ugyebár a Trichomonas gallinae, amely mint a neve is mutatja, BAROMFIBAN, főklént csirkében, pulykában, galambban okoz (gyakran súlyos, esetenként elhullással végződő) megbetegedést. (Az irodalom nem tud róla, hogy énekes madarakra is átterjedne.)  Aztán van pl. a T. foetus, amely a szarvasmarha kórokozója, vetélést okoz. Aztán van pl. a T. vaginalis, amely az emberi húgy- és ivarszervek parazitája, szexuális úton terjed. Aztán van a T. hominis, ami meg az (ugyancsak emberi) végbél parazitája, ez ártalmatlan, nem okoz semmilyen betegséget. Stb. stb.  Miért nem a szarvasmarhát, netán az embert gyanúsítja meg a másfajta madarak trichomonózisával?! Épp olyan alaptalan, mint a galambokat vádolni. SEMMIFÉLE TUDOMÁNYOS VIZSGÁLAT NEM IGAZOLJA!

Tudja, én védett és nem védett madarak mentésével foglalkozom. A rászoruló madárkák jelentős részét MME-s vagy nemzeti park-beli, igazi természetvédő rendes emberek hozzák hozzám! A kis tengelic kivételével, aki már olyan késői fióka volt, hogy ősszel nem volt elengedhető (tavasszal természetesen el lesz engedve), az összes többi említett madárka RÖPKÉPTELEN, MERT SÉRÜLT, a természetben képtelen volna megélni! Dehát ez az ál-természetvédő VADBARMOKAT természetesen nem érdekli, dögöljenek meg; maga az egyik díszpéldány, amelyik MEGFENYEGETI  a jóindulatú madármentőket, nehogy gondozásba merjenek  venni egy elárvult fiókát vagy beteg madárkát, mert huj, de megbüntetik! Ne papoljon nekem jogszabályokról egy magafajta ELVETEMÜLT FAJGYŰLÖLŐ BŰNÖZŐ!!

Ki az állat-fajgyűlölő? Többek között aki nemlétező fertőzésveszéllyel vádolja és ilymódon is irtózást, gyűlöletet igyekszik kelteni ÁRTATLAN ÉS KIVLÁÓAN ÉRTELMES, SZERETETRE MÉLTÓ gerinces állatok iránt; PLÁNE aki azzal fenyegetőzik, hogy aki védett állatoknak a természetben életképtelen egyedeit gondozásba veszi, az bűnöző !

"A háziállatok az ember felügyelete alá, mert ezért háziállatok!" Nohát akkor mindjárt AZT IS MONDJA MEG, maga megfellebbezhetetlen zseni, HOGYAN TÖRTÉNJEN, HOGY HOLNAPTÓL MINDEN HÁZIÁLLAT AZ EMBER GONDOZÁSÁBA KERÜLJÖN, nem pedig aljas állatirtók karmaiba! HA ERRE KÉPTELEN, AKKOR TŰNJÖN EL A BÜDÖS FRANCBA, NE MERJE AZ IGAZI ÁLLATVÉDŐKET TRÁGÁRSÁGOKKAL, MARHASÁGOKKAL POCSKONDIÁZNI! Természetesen minden további baromságát törölni fogom.

#114: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Persze,hogy a házigalambok etűnése után több lett az örvös,de nem azért,mert a galambok miatt megbetegedtek.Ennek teljesen más oka van,az örvös galamb nem szereti a zsúfoltságot,ahol sok madár jelen van. Nem a galambok felelősek a baktériumok ,vírusok létezéséért,ami a pocsolyában illetve csatornában előfordulnak,sőt nem kizárólag ők terjesztik! Bármely madár összeszedheti bárhol és terjesztheti,akkor is ha nem tartózkodik városi galamb a közelben.....