A vadászati törvény módosítása

#99: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 A buszvezetőt akkor rúgják ki, ha pl. ittas. Ha hibázik és pl. ütközik, figyelmetlen és hirtelen fékez, ezzel megrándul néhány utas, szintén hibázik és nem rúgják ki.
A BKV ellenőrt kirúgják? A múltkor 3 ellenőr körbevett egy utast és rángatták, más mobillal felvette. Leszidást kaptak, elbeszélgettek velük, elnézést kértek. Senkit nem rúgtak ki (így sincs állomány, nincs elég munkatárs).

Senkit nem rúgnak ki, ha egy kicsit hibázik. Ha részegen jelentős kárt okoz, anyagilag, testileg, akkor már igen, talán.

Az összes fej, láb, stb. közül egyetlen egy maradt ott, s azzal sem okozott senkinek kárt. Ha emiatt kirúgnák, másnap már az eu-s jogok biztosánál lenne aránytalan elbánásért, meghurcolásért, meg nem tudom miért. Nem követett el ekkora hibát szerintem.

Ha legközelebb veszek 10 zsemlét és egyben megint szőrt találok (kvázi hibázott a pék), megkérdezem majd, hogy kirúgják-e akkor, mert azzal viszont még anyagi kárt is okozott (el kellett dobnom).

#100: - Re:  

 Nem, nem tartják rettegésben a falut, de szólok nekik, amikor a 10 éve nevelt sövényemet elkezdik tönkre tenni és a veteményem fele eltűnik. Itt mindenki kéri őket, hogy figyeljenek és tereljék a vadat, amennyire csak tudják.

Senki sem macsóskodik, nem edzettek. 

Na a böllérek, meg a vágóhídon dolgozók, azok macsók. Ketrecben terelt, mozdulni, menekülni képtelen állatok nyakát elmetélni, na az a kemény. De az emberek ezt szeretik, ezt a húst eszik, ezzel is támogatva őket.

A vadász nem macsó, próbálkozik levadászni egy vadat, ami vagy sikerül, vagy nem. Mivel a vadnak bőven van esélye ellene.

#100: - Re:  

 Csak érdekességnek írtam, nem minősítettem sem nőt, sem férfit. 

Nem akartam ezzel azt a gondolatot ébreszteni, hogy a férfi mennyire macsó vagy hasonló. Bocsánatot kérek, ha esetleg a nőket vagy a nőiességet sértettem ezzel. Távol álljon tőlem, csupán feltűnt ahogy kattintottam. Ahogy az is feltűnt, hogy helyiek nem írják alá, csak pestiek, londoniak meg több száz km-re lakók.

#102: - Re: Re:  

" Na a böllérek, meg a vágóhídon dolgozók, azok macsók. Ketrecben terelt, mozdulni, menekülni képtelen állatok nyakát elmetélni, na az a kemény. De az emberek ezt szeretik, ezt a húst eszik, ezzel is támogatva őket."

Én sem látok soha senkit sírni, amikor tolja a hamburgert vagy a pörköltöt.

#103: - Re: Re:  

 Semmi gond, amúgy nem a női nemhez tartozom. Csak úgy érezetem, hogy ezt valamiért egy férfias sportnak gondolják. De hát ott van az agyaggalamb lövészet, és másféle sportlövész szakágak. Az állatokra lövöldözést nem tartom túl férfiasnak.

#64: Nikol-Nikol - PETÍCIÓ 

 Szigorú pszichológiai teszteknek vannak alávetve, gyakorlati vizsgával, írásbeli és szóbeli elméleti vizsgával, vizsgabizottság előtt (amiben még a rendőrségtől is van tag).

Betiltani a vadászatot? Szerinted miért nem tiltották már be? Az országnak nyilván jobb, ha nincsennek puskás emberek.
NEM lehet a vadállományt másként kezelni! Túlszaporodik, aztán szenvedünk a betegségektől - trichinella (ugyanúgy gyógyíthatatlan, mint a veszettség), rüh, stb. 

#106: - Re: PETÍCIÓ 

 Szerintem itt senki nem akarja betiltani a vadászatot csak annyit, hogy a tulságosan felhigult vadász társadalom kivesse magából azokat akik nem tartják be a szabályokat vagy nem viselkednek etikusan. Ha a viselkedésüknek vagy gondatlanságuknak nincsnek következményei azt hihetik bármit megtehetnek és meg is teszik.

#107: - Re: Re: PETÍCIÓ 

Ha visszaolvassuk a hozzászólásokat, többen be akarják tiltani és minden vadászt alkoholista gyilkosnak tartanak - általánosítva, abszurd módon. 

A vadásztársadalom nem hígult fel, csak változik (ha úgy nézzük, a fiatalodás miatt hígul). Sajnos a régi öreg vadászok nem engedtek be új vadászokat (csak nagyon kis számban) a társaságokba az elmúlt évtizedekben. Ennek redménye, hogy a társaságok elöregedtek, nem olyan aktívak - hiszen 60-70 éves korban már nem mindenkinek egyszerű a sok mozgás.
Évek óta minden évben kb. ugyanannyi vadászjegyet adnak ki. Tehát ahányan leteszik a puskát és nem váltanak már engedélyt, kb. ugyanannyian váltanak.

Tehát változik, sok új ifjú vadász van, akik még nyilvánvalóan elkövetnek hibát (nem történt sem anyagi, sem testi kár, semmilyen kár nem történt).

Kb. ugyanaz lehet, mint az orvosoknál: a rutinos, sokat látott és tapasztalt orvosok szakmai féltékenységből vagy nem tudom miért nem adnak át tapasztalatot az ifjú orvosoknak. Gondolom ezért van, hogy sok ifjú orvos hibázik, nem ismer fel olyan tüneteket, amiket egy idősebb, tapasztalt orvos azonnal felismer.

#108: - Re: Re: Re: PETÍCIÓ 

 Ez a magán véleményem, magam részéről elismerem a vadászat fontosságát. Természetes szelekció nélkül hamar túlszaporodna néhány faj vagy rossz a rossz genetikájú egyedek szaporodnának tovább.

Csak abban reménykedem, hogy az Erdélyből vagy Szlovákiáből időszakosan betévedő néhány medvét vagy farkast nem fogják azonnal lelőni. Mert így soha nem is lesz természetes szelekciója a magyarországi vadállománynak. Féltem őket, hogy amekkora felhajtást csinál a média ezek körül a ragadozők kürül ezzel is hozzájárulnak a hisztériához és a kilövésükhöz. Pedig a nem falkában kóborló farkas igen félénk állat és messzire elkerüli az embert.

#109: - Re: Re: Re: Re: PETÍCIÓ 

 Igen, a medve, farkas természetes ellensége a hazai növényevőinknek.

Pl. Kanadában van létjogosultsága a farkasnak. A farkas falkában él és vadászik, egy darab farkas nincs (maximum amíg hozzá nem csapódik egy falkához).
És a farkasfalkának territórium kell. Pl. egy 20-30-40 négyzetkilóméteres terület, ahol szabadon élhet, kordában tartja a többi vad egyedeit, stb.

Ha Magyarországra visszatelepül (vagy telepítik) a farkast, ugyanúgy tartani fogja a minimum 20 négyzetkilóméteres territóriumát. Magyarországon nincs ilyen terület, itt, ahol erdőség és vad van, ahol meg tudna élni a farkas, ott a települések egymás hegyén-hátán vannak, néhány km-re egymástól.

Tehát a farkas azokon a területeken a településekre is bejárna - nem bolond, tudja, hogy az udvarból sokkal könnyebb elhordani a juhot, a kecskét, csirkét, stb. Addig van létjogosultsága a farkasnak/medvének, amíg nincs itt. Ha egyetlen embernek kára lenne belőle, azonnal felismernék, hogy a farkas élőhelyét ebből az országból elvette már az ember.

Nem véletlenül nincs farkas. Nem azért, mert annó kilőtték az összeset. Lőtték, mert embert és vagyonát is veszélyeztette, a maradék populáció pedig elment, mert nem talált territóriumot.

Ha egy-kettő ide is téved, magától nagyon gyorsan el fog menni - vagy a lakosok felháborodása és félelme miatt lesz elzavarva (senki nem mondja, hogy az én falum környékére nyugodtan hozhatják, senki nem vállalja, hogy aztán a gyerekét ne merje kiengedni).

#111: -  

 Igen, kár, hogy ott maradt a tucatnyi elesett vadból egyetlen egy. Nem végezte el kifogásolhatatlanul a munkáját, de legalább elvégezte. Legközelebb ez az adott vadász is még jobban fog ügyelni, szerintem nem kérdés.

Ha valaki csak 99%-ig végzi el a munkáját és azzal kárt okoz, nem indul petíció.  Itt senkinek sem keletkezett kára.

Ahogy egy fenti bejegyzésben olvasható, a vágóhídon a tehetetlen, ketrecbe szorított állatok kivégzése, na az ordenáré munka.

Vagy a horgászat, amikor egy adott területnyi tóba tucatnyian horgokat dobálnak meg pergetnek és fogalmuk sincs, hogy védett, ritka vagy épp kicsi, fejlődésben lévő halat akasztanak meg, kirángatják a vízből, aztán visszadobják. Ha ehető, akkor ott megpucolják és kész. Belek, fejek, maradékok repülnek a nádasba vagy vissza a vízbe - ott addig úszik, amíg egy ragadozó hal el nem viszi. Ez is elég "ordenáré", de nyilván másként nem lehet halat fogni úgy, hogy maradjon is állomány.
...persze ez csak egy hasonlat, nehogy valaki petíciót indítson a horgászat és horgászok ellen.

 http://vadaszhirek.hu/vadaszetika/a-magyar-vadaszat-etikettje

#113: brunó - etikett 

 Remek, ezzel kellett volna kezdeni, hogy minél többen, minél többször elolvassák és tisztában legyenek ezekkel az alapszabályokkal.

Köszönjük a linket!

Mindenhol vannak kivételek, minden szakmában.
A vadászok, a linken olvasható etikát nem tartó vadász társaságát nem keresik. Fontos tudni.

Az az egész petíciósdi néhány tudatlan, túlzottan érzékenykedő egyszerű lélek mű felháborodásáról szól.

#115: -  

 Az mit jelent, hogy tudatlan? Ha valaki szemrebbenés nélkül, lesből le tud lőni egy növényevőt attól biztosan tanulhatunk valamit, csak arra semmi szükség egy civilizált társadalomban. Ha megpróbálom tolerálni a vadászok álláspontját ne okoskodjon senki, hogy túlérzékenyek akiknek nem tetszik ez a fajta hozzállás és természet és más élőlények semmibe vétele.

#116: - Re:  

 A növényevőknek rengeteg érzékszerve van a vadásszal szemben, rengeteg menekülési lehetősége van. Ha a vadász nem lopakodik, nem lesből figyel, esélye sem lenne. Ez a vadászat formája, de nem csak Mo-on, hanem az egész világon, az összes civilizált társadalomban. A kevésbé civilizált társadalomban hurkokkal, stb. kínozzák az állatokat - ott nincs esélye menekülni, csak napokig szenvedni.

A tolerálást minden vadász egyöntetűen köszöni, ahogy a vadász is tolerálja a nem vadászók nézeteit (még ha be is csúszik egy hiba).

Az emberek, akik a boltban veszik a húst, meg eszik a gyorséttermekben a hamburgert, ők semmibe veszik az élőlényeket.
Az, hogy ketrecekben, az emiatti stressz miatt lenyugtatózott, a sűrűség miatti betegségek ellen antibiotikumozott, a pénztermelés miatt növekedési hormonokkal tömött húsokat vesszük, ezt az álláspontot támogatjuk. Tényleg ez a jó? 

Az ellen nem indul petíció, hogy az emberek felháborítóan csak támogatják, hogy a vágóhídon kegyetlenül mészárolják az állatokat, viszik a húst a boltokba, aztán - mivel nem fogy olyan gyorsan és a hús gyorsan romlik -, a bolt a 30-50%-át aztán átadja megsemmisítésre. Ezt tényleg helyesnek találja bárki? Ettől nem érzékeny az ember? Pedig nagyon nem normális, hogy minden sarki bolt roskadozik a hústól.

Vagy pont ma mondták a hírekben, hogy 5 tonna jelöletlen hús került elő, MEGINT! Ezzel van a baj. 
Nem fura ez egy kicsit? 

Nem fogok hazai vágóhídon készült, néhány hónapos videókat belinkelni ide (könnyen megtalálható, akit érdekel és tájékozódna), mert az még engem is csúnyán felkavar.

#116: - Re:  

 Igen, vadat csak lesből lehet levadászni, mindegy, hogy növényevő vagy ragadozó. Még úgy is nagyon nehéz, az állomány lesvadászattal nem tartható szinten (ezért engedélyezik a hajtást).

Civilizált társadalomban, ahol van vadállomány, szükség van a vadászatra. Különben a természet lép közbe, azt pedig ne akarjuk. (fent már leírtam a róka esetét)

A vadászatot már rég betiltották volna (mivel egy országban sem akarnak a vezetők puskás embereket a rendvédelmi erőkön kívül), de nem lehet, mert a vadászatra, az állomány kezelésére szükség van. 
Csak a vadat nem lehet elvinni az állatorvoshoz ivartalanítani, stb., nincs más módja, csak a vadászat.

Ha az ország fele elköltözne és a települések helyére erdőket telepítenének bozótosokkal, nádasokkal, minden életfeltételt biztosítva, akkor be lehetne tiltani a vadászatot. Néhány évre talán. Abszurd, még leírni is. Csupán fikció, de ez sem megoldás.

A vadászat minden szervnek akihez bejelentési kötelezettség van ( Nemzeti Park, FM Hivatal, Rendőrség) természetesen be lett jelentve,mint ahogy kötelező már szeptember 30-ig. Ki lett táblázva, sőt még a kötelezőn felül az illetékes erdészek is értesítve lettek. A helyi " lakóközösség" nem. De minden vadászatnál a legfontosabb szempont a balesetmentes lebonyolítás. Ebben nem volt hiba. Legalább 20 ember állítja hogy a teríték helyszíne nem így lett otthagyva. Néhány bizonyíték: Hol a zöldág, ami a terítéken volt? Azt elvitték a vadászok, a maradványt nem??? Ha kint maradt egy egész délelőtt, hogyan maradhatott érintetlen? Hogyhogy nem ették meg a hollók? Nem tudom. Furcsa. Ezzel lezártam mondandóm.

#116: - Re:  

 Itt tarvad gyérítő hajtásról volt szó és a maradványok segítenek a ragadozóknak, minden evőknek az áttelelésben.

#119: helyi -  

 Én nem is kérdőjeleztem meg, hogy ha ott maradt valami, akkor nem történt hiba. Szerencsére semmi komoly. Az összes elesett vad mindenestül el lett pakolva, egyetlen egy nem. 

"Hogyhogy nem ették meg a hollók?" - azért az gondolom egyértelmű, hogy ez nem telefonhívás kérdése. Hollót nem lehet "rendelni", időpontra. 

A vadászok az összes maradványt elvitték, egy vadé sajnos ott maradt. Tehát az összes vad maradványa el lett pakolva, egyetlen egyet leszámítva. (de ez már sokszor át lett beszélve itt a fórumon is, hozzászólás előtt vissza kell olvasni)

A családfőtől és a lakhelyén az összes lakostól kérni kell a számlát, hogy amikor levágnak egy marhát, sertést, kecskét, stb., akkor átadják a maradékot az illetékesnek, a veszélyes állati hulladék feldolgozó cégnek. 
Lehet, hogy az a "helyi" néhány személy hirtelen másképp gondolkodna, mert sajnos senkinek nem lenne számlája vagy jegyzőkönyve. Hogy miért nem? Hogy hova tűnik a maradék? Logikus, megy vissza a természetbe, a körforgásba.

A "helyi" nem tudom mennyire helyi. Helyieknek ezzel sosem volt gondjuk. Amikor az ember lát egy sast felszállni egy ünő zsigereivel (nem 2kg), akkor libabőrös az arca az örömtől és gyönyörtől. Nyilván, egy nagyvárosi vagy ahol nincs vad, ezt sosem fogja megérteni. ...és nyilván nem azért vannak itt sasok, mert annyi egeret talál.
Aki itt lakik és ezzel problémája van, az 99%, hogy nagyvárosból vagy vadmentes helyről költözött ide. Persze ettől függetlenül jó kis cirkuszt generált. Ahelyett, hogy megoldotta volna (megtanítja a gyerekét, jelzi a vadászoknak, stb... rengeteg korrekt megoldás lett volna), inkább cirkuszt generált, szenzációhajhász bulvár médiákhoz szalad, ezzel kéri pl. a new york-iak segítségét is (onnan is van aláíró). Nagyon nem korrekt és ez nem jellemző az itt élőkre.

Kiváncsi lennék, hogy a "természetvédő" vadászoknak mi a véleménye az afrikai vadászatról. Rövid ötvan év alatt az orvvadászoknak és "sport" vadászoknak közösen sikerült több fajt a kipusztulás szélére juttatni. Hogy csak a szélesszájú orrszarvút vagy a klasszikus (hosszú agyarú)afrikai elefántot említsem, ami teljesen kipusztult.

#122: -  

 A véleményem az, hogy ne keverjük össze a hazai vadgazdálkodást és az afrikai vadászatot. 
Itthon évtizedek óta szigorú, egyedre, darabszámra, nemre gazdálkodás folyik.
Afrikában a védett, kihalófélben lévő fajokat is illegális módon lemészárolják csupán az agyara vagy valamely testrésze miatt, mert van ahol potenciafokozó, egyéb tulajdonságot tulajdonítanak neki. 

Két külön dolog.

Még az ujjaimból pisztolyt formálva sem tartanám még a kezem sem kihalófélben lévő vagy védett állatra, nemhogy egyéb eszközt.
Épp azért veszek részt a hazai vadgazdálkodásban, hogy sokáig színes, bőséges, egészséges állomány maradjon fent, amit majd csodálhatnak gyerekeim, unokáim...
Az említett afrikai vadfajok esete nagyon szomorú és remélem találnak még megoldást. (De ahogy írtad, ahogy az orvvadászok teszik, velük igen nehéz lehet szembeszállni Afrikában.)

Ha pl. egy szapora állatfajjal "gazdálkodnak", tehát ha a fajból sok van és egy sok pénzt fizető vadásznak megengedik, hogy egy selejtet kilőjjön vagy még több pénzért egy szebb trófeásat, akkor azzal nincs gond, mert az állományt nem rontja, s a befolyt pénzt a többi egyed ellátására fordítják - legalábbis itthon ez így megy, hogy Afrikában valóban így megy-e, azt nem tudom, de remélem igen.

http://index.hu/tudomany/2015/01/30/farkasvedelmi_program_indul_magyarorszagon/