A vadászati törvény módosítása

#125: -  

 A "háziállatok pedig megvédhetők..." - na arra kíváncsi vagyok. Ki fizeti? Az összes lakos, az összes kertjét kerítse be vadhálóval és villanypásztorral? Néninek van 20 csirkéje, abból éldegél valahogy, aztán készíttessen 200e-ért egy hatékony védelmet. Nagyon életszerű. 
Az első eset után a környékbeliek fogják teleszórni az erdőt hurkokkal és akkor szépen megvédik majd a háziállataikat.
Nem gondolják, hogy az emberek több százezret költenek majd hatékony védelemre, karbantartásra, stb.??? Abszurd.

A farkasok "Szabályozzák a növényevő szarvasok, őzek, vaddisznók állományait..."
"Gyönyörű elképzelés". 2-3 darab farkas szabályozza majd? Dehogy. Több falka kell ahhoz, hogy szabályozza. A több falkányi pedig több veszélyt is hordoz.
A farkas úgy szabályozza az állományt, hogy pl. nem engedi ki a vetésbe a vadat? Hogyan? Farkas nem fog kerítést építeni.
...de a kárt sem fogja kifizetni egyetlen farkas sem.

=> ha az állományt a farkas szabályozza, a vadásztársaságok miből termelnek majd pénzt, amiből fizetik a gazdákat, a vadterelő kerítéseket anyagait, a munkát végzőket? Ingyen senki sem fog dolgozni, a gazda pedig követelni fogja a kára megtérítését.

Országosan él. 200e suta (nőnemű) őz (jóval több van), annak egy évben születik átlag 400e gidája. Mennyi farkas kell országszerte, hogy a 400e gidával növekedett állományt kezelje? Abszurd.

A szlovák határnál, Aggtelek mellett talán meg tudják oldani, de kíváncsi lennék a helyiek véleményére is ezzel kapcsolatban.
És az ország többi része? Nincs mindenhol olyan érintetlen erdőség, mint Aggtelek környékén. Ott lehet, hogy lecsökkenti majd az egyedszámot, de mi lesz az ország maradék 98%-ával?

A vadász is csökkenti az egyedszámot: a pontos darabszámot figyelembe véve, pontos terv és minisztériumi engedély alapján, nemre lebontva csökkent (őznél pl. x bak (ffi), y suta, z gida). A vadász megnézi, hogy az elejthető gida pl. milyen, mennyire erős, mekkora, egészséges, stb. Ha látja, hogy kicsi, csúnya a szőre, sánta, sérült, stb., akkor elejti.
A farkas mit csinál? Melyik nemet ejti el? Csak a beteget, sérültet, vagy inkább a nagyobb, egészségesebbet, a húsosabbat?

A vadász szabályozza, hogy minél jobb bakok legyenek, amik tovább szaporodnak. Minél erősebbek, szebb trófeájúak. A farkas mit csinál? Elbírálja a trófeát mielőtt vadászik? Abszurd.

A vadásztársaság milyen darabszámokra fog engedélyt kapni? Hogy kalkulálja be majd a minisztérium az engedély kiadásakor, hogy most 10 darabbal kevesebb vadászható, mert a farkasokra bízzák azt a 10 darabot? Tehát 10 darab farkas, 20 darab vadásztársaság. Vt szelektálja az engedélyezett 20 darabot, közben a farkasok a 10 helyett "kivettek" 30-at. Ekkor ki lesz a felelős?

Az elmúlt 50 év munkája borulna meg.

Nagyon nincs átgondolva és hála az égnek, hogy az országunk legnagyobb része alkalmatlan a farkasok tartására.

Aki a cikket írta, remélem majd ő védi meg a háziállatokat. :) Aki nyilván nem fogja kifizetni 1000 házikert védelmét. Inkább szól a vadászoknak, hogy vagy próbálják terelni a farkast, vagy gyérítsék az állományt. Ugyanott vagyunk...

#126: - Re:  

 .....mint az írás mondja nem vak az csak bátor......és JAVASOL ! bátran laikusan--mert ez a trend ma !?

hely pedig de vannak szabályok is -pl. a házi kedvenc tartásról is >  http://www.magyarpolgarmester.hu/?site=104&c=119&menu=c02

lassan meg is alkotják a helyi bejelentési szabályokat...itt-ottt......

#128: brunó -  

 Legyen benne az is, hogy 2m-es láncra verve nem tartunk kutyát és az állatkínzás is köztörvényes bűncselekmény, mint pl. az USA-ban. Megefelelő életkörülményeket és ellátásukat biztosítani kell a háziállatokanak és kedvenceknek egyaránt. És tartassák be az önkormányzatok, szankcionálják pénzbüntetéssel is.

#129: - Re:  

 Németország legtöbb tartományában csak akkor lehet kutyát tartani, ha a jelölt jogosítvánnyal bír - kvázi elvégezte a tanfolyamot és sikeres vizsgát tett kutyatartásból, nevelésből, fegyelmezésből, stb.

Ha a szomszéd bejelenti, hogy ugat a kutya, azonnal felszólítanak, hogy a kutya ne ugasson "ok" nélkül. Ha újra bejelentés érkezik, a kutyát elviszik.

Ilyen iszonyatosan egyszerű. Van feltétele a kutyázásnak, de ha nem jól csinálja a delikvens, már viszik is a kutyát.

Ennek eredménye: működik a kutyázás! Nincs piszok, nincs idegbeteg kutya, nincs eszetlen ugatás, stb. Cserébe a kutyákat és kutyásokat elismerik, a kutyák bevihetők a boltokba, a legtöbb étterembe, stb.

Nálunk soha nem lesz ez így, mert alkalmatlanok vagyunk. Ha tanfolyamhoz kötnék a kutyatartást, világraszóló hisztéria törne ki a mondvacsinált "állatbarátok/állatvédők" között.

#8: - Re: Vendég 

 Nem láttál még részeg vadászt? Ekkorát azért nem kellene kamuzni, mindegyik vadász iszik, mint az állat, na jó nem mindegyik csak a 99%-uk. 

#130: - Re: Re:  

 Amiről ír az a vidéki vagy a városi kutyatartásra vonatkozik? A fegyelmezett, szocializált kutya gondom egyaránt követelmény kell legyen. A városi kutyátartásnál alapvető a szocializáció, jobb esetben kutya iskolai képzés, fegyelmezési, engedelmességi gyakorlatok. Láncon tartott szocializált kutyát viszont még nem láttam.

Ha már előkerült Németország ugye ott a mi vadászaink nagy része semmilyen engedélyt (főleg fegyver tartásit) nem kapna ugyan azon oknál fogva, mint ahogy a kutyatartókat szelektálják. Legyen németes rend, de akkor ne csak a másik portájan nézzünk szét hanem a sajátunkon is. 

#132: - Re: Re: Re:  

 Mivel a magyar vadászati engedélyezési rendszer a németre épül, így az teljesen rendben van itthon is.

Az engedélyezési rendszer ugyanolyan szigorú, mint Németországban. Épp ezért minden gond nélkül ki tudja váltani egy magyar vadász az Európai engedélyt, teheti a felszerelését a kocsiba és már indulhat is Németországba vadászni. Semmi akadálya.
Tehát Európai fegyvertartási engedély, nem csak Németország.

Legyen németes rend, ezen a "portán" ugyanaz a rendszer a követelmény. Már csak a kutyás oldalon kellene csiszolni hogy legalább annyira legyen németes, mint amennyire a vadászat az.

#131: - Re: Re: Vendég 

 És minden horgász is alkoholista. Vagy csak a 99%-uk. 
És az éttermekben dolgozók, ők is mind alkeszok. Meg a tanárok is. :DDDD Meg az egész ország! :DD

Durva általánosítás, ne vicceljünk már, még a végén valaki elhiszi. 

Tekintsük úgy, hogy a "mindenki" lényegében senkit jelent. Ez a "mindenki alkoholista", ez egy megfoghatatlan történet. 

Ahogy az "összes építőmunkás" is alkesz, meg az összes mindenki. :D 
Sőt, aki esküvőre megy és/vagy jó társaságban egy vacsora mellett koccint, mind-mind alkesz. 

Mekkora butaság már ez... áh

#126: - Re:  

 https://www.youtube.com/watch?v=TkGjqmyIRmA Na valami ilyesmi a vadászat

#135: a - Re: Re:  

 HD promóciós film a gyilkolásról, szép munka. Elején még azt hittem, hogy a nehezebb utat választják és profi természetfotózás lesz a távcsöves puska helyett. Ezt most komolyan sportnak gondolják?

#136: - Re: Re: Re:  

" Promóciós film a gyilkolásról?" 

Azt hiszem, meddő beszélgetés ez az egész... VADGAZDÁLKODÁS, aminek nincs más módja! Nem lehet lemérgezni, telehurkozni az erdőket...
A vadászatnál a vadnak óriási esélye van menükülni, kiváló érzékszervei vannak. Itthon azért esik kevés vad, mert a vadászok többségét kijátszák a vadak (szaglásukkal, hallásukkal már odébb is állnak, ha éreznek valamit, ami emberrel kapcsolatos).

Ha a vadászat a szörnyűség, akkor remélem mindig zokog mindenki, amikor hamburgert vagy pörköltöt eszik. Amit akkor eszel, az kb. így indul:

https://www.youtube.com/watch?v=C_AmYsU3OOk

Ez is promóciós film. Ez valóban arról szól, amiről írsz. Tehetetlen állatok. Ez csak egy "szolíd" videó, a kemény valóságot nem linkelem be, mert felháborít.

Borzasztó. És az emberek eszik ezt a húst és támogatják, hogy ez így menjen. És ezek az emberek szólják meg a vadászatot. Gondolkozzunk már el egy kicsit.

#5: - Vendég 

 ne keverjük, attól hogy vadászik ----> még nem vadász- legfeljebb puskás ,orrzó, vagy csak h.....!

#137: - Re: Re: Re: Re:  

 Ez a vadász felsőbbrendűség sajnos folyamatosan érződik a válaszokban. Az utolső szó úgyis a puskás emberé. Értem vadgazdálkodás=húsfeldolgozó. A film engem nem hatott meg, legfeljebb egy vendégvadászt hoz izgalomba, hogy elköltse a pénzét (a Tátrában). Legyünk büszkék híres magyar természetfilmes elődökre (Homoki Nagy István), vagy híres természetfotósokra (mint Nagygyörgy Sándor). Nekem ez jut eszembe a természet szeretetéről nem a vadászat.

Ma egész nap arról harsog a média, hogy több méter magasan, 20 tonnányi tenyésztett állat maradványait találták meg, a kóbor kutyák, madarak, vadak is hozzáfértek és széthordták egy részét.

Hetente derül ki hasonló, tonnányi jelöletlen húsok mindenfelé az országban. Néhányat lekapcsolnak, a többit pedig megvesszük és megesszük.

A 20 tonnányi botrány miatt nem lázong senki, a jelöletlen húsok miatt sem.
Egyetlen darab - a sokból - rossz helyen maradt szarvasláb "háborút" robbant ki, petíciót, stb.
20 tonnányi tenyésztett állat maradványa szanaszét, az rendben van. Nézem folyamatosan, de semmi petíció, semmi nem indul semmi ellen. Sem az emberi eszetlen fogyasztás ellen (miattunk vágják tömegével, aztán megy vissza a komposztba), sem a hivatalok, sem a törvények, sem az ellenőrök, semmi és senki ellen.

Abszurd ez az egész. 

#139: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 "vadász felsőbbrendűség"?
- Azért, mert próbálok átfogó képet adni és részletesen tájékoztatni? Érvre max ellenérv a logikus és ésszerű, felsőbbrendűségről beszélni, személyeskedni nem. De mindenki úgy értelmez egy írást, ahogy akar, én elfogadom és tiszteletben tartom. Ha röviden és bunkón írnék, nyilván nem merülne fel a "felsőbbrendűség" gondolata sem.

" Az utolsó szó úgyis a puskás emberé." 
- Ezt nem is értem, ez valami "közmondás" vagy valami "szállóige" lenne? Mert általánosságban írva/olvas elég abszurd. Mintha a vadász (puskás ember) egyben diktátor is már, akié kötelezően az utolsó szó és nincs apelláta.
Érvek vannak, mellette, ellene, ezzel nincs gond, de bárki írhat és mondhat bármikor, bárhova. Nincs ilyen, hogy kötelezően valakié az utolsó szó. Ha valaki tud ellenérvelni, információval szolgálni, az oké, de az általánosítás kezelhetetlen, nem alap a kommunikációra.

Nekem a büszkeség sosem ment, én személy szerint nem tartom pozitív emberi tulajdonságnak. 

Így van, mindenkinek más jut eszébe a természet szeretetéről, ez ettől szép. Ha mindenki csak a természetfotókat nézegetne, akkor ma már csak az öregek meséiből hallanánk a hajdani természetben élő állatokról. 

#141: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Nem kell itt szívbajoskodni. A vadász tényleg felsőbbrendű. Az ember legősibb szenvedély hajtja.

A világ átalakult, az ember elpojácásodott. Ez van.

#142: a - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"A vadász tényleg felsőbbrendű."
- én speciell inkább sokszor balféknek érzem magam, amikor 3 hónapon keresztül minden reggel és minden este kint vagyok és várom, hogy "hibázzon" a korábban arrafelé látott gyenge őz... Ha ez az "elpojácásodosás", akkor én is szépen belecsúsztam. :)

"Az ember legősibb szenvedély hajtja."
Az a fajfenntartó szenvedély/ösztön. :D Abba azért nem biztos, hogy a vadásztársadalom 70%-ban 70 év feletti része a mérvadó. :DDD

Szívbajoskodó, felsőbbrendűségi betegségben szenvedő elpojácásodott vadászok, akik szexmániások is ráadásul. :DDD

...ez csak egy reggeli vicces kommentem, ez az egész petíció tényleg a viccbe ment át. 3 napig tartott a csoda, mi itt beszélgetünk, de senkit nem érdekel, nincsennek aláírók, nincsennek hozzászólók. A média erejét láthattuk egy kicsit, de ennyi, le is csengett az egész. 
Gondolom ezért sem mozgatja meg az embereket a téma, mert egyszerűen nem tulajdonítanak ennek a témának súlyt, tudják, hogy a média pumpálja csak az adrenalint. Fura, de úgy látszik így van.

Nincs baj a lényeg, hogy egyik ikonikus vadász-politikusunk a napokban kihaló félben levő oroszlán kitömött példányával pózolhatott a FEHOVA-n.

#144: -  

 -- na szerintem az politikus puskásnak is gyenge !: