A vadászati törvény módosítása

#45: - Re: Re: Re: Re:  

 Ekkora baromságokat! Hogy a frászban jön a részeg vadász ahhoz, hogy az erdő vadjai is ejtenek el zsákmányt, vagy a dögevők részére kint hagyták a maradványokat? 

Egyébként is mit a frászt keres egy 7 éves gyerek a hasonló korú barátjával az erdőben felnőtt nélkül?

#51: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ezt én sem értem. Elég felelőtlen szülők lehetnek, akik a gyerekeket felnőtt felügyelet nélkül hagyják kujtorogni az erdőben.

#44: - Re: Re: Re:  

Na látom nem ment át elsőre.

Tévében látni valamit meg a lábad előtt az nem ugyanaz. Meg az sem, ha csak beszélünk róla. (és beszélni szerintem is kell róla, meg látni is kell csak nem feltétlenül így - ahogy ezt az előzőben is megírtam!)

Egy ragadozó által elejtett vad maradványa egész más. (láttam elég sokat abból is - nem vagyok sem erdész, sem vadász, de a fél gyerekkoromat erdőkben barangoltam át)

Az elmúlás megértése és feldolgozása gyerekfüggő is. Egy hétévesnél még simán normális, hogy kiborul, ha nem várt helyzetben egy ilyenbe botlik. Gyökérség ezért nyámnyilának nevezni őt, ezt továbbra is fenntartom.

A képeken egyébként én úgy láttam, hogy inkább 50 méterre volt az az út, szerintem amiről te beszélsz az az autóút, az lehetett 500 méterre, de ez most mindegy is, mert ha figyeltél volna, én a gyerek lenyámnyilázására ugrottam.

Azt pedig nem tudom, hogy szerinted ki hiszi azt ebben az esetben, hogy a vadaknak félre kell állniuk, ezt hol vélted felfedezni a soraimban?

Szerintem az eset egyértelműen trehányság, akárki is csinálta, és kicsit nevetséges azzal védekezni, hogy ez a természet rendje.

Akkor a te logikád szerint vihetem a malacot az ovi udvarára leölni a kiscsoport szeme láttára, ugye?! (a gyerekek amúgy nálunk részt vesznek a disznóölésen, még mielőtt újra elkezdenéd a gyengeidegzetű nyámnyila és tudatlan jelzőket keresgélni)

Csak mindennek megvan a helye, ideje és módja. Ennyi.

#53: tsbr - Re: Re: Re: Re:  

 Nem kell ennyire támadni, szerintem is igaza van! A mai gyerekek igen is nyámnyilák. A 7 évesek lazán játszanak a számítógépen öldöklős játékokkal. 

Egyébként a kérdés továbbra is nyitott: Mit keresett 3 kisgyerek felügyelet nélkül az erdőben?

Mellesleg továbbra is egy jelentéktelen dolog túllihegése ez az egész petíció. 

Persze legyenek csak körbe kerítve az erdők, de előtte az összes ílyen nagy "földhivatali természetimádó" tételesen számoljon el, hogy mikor hogyan és menniért jutott az erdőteülethez. Érdekes és tanulságos lenne ezeket a szerződésket felül vizsgálni.

#54: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Aha, akkor lassan írom: képernyőn nem ugyanaz, mint élőben.

Ha jól értelmeztem a cikket, akkor a 7 éves a legkisebb volt a csoportban, a többiek idősebbek voltak. Az eset meg nem az erdő közepén történt.

Szóval kicsit lehetne következetesebben: legyenek elég tökösek egy ilyet szó nélkül megnézni, de egyedül ne menjenek 500 métert az erdőbe???

:-)

#49: - Re:  

 A saját szobája falán mindenki azt néz, amit óhajt. De ha kimegyek tyúkot belezni a szomszéd udvarába, és ott hagyom, akkor ő szerintem jogosan dühös.

#56: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ha felnőtt lett volna velük, felméri a szitut és visszafordítja a társaságot. Egyébként gyereket nagyobb gyerekre bízni elég nagy felelősség a mai világban.

Én mindenképpen vizsgálnám a szülő felelősségét. 7 éves gyereknek az utcán sincs keresnivalója felnőtt felügyelet nélkül, nem hogy egy erdőben.

#58: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Minek fordította volna vissza? Hiszen ezt egy 7 évesnek bírnia kell, mert különben nyámnyila!

:-)

Erre mondom, hogy legyünk már következetesek!

 Sokkot kapott a 7 éves gyerek?
És amikor a vidéken élő rokonom gyereke pesti kirándulásuk alkalmával találkozott először véres arcú, heges hajléktalannal és nem tudta feldolgozni, hogy ilyen ember is van. Akárhogy próbálták megmagyarázni neki, napokig felsírt éjjelente.

Emberek, petíciót kell indítani az ország vezetése felé, hogy tegyenek valamit, ne mászkáljanak a véres fejű emberek Pest utcáin, mert AZ VALÓBAN SOKKOLJA a gyereket és igazán nem is lehet megmagyarázni neki, hogy ne féljen tőlük. Félni fog, s talán joggal.

Nem egy állat lába a sokkoló, gondokodjunk már. A pesti ember a gyerekét otthon berakja a kocsiba és gyorsan elhajt vele az iskolához, ahol kirakja. Így nem találkozik a valósággal és vállalnia sem kell, hogy a sokkos gyereknek magyarázatot gyártson. (persze aki nem kocsival jár, sajnos találkozni fog...)

Erre konctráljunk, ez ellen tegyünk már valamit!

#60: - sokk 

Mindenkit más sokkol. Van akit a levágott őzfej, van akit a vérzőfejű hajléktalan és van akit egy sima ártatlan kaszáspók. Egyik sem nyámnyilább a másiknál.

Amit a hajléktalanokról írsz, viszont azért kicsit összetettebb probléma, mint rávenni a vadászokat, hogy ugyan pakolnának már el maguk után (nekik ugye ez munka, én meg úgy tudom munka után el kell pakolni a szerszámokat is meg a szemetet is - ha bezzeg a puska maradt volna szanaszét és azzal lelőnek valakit, akkor most teljes egyetértésben követelné mindenki a vadászok sittrevágását, ugye?).

A petíció amúgy szerintem is kicsit túlmegy a ló túloldalára, és szegény gyerekből úgy érzem ürügyet csinálnak, de ezért ne őt hibáztassuk, meg ne akarjuk bebizonyítani, hogy neki mi mindent kell kibírnia.

#61: tsbr - Re: sokk 

 Igazad van, kicsit elragadtattam magam, a hajléktalan-téma tényleg összetettebb. Csupán a sokkolásra akartam reflektálni. Engem például "jól-sokkal" a sok dekoltált felsőjű, miniszoknyás... Na, persze nem akarok viccet csinálni ebből.

Szerintem végtelen egyszerű, ahogy Te is írod: zavaró az úton hagyott maradék, ezért pakolják el. 

Büdös egyszerű a történet, csak ahogy a hozzászólásokat olvasom, az emberek fejében más van. Itt gyilkos vadászokról van szó, meg hogy a vadászok gonoszok mert szegény vadból emberi ürüléket csinálnak (olvastam valamelyik hozzászólásban). Szerintem vicc felé ment el az egész kezdeményezés, komolytalan lett. 

El kell pakolni és kész, egyetértek.

Nem csak azt kellene módosítani, hogy a turistautak mellett ne lehessen trancsírozni, hanem minél több helyen betiltani a vadászatot és szigorítani a vadászengedélyek kiadását. Vessék alá a vadász tanoncokat pszichológiai teszteknek. 

Én személy szerint az életben soha nem fogom megérteni, miért gyilkolhat bárki is büntetlenül állatokat, nemhogy még erre külön "szakma" szakosodjon.. 

#64: Nikol-Nikol - PETÍCIÓ 

 Hallod, itt azért volt már hozzászóló, aki rávilágított néhány dologra, érdemes elolvasni, bemásolom:

 http://www.peticiok.com/forum/122797/start/25#39

Szerintem el kell olvasni, hogy sok-sok kérdés fel se merüljön a fejünkben. ...nemhogy szitkozódásba menjünk...

 Ezt most minek lett belinkelve? Attól, hogy többször elolvasom ugyanazt a beirást még nem biztos, hogy igaza is lesz.

A fent belinkelt "vadász" szakmai logika mentén a turisták tehetnek arról, hogy a megriadt vadak a mezőgazdasági területekre tévednek és ott kárt okoznak. Ekkora sületlenséget már rég olvastam. Valószínűleg a napokban Budapesten "garázdálkodó" vaddisznókat is turisták riasztották meg. Ilyen okosságokkal legfeljebb a laikusokat lehet megveztni a szakszerűség látszatát keltve.

#67: -  

csak mert azt írtad, hogy "bárki büntetlenül gyilkolhat állatokat". Csak ezért másoltam be, hogy ha azt elolvasod, akkor láthatod, hogy nem gyilkolhat senki büntetlenül állatokat. 

#68: -  

 Azt nem írja, hogy a turisták tehetnek róla, nem általánosít, hanem az erdőben kószáló, partizó embereket írja. (szemben a kommentelőkkel, akik általánosítanak és "minden vadász gyilkos").

A "pesti disznókat a turistákkal" nem is olvastam a leírásban, még csak utalást sem találtam.
Vagy azt máshonnan találtad ki, másik fórumról? Melyikről, az elég szórakoztató azért... :) 

Aláírom,mert a vadászok szöpredék népség.Se tisztelet,se alázat nincs bennük.Azt meg ugye mondanom sem kell,hogy a kutyákat,macskákat élvezettel lövöldözik akár még a gyerek mellől is,vagy a ártatlanul sétáltató bácsi mellől a 100 éves kutyusát.Rohadt szigorúan elvenném a fegyvert ezektől és elküldeném rágógumit kapirkálni a M0 ra hogy ott rohadjon meg!!!! 

#73: callisto -  

 Húúú, nem akarom túllihegni, de:

1. a vadászok söpredék nemzedék? Kire gondolsz? Tudsz nevet mondani vagy úgy az összes, egytől egyig mind söpredék? 

2. se tisztelet, se alázat? Egyikben sem? Az összes ilyen?

3. élvezettek lövik a kutyákat, macskákat? Kik? Az összes? Egytől egyig mind "kutya-vadász"? (azt tudod-e, hogy az emberek által kihajigált kutyák az erdőben találnak menedéket, ahol 2-3 hónap alatt teljesen elvadulnak embertől? Ennie kell, elkezd vadászni, azt viszont már falkában teszi és jelentős kárt tesz az állományban, mert pl. egy őz tehetetlen egy falka ellen)

4. gyerek mellől vagy ártatlanul sétáltató bácsi mellől? Ismersz ilyet vagy ez csak balhé generálás? Szerinted ha egy vadász megszerzi az engedélyeket, szerinted az összes kockáztatja, hogy bevonják az engedélyeit? Nem mondod komolyan amit írsz.

5. Kiktől vennéd el a fegyvert? Az összes söpredék vadásztól? Hogy oldanád meg a vadgazdálkodást? Hagynád túlszaporodni őket (mivel mi, emberek, benyomultunk a területükre és nincs természetes ellenségük)?
Vagy teleszórnád méreggel az erdőket, mezőket? Vagy teleraknád hurkokkal az erdőket, hogy kínhalállal pusztuljon az állomány?

6. rágógumi kaparás? rohadjon meg mind? No comment...

Bocs, de a hozzászólásod nem hozzászólás, hanem egy meggondolatlan, ingerült vérlázítás. Semmi több.

Őriszentpéteri vagyok.

Átszaladtam az aláírásokon és azonnal feltűnt, hogy helyi, környékbeli alig írta alá (3 kercaszomori, 1 magyarszombatfai, kb. 20 őriszentpéteri...).

...és ezek az aláírók sem helyiek, hanem Pestről, innen-onnan ideköltözők. Őrségi nem írta alá, mert tudja, hogy erre semmi szükség.

Az, hogy a pestiek százával írják alá, jelenthet valamit. Pl. hogy meg akarják oldani a 300km-re tőlük felmerült kérdést (nem problémát, csak egy kérdést). A debreceni, gyöngyösi, londoni és hasonló aláírók azért írják alá, mert attól félnek, hogy a náluk dolgozó vadászok is ugyanezt fogják csinálni? Vagy hogy odamegy innen a vadász és akkor ott is rengeteg baj lesz?

Érthetetlen és szükségtelen.