#572: - Re:  

 Az a helyzet, hogy az MTA intézeteiben folyó kutatások MA MÉG, főként történelmi okok miatt messze magasabb szintűek, mint az egyetemi, vagy MTA-n kívüli kutatóintézeti átlag. Kivételt képeznek azok az új egyetemi kutatóhelyek, amelyek úgy jöttek létre, hogy az MTA intézetek egyes csoportjai az egyetemekre költöztek, oda integrálódtak, pl. BME. Ahogy a hazai egyetemek is "kutató egyetemek"-ké válnak, a különbség lassan eltűnik majd. Ezalatt az idő alatt az MTA-nak is meg kell találnia a helyét és az új szerepét a hazai tudományos életben.

Ami a Schmitt ügyet illeti, ebben az MTA-nak nincs tennivalója. Nem tudományos műről van szó. A plágium sem bizonyított. Egy komoly intézmény nem "vetődik árnyékokra", nem száll be politikai hecckapányba, mint itt néhány okostojás teszi. Jószándékkal, ám megtéveszte, vagy csak mert éppen utálja a Fideszt.

#574: - Re: Re:

Nem tudományos műről van szó? Már főiskolai, illetve egyetemi szinten is elvárás a tudományosság valamilyen fokának a bemutatása, nyilván nem a nagydoktori szintet kell produkálni, de egy faliujság cikknél azért többet. Az MTA-nak azért van tennivalója, mert a témavezető, az oponensek és a bírálóbizottság tagjai a tudományosság képviselői, és mint ilyenek képesek voltak lealacsonyodni a "dolgozat" szintjére. Az ő tudományos tekintélyük is lenullázódott.

A plágium sem bizonyított. Ez így van. De ahhoz, hogy ezt a tudományokban járatlanok is megértsék, definiálni kell, hogy mi is a plágium.

1§ Plágium az, ha valaki más munkáját, szellemi termékét, találmányát részben vagy teljesen eltulajdonítja és saját neve alatt publikálja.

2§ Schmitt Pál egy feddhetetlen, minden kritikán és bírálaton felül álló ember.

3§ Amennyiben Schmitt Pál plágiumot követ el, úgy automatikusan életbe lép a 2§.