Szép napot mindenkinek!

Felesleges civakodni, mert úgy is a nagyok döntenek!!!Aki nem tudná-rengeteg harcsa pusztult el 2011-ben a Balatonon!!!A mai napig nem adtak rá magyarázatot! Vajon miért? Pedig tudják! Van ennek a víznek gazdája?- vagy csak a pénzt szedik be, de rendesen! Lassan a küszt is rekordlistára kell felvenni!!!a Balatonon eljött a rettegés ideje, füstölik a halat, és a horgászt!Nem egymással kellene cívakodni, hanem azt kellene kideríteni, hogy miért emelték fel a Balatoni területjegyek árát 25% al.A 2011-es évi ÁFÁT PRECIZEN RAJT HAGYTÁK!!!Ha az idén ÁFA mentes a jegy, akkor az akciós jegy árának 18480Ft-nak kellene lennie!!! 23100Ft szorozva 0,8-al=18480Ft!

#74: vendég kettő - Sok beszédnek, sok az alja! Nagyon sok harcsa pusztult el 2011-ben.

A balatoni pusztulás a horgász hibája? Bocsásson meg, ha erősen kételkedem ebben. Ha valahol a vízkezelő szükségesnek látja, bevezetheti a tilalmat, amit már számtalanszor leírtunk ezen a fórumon és a petícióban is olvashatja. Hadd mondjak egy példát! Amikor a Tisza halállománya a ciánszennyezést megsínylette (úgy vélem, látta az elpusztult halakat, ha máshol nem, hát a híradókban), akkor az lett volna a megoldás rá, hogy bevezetnek egy tilalmat országosan? A dunai horgász/halász kissé ideges lett volna a tilalom miatt, pedig akkor is meg lehetett volna indokolni mindenféle ürüggyel, hogy majd a többi vízből telepítünk, hogy etikátlan a horgászat, hogy "unokáink érdekében". Talán Ön is egyet ért velem abban, hogy ez teljesen elfogadhatatlan lenne. Márpedig itt ugyanerről van szó. A Balatonon történt halpusztulásra hivatkozva szeretnék megindokolni, hogy újabb tilalommal élhessenek egyesek kis létszámú horgászok ellen. Pedig a vízkezelő most is bevezethet tilalmat, ha akar, mint ahogy eddig is tette.

Nem kételkedem benne, hogy több harcsát láttak elpusztulni abban a vízben, amit talán az ember idézett elő, de a felügyelőség nem látta indokoltnak, hogy tilalmat vezessen be. Ennek jól megfontolt oka van és nem indokolt sem Önnek, sem másnak feltételezni, hogy aljas nyereségvágy vezérli őket, hiszen eddig is vezettek be szigorított korlátokat, ha úgy látták szükségesnek. Azt gondolom, hogy ez megmutatja, hogy a közhiedelemmel ellentétben mégiscsak végzik éspedig lelkiismeretesen végzik a munkájukat.

Sokan (köztük talán Ön is) úgy vélekednek, ha nem fognak halat (jelen esetben harcsát), annak az az oka, hogy nincsen. Ez a feltételezés a legritkább esetben állja meg a helyét. A halak, köztük is talán leginkább a ragadozók, tanulékonyak és bizony a korábban bevált horgászmódszerek veszélyességét kitapasztalják. Ehhez jön még a harcsa természetéből adódó alapvető óvatossága, lopakodásra, zajtalanságra való öröklött hajlama és máris bőségesen elegendő okot találhat arra, hogy miért nem tudja horogra csalni. Nem Ön az egyetlen, tényleg nagyon nehéz. Nagy kitartást igényel. Gyakran hallom harcsahorgászoktól, hogy biztosan tudják, hogy valahol harcsa tanyázik, de a neki szánt csalira rá se néz. Türelem és furfang: talán egyszer mégis sikerül. Feladva nem megy. Elhiheti, hogy a legtöbbet látott harcsahorgászok is aránytalanul sokszor betliznek. Ez az oka annak, hogy a szakértő nem találja a halállományra veszélyesnek a fészekhorgászatot.

A balatoni jegyárakat egyáltalán nem ismerhetem és végképp nincs belső rálátásom arra, hogy miért emelkedik az engedélye ára. Sajnos minden ára emelkedik mostanában és félő, hogy gyorsuló ütemben. Kétlem, hogy mi (ez idő szerint 26-an) bármilyen hatással lehetünk erre.