A harcsák tilalmi szabályozásának hatályban hagyása
Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével
This comment has been removed by the author of the petition.
nem minden harcsahorgász hushorgász és fészekhorgász
Itt harcsások vannak akiknek nem kell ecsetelni a sport nehézségeit,hiszen napi szinten találkoznak irigyekkel a vízparton és már nem igazán foglalkoznak értelmetlen beszólásokkal.Tudják a dolgukat és felháborodva olvasnak olyan hozzászólók elferdült véleményét akik életükben nem fogta harcsát és lehet értelmes halat sem.Elhiszem idegesítő kudarcot vallani és hideg téli nappalokon azon fáradozni,hogy sikeres horgászokat molesztáljanak,sértegessenek.Értelmetlen harcot küzdjenek az ellen amit generálnak és ráadásul nem balatoni horgászok.Soha nem lesz a Balaton műanyag tó de ne is legyen.A hatalmas vízterület és a lehetőségek száma miatt sem lesz soha MŰ tó.Vannak már sikeres Női harcsások is.Táboruk egyre nő.
Mint azt már egy kolléga leírta : nem csak a Balaton létezik ebben az országban és amennyiben a Balatoni vízkezelő nem tartja helyesnek a tilalmi javaslatot,fel fogja oldani azt és nyugodtan fészkezhettek tovább és hazavihetitek vagy eladhatjátok a szép nagy harcsákat.Pont.Annyira csökött az agyatok hogy nem láttok tovább a Balatonnál és a harcsahús pénzen?Ennyire primitívek vagytok?Az meg hogy a hozzászólásokat törlitek és különböző fórumokon több néven írogattok ez is csak titeket minősít....
Arra meg végképp hogy milyen településekről....
Hajráá...sok sikert
Re: nem minden harcsahorgász hushorgász és fészekhorgász
#4: harcsás - nem minden harcsahorgász hushorgász és fészekhorgász
Itt pontosan a fészekhorgászatról van szó. Igyekeznek úgy beállítani a fészekhorgászokat, mint az ügyeletes vízi sátánt. Szerintük azért nincs hal, mert a fészekhorgászok kiirtják, eltűntetik, rapsicok, kifosztják a vizeket. Naná, hogy soha életükben nem próbálták! Akkor lenne fogalmuk róla, hogy mennyire nem könnyű harcsát fogni ezzel a módszerrel sem. Azért nem eredménytelen és ahogy írtad is, a sárga irigység elemészti őket egy 20-30kg-ot nyomó zsákmány láttán. Persze egy ilyen hal nem akad minden nap horogra annak a fáradtságot nem ismerő horgásznak, aki fogta, hanem ellenkezőleg. Ismerek olyat, aki örül, ha egy szezonban egyáltalán fog egy (azaz 1 db) bármekkorát. Nem azért, mert nincsen, hanem mert annyira nehéz. A kedvét a sikertelenség akár szezonokon át sem szegi, ami bámulatos kitartás. Ezt a halat sajnálják tőle a magukat rettentő nagy hal- és természetvédőnek kikiáltó akárkik. Én azt mondom, hogy nincs hozzá joguk, hogy elvegyék tőle és mástól sem. Ha valamelyik vízen túl kevésnek találják a harcsát, akkor a fogását korlátozni fogják. Azonban bármilyen korlátozó törvény nem állítja meg azokat, akik illegálisan (leggyakrabban halászati és nem is kishalászati eszközökkel, sőt ha lehetőségük van a vízszint mesterséges ingadoztatását felhasználva) mértéket nem ismerve fogják ki a halakat. Újabb korlátozás csak arra a törvénytisztelő horgászra vonatkozik, aki szegény jobb híján betartja.
Tudnod kell, hogy a fészekhorgász nem gátlástalan vízi rabló, hanem ugyanolyan horgász, mint bármelyik más módszert űző. Mindenféle bélyegekkel megpecsételni, na ez tényleg etikátlan. A korlátozások rá is vonatkoznak és mint említettem Ő sem képes legendás mennyiségű halat fogni. Mivel a harcsa nagyra nő, gyakrabban fordul elő, hogy hatalmas halakat fog, amikre sok más horgász irigykedve néz és szeretnék azt tőle bármilyen módon elvenni. Aki fog egy ilyen nagy halat, az sokkal gyakrabban engedi vissza, mint azt az irigykedők gondolják és mint evangéliumot, tényt hirdetik. Átlagos család konyhájába nem való, eladáshoz túl ritka a siker (egyáltalán nincs anyagi értelme), marad a búcsúzás és a szép emlék. Aki kifogja és mégis megtartja az ilyen nagy halat, az tegye úgy, ahogy azt a szabályok neki előírják, a rendelkezés joga hadd legyen már a sajátja. A többi szabáytalan, de az nem a legálisan horgászó horgász.
2.Ez igaz az említett petíció nem tartalmazza ezt. Mert a jelen gazdasági helyzet nem biztosít kellő forrást a hatékonyabb őrzéshez. Jó példa erre az új 2012-es Balatoni horgászrend és a sok új tiltás!
3.” A törvény betartásának szigorúbb ellenőrzése mellett az állami tulajdonú vízterületek halállománya igenis kellőképpen megóvható”
Melyik ez az állami vízterület ahol ez sikerült?
4.Itt nem említi, hogy honnan legyen forrás ehhez a szigorúbb őrzéshez?
„Tisztelettel felhívjuk figyelmét arra is, hogy amennyiben egy vízterület kezelője vagy a természetvédelmi hatóság szükségesnek látja, bármilyen tilalmat bevezethet a halállomány védelme érdekében”
Ha esetleg már létezik akár fel is oldhatja. De ugye senki nem fog a saját kezébe harapni.
„kevesebb horgász, talán több orvhalássz és ködbe vesző jövőbeli vendéghorgászok”
A rabsicot nem érdekli ki van a vízen vagy mi a szabály!
A vendéghorgász az nem csak külföldi horgász sok a hazai vándor horgász.
Az aláírok nevében kikérem magamnak hogy mindenféle laikus dilettánsnak állítson be. Csupán csak azért mert nem fészekről horgászom a harcsára.
Ui:Egy kérdésem lenne a petíció írójához mennyi harcsa fogás szerepelt a tavalyi évben a fogási naplójában?
harcsás
Re: harcsás
Ezt a Füstös Gáborral kéne megbeszélned!Nekünk mi közünk a Balatoni szabályozáshoz.
Szerintem az Oltiék szempontjából teljesen mindegy melyik petíció lesz sikeres.
Úgy is szabálytalanul ha jobban tetszik illegálisan fognak jövőre tevékenykedni.
Egyértelműen le van írva a kifogott halat TILOS ELADNI! Egy biztos Oltiék néhány kilogramm
harcsánál nem esznek meg többet egy évben így a maradék BIZTOSAN ELADÁSRA MEGY. Nem hiába a heves tiltakozása. A petíció egyértelműen kimondja hogy a hobbiját nyugodtan folytathatja csak a kifogott halat engedje vissza. Ő EZZEL EGYÉRTELMŰEN NEM ELÉGSZIK MEG, MERT A KAPITÁLIS HALAT IS HAZA AKARJA VINNI. Az előzőekben felvázoltak tekintetében az meg biztos hogy ÉTTEREMBEN FOG KIKÖTNI!!!Olti úr még arról is beszél, hogy mennyivel jobb lenne a hathatós ellenőrzés. Erre meg csak azt mondom akkor is Ő húzza majd a rövidebbet amikor egy kapitális harcsával igazoltatják majd az étterem parkolójában.
Ui: A harcsákat tisztelő és azokat nem kiírtani szándékozó minden Fészekhorgásznak sok sikert és jó horgászatokat kívánok jövőre.
Nem szándékoztam válaszolni…
"Ilyen szakemberek voltak, akik anno a busát és a többi jövedék halat betelepítették!És ez a módosítás a halászoknak kedvez."
Van fogalma arról, hogy mikor telepítették a tájidegen halakat? Megsúgom, hogy egyet sem 1997-ben, de még megközelítőleg sem.
"Ez igaz az említett petíció nem tartalmazza ezt. Mert a jelen gazdasági helyzet nem biztosít kellő forrást a hatékonyabb őrzéshez. Jó példa erre az új 2012-es Balatoni horgászrend és a sok új tiltás!"
Az őrzés a feltétele annak, hogy a vizeket ne fosszák ki. Ha ezt elhanyagolják, az említett nehéz gazdasági helyzet csak rontja a statisztikát - többen néznek bármilyen megélhetés után: ők nem a fészekhorgászok, ehhez nagy türelem, kitartás és nem épp olcsó felszerelés kell. A jó példája engem igazol. Ha a halászati terület kezelője szükségesnek találja, akkor korlátozásokat vezet be, amihez legalább 1997 óta joga van.
"Melyik ez az állami vízterület ahol ez sikerült?"
Ahol az ellenőrzést megoldották és még véletlenül sem csak a horgászokat folyton zaklatva, hanem a halászati tevékenységet, a vízgazdálkodást és a környezetszennyezést is ellenőrizték. Márhogy kellett volna, mert tudtommal kimerült a szabályokat betartó horgász időleges zaklatásában.
"4.Itt nem említi, hogy honnan legyen forrás ehhez a szigorúbb őrzéshez?"
A forrás megtalálása nem az én dolgom, nem láthatok bele költségvetésekbe, számlákba, egyáltalán semmibe, ami ehhez elegendő információt adna. Másrészt viszont helytelennek találom nem megkérdezni, hogy akkor vajon melyik a kevésbé költséges: alkalmazni a szükséges mennyiségű őrt vagy hagyni, hogy a hal orvhalászat martaléka legyen. Ez mindjárt teljesen más megvilágításba helyezi és egyértelművé teszi a választ is.
"Ha esetleg már létezik akár fel is oldhatja. De ugye senki nem fog a saját kezébe harapni."
Értelmetlen komment.
"A rabsicot nem érdekli ki van a vízen vagy mi a szabály!"
Pontosan! Önök viszont elmarnák a tisztességes horgászt a zsákmányától orvhalászokra hivatkozva. Hol az Önök igazságérzete? Hol az elképzelésük megvalósítása abban, hogy a szabályosan horgászótól megvonnák a lehetőséget, hogy halat fogjon? Attól az orvhalász majd nem fog? Hát persze, hogy megfelelő őrzés nélkül hiába vezettetnének be akármilyen tiltást, hiszen csak az tartja be, aki nem szabálytalan, vagyis a legális horgász.
"A vendéghorgász az nem csak külföldi horgász sok a hazai vándor horgász."
Szintén ködös elképzelés, hogy a hazai horgászok nagy horgásztúrákat szerveznének maguknak több száz vagy akár csak több tíz kilométeres távolságba. Aki ezt megteheti, az legalábbis nagyon tehetős. Azt szeretnék, hogy csak a nagyon tehetősek horgászhassanak? Így etikára hivatkoznak?
"Az aláírok nevében kikérem magamnak hogy mindenféle laikus dilettánsnak állítson be. Csupán csak azért mert nem fészekről horgászom a harcsára."
Kommentálni sem érdemes.
"Ui:Egy kérdésem lenne a petíció írójához mennyi harcsa fogás szerepelt a tavalyi évben a fogási naplójában?"
Nem tartozik Önre, de annyit elárulhatok, hogy a kvótákat meg sem közelítettem soha. Ha még kérdezni akarná: nem, méreten aluli halat sosem viszek haza, sőt amennyi a konyhámban köt ki, abból hamar éhen lehetne halni.
harcsás
Re:
#14: Tapasztalt balatoni harcsás -
Kérem, hogy a személyek elleni vádaskodást mellőzze! A kérelmünknek hangot azért adtunk, mert csak az ellenségként vélekedők tábora szólal meg, mintha mi valami bűnözők lennénk. Nem vagyunk azok. Az orvhorgászat nem az a jelenség, ami velünk összeköthető, márpedig csak minket akarnak sújtani ezzel a módosítással.
Ez is egy megoldás!
Re:
Kicsit zavar, hogy minduntalan válaszolnom kell Önnek életszerűtlen felvetéseire. Jól sejtem, hogy a víz magánkézben van? Céginformációk szerint igen. Ebben az esetben a tulajdonos érdeke, hogy őriztesse, továbbá joga, hogy a horgásztatást saját szabályai szerint alakítsa.
Megkérhetem, hogy ne zaklasson többet értelmetlen hozzászólásaival?
Jah,mert az étterem konyháján kötnek ki :)
Boborján
Re: harcsás
Harcsás! Sokmindenben igazad van a Balatonnal kapcsolatban. Én is várom már mikor takarítják ki az Zrt.-ét és vele együtt a füstöst a vízről.
Re: Re:
"Vádaskodásával bíróság elé is mer állni ellenem?"
Azért ne essünk át a ló túloldalára.
Csupán nem értem,ha nem viszi haza a halat és nem is adja el,akkor ezek szerint Ön egy olyan Balatoni fészek horgász
aki kifogás után visszaengedi a harcsát?
Ez hol van?Hol szerepel, hogy a harcsahorgász húshorgász?
Egy harcsás, aki aláírta a petíciót!
| This discussion has been closed. |