#1: jutwood -

#1: jutwood -

Kedves jutwood,

elvileg nem tartom kívánatosnak a petícióknak a szervezését, hisz jogállamban élünk, és bíznunk kell az igazságszolgáltatásban. De hadd kérdezzem, mi a véleménye arról, hogy sok esetben történik meg, hogy felsőbb fokon ellenkező határozatot hoz a bíróság.

Ilyenkor Ön azt meri állítani, hogy a második bíró NEM betartotta a szabályok alkalmazását?

És arról a bíróról mi a véleménye, akinek a döntéseit sorozatosan semmisnek nyilvánítják?

#1: jutwood -  

 Mihez ért egy bíró szerintetek? A szakmai szabályok egy bírónál nem az sdott ügyben való szakmai hozzáértést jelentik, hanem a bírói eljárás szabályait. Honnan a fészkes fenéből értene egy bíró a szülészeten bekövetkezett hibákhoz és az építőipari esetekhez stb... a mai bírósági és ítélkezési gyakorlat alapjaiban hibás és bűnös. Törvénytelen és jogellenes. Az emberi és a hivatásbéli tartűsról pedig ne beszéljünk. A másik hatalmas baj és bűn, hogy CSAK  ANNAK VAN LEHETŐSÉGE IGAZSÁGÁT MEGVÉDENI, AKINEK PÉNZE VAN A VÉRSZÍVÓ ÉS A TÁRSADALOM ALJÁT MEGTESTESÍTŐ ÜGYVÉD FELFOGADÁSÁRA. PRÓBÁLJON BÁRKI A TÁBLÁHOZ FORDULNI JOGORVOSLATÉRT, HA NINCS ÜGYVÉDJE... LEGJOBB ESETBEN MINIMUM 50 EZERÉRT. mILYEN JOGÁLLAM EZ TESSÉK MÁR MEGMONDANI? mILYEN JOGÁLLAM AZ, AHOL HAMIS TANÚK ÉS HAZUDOZÁS ALAPJÁN LEHET BÁRKIT(!!!!!) BÍRÓSÁG ELÉ ÁLLÍTANI ÉS ELÍTÉLTETNI? OLVASTÁTOK MÁR AZ ÍTÉLETHOZATAL SZABÁLYAIT? A VÁDLOTTNAK VAN A LEGKEVESEBB JOGA, DE A TANÚK MINDENEK FÖLÖTT ÁLLNAK. EGY ESET BARÁTOMTÓL. EL KARJÁK ÍTÉLNI, MERT EGY CÉGTULAJDONOS AZT HAZUDTA A BÍRÓSÁGON, HOGY Ő UTALTA SZERTE SZÉT A CÉG PÉNZÉT... BARÁTOM KÉRTE A BÍRÓSÁGOT, HOGY KÉRJE KI A BANKTÓL AZ ALÁÍRÁSI CÍMPÉLDÁNYT, VAGYIS A BIZONYÍTÉKOT, HOGY KINEK VOLT JOGA UTALNI. A HÜLYE BÍRÓNŐ ELUTASÍTOTTA, MERT A TANÚK VALLOMÁSA NEKI TÖBB -A HAMIS TANÚKÉ -, MINT A BANK EREDETI ÉS MINDET ÜBERELŐ IGAZOLÁSA. HÁT EZ MA MAGYARORSZÁG.  

#1: jutwood -