#1: jutwood -  

 Mihez ért egy bíró szerintetek? A szakmai szabályok egy bírónál nem az sdott ügyben való szakmai hozzáértést jelentik, hanem a bírói eljárás szabályait. Honnan a fészkes fenéből értene egy bíró a szülészeten bekövetkezett hibákhoz és az építőipari esetekhez stb... a mai bírósági és ítélkezési gyakorlat alapjaiban hibás és bűnös. Törvénytelen és jogellenes. Az emberi és a hivatásbéli tartűsról pedig ne beszéljünk. A másik hatalmas baj és bűn, hogy CSAK  ANNAK VAN LEHETŐSÉGE IGAZSÁGÁT MEGVÉDENI, AKINEK PÉNZE VAN A VÉRSZÍVÓ ÉS A TÁRSADALOM ALJÁT MEGTESTESÍTŐ ÜGYVÉD FELFOGADÁSÁRA. PRÓBÁLJON BÁRKI A TÁBLÁHOZ FORDULNI JOGORVOSLATÉRT, HA NINCS ÜGYVÉDJE... LEGJOBB ESETBEN MINIMUM 50 EZERÉRT. mILYEN JOGÁLLAM EZ TESSÉK MÁR MEGMONDANI? mILYEN JOGÁLLAM AZ, AHOL HAMIS TANÚK ÉS HAZUDOZÁS ALAPJÁN LEHET BÁRKIT(!!!!!) BÍRÓSÁG ELÉ ÁLLÍTANI ÉS ELÍTÉLTETNI? OLVASTÁTOK MÁR AZ ÍTÉLETHOZATAL SZABÁLYAIT? A VÁDLOTTNAK VAN A LEGKEVESEBB JOGA, DE A TANÚK MINDENEK FÖLÖTT ÁLLNAK. EGY ESET BARÁTOMTÓL. EL KARJÁK ÍTÉLNI, MERT EGY CÉGTULAJDONOS AZT HAZUDTA A BÍRÓSÁGON, HOGY Ő UTALTA SZERTE SZÉT A CÉG PÉNZÉT... BARÁTOM KÉRTE A BÍRÓSÁGOT, HOGY KÉRJE KI A BANKTÓL AZ ALÁÍRÁSI CÍMPÉLDÁNYT, VAGYIS A BIZONYÍTÉKOT, HOGY KINEK VOLT JOGA UTALNI. A HÜLYE BÍRÓNŐ ELUTASÍTOTTA, MERT A TANÚK VALLOMÁSA NEKI TÖBB -A HAMIS TANÚKÉ -, MINT A BANK EREDETI ÉS MINDET ÜBERELŐ IGAZOLÁSA. HÁT EZ MA MAGYARORSZÁG.  

#21: - BÍRÓSÁGOK...

Nos kedves jutwood, várjuk a replikát!

Ilyen esetekben nem elég költői kérdéseket feltenni és hátradőlni a bársonyfotelben... Aki Át mond, mondjon Bét is! Valaki itt megjegyezte, hogy ez a bíró nem a régi generációhoz tartozik.

A nagy igazsáügyi szakértő, a Bárándy-unoka, vagy Dániel Péter "ügyvéd" sem a Vitányi Iván korosztálya...

Apropó, és arról mi a véleménye kedves jutwood, hogy egy ügyvéd(!) valóban rágalmazott? Ön szerint, ha Wittner Mária személyiségi jogi pert indít Dániel Péter ellen, a bírói eljárás szabályait figyelembe véve, milyen ítéletre lehet számítani?

#21: - BÍRÓSÁGOK...

Nagyon de nagyon igazad van.Sajnos Pesti Lászlónak is ezért kell  eltürni az ellene hozott itéletet.

#21: - BÍRÓSÁGOK...

1. a bírónak az általad említetett dolgokhoz nem kell értenie, ezért van a szakértői vélemény intézménye a magyar jogban. a bíróság vagy a felek által kirendelt szakértő eldönti ezeket a szakmai kérdéseket és a bíró ez alapján dönt. ha esetleg ellentmondóak a szakértői vélemények, kérhető harmadik, pártatlan szakvélemény.

2. vérszívózd a rokonaidat légy szíves, ne azokat akiknek nagy része becsülettel végzi a munkáját, ami nem mellesleg hatalmas felelősséggel jár és nagyfokú szaktudást igényel, és amit sem anyagi, sem szellemi értelemben nem adtak ingyen. lehet egyébként 50ezernél olcsóbban is találni ügyvédet, de tudomásul kell venni, hogy ha minőségi szolgáltatást szeretnél, azért áldozni kell, mint az élet bármely más területén.

3. ha ez a konkrét ügy igaz, akkor szólj a barátodnak hogy kérjen perújítást, mert súlyos eljárási hibának számít az okirati bizonyítás mellőzése.

4. a vádlottak jogait épp a jelenlegi kormány igyekszik megnyirbálni, már ha a Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság nem fogja megvétózni az összes nemzetközi emberi jogi egyezménybe ütköző szabályokat.

egy jogász