deviza alapú csalás ellen

Bevallom ezt nem egészen értem: "Most, utólag felmerül a kérdés: vajon, matematikailag lehettem-e alkalmas egy az elutasítottnál 15%-kal alacsonyabb kölcsönre, ha a bank által 2004 óta bizonyíthatóan látott, éves 15% növekedés bvcb volt prognosztizálható?"
Ha ez az árfolyam növekedésről szól, akkor, ha évi 15%-ot mondtak volna, köszönjük, nem kértük volna a kölcsönt.
Azt sem értem, a kölcsönfelvevőnek mi a fene köze van ahhoz, hogy a kölcsönadó "miből" adta a kölcsönt. Nyilván volt neki. De ha mégsem, akkor nekünk felelősséget kellett volna vállalnunk, hogy a mi törlesztéseinkből ő finanszírozni tudja a forrását. Erről viszont tudnunk kellene. De semmi ilyesmiről nem tudunk, ilyent nem vállaltunk, tehát nem is tartozik ránk. Nekünk a felvett forint összeget kell a hozzátartozó járandóságokkal együtt visszafizetni. A többi csalás. Ezért viszont kártérítés jár a részünkre.