Az akác legyen hungarikum!

#3120: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ha megengedi, hogy kíbicként beleszóljak a dialógusokba, akkor azt kell mondanom, hogy a politikát nem vitapartnere keverte bele. Kérem keressen rá a "kiáll az akác mellett a kormány" kifejezésre és 3000 feletti találatot fog kapni. Sőt, továbbmennék. Nem tűnt fel Önnek, hogy a természetvédelem részéről senki sem mer hivatalosan nyilatkozni? Ez azért van, mert a minisztérium aktívan megfenyegette az ott dolgozókat. Ez aztán a sportszerű szakmai vita!

Mivel az akác kiirtása sehol nem szerepel a rendelettervezetben, ezért érthetetlen, hogy miért ezt találták ki. Valószínűleg valami agrártámogatási elosztási manipuláció van a dolog mögött. De lehet, hogy olcsó pr-fogás. Megakadályoztunk valamit, amiről sehol sincs szó!

#3126: erdőkerülő - Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Nem én voltam megszólítva, de fel tenném akkor önnek is a kérdést. Ha hungarikum lesz az akác, akkor utána már nem lehet szabályozni?

Nagyon szomorú gondolatom
támadt:Ha az akác nem őshonos?,
vajon mit keres a FÖLDÜNK az UNIVERZUMBAN?

#3122: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

A természetvédők majd nyilatkoznak a maguk nevében, én meg a magaméban. ;-)

Fentebb már említettem, hogy leginkább az zavar ebben az ügyben, hogy politikai indittatásúnak tartom. Ami nem zavarna annyira, ha lenne valóságalapja a felvetésnek. De nincs. Elolvastam a vonatkozó részt, nem igaz, hogy ki akarják irtatni velünk az akácot. Párszáz hozzászólással ezelőtt valaki belinkelt egy 2012-es origós cikket egy friss kormányrendeletről, azzal a céllal, hogy bizonyítsa, a veszély valós, és a kormány már meg is tette a kezdő lépéseket ezügyben. Az illető arra nem vette a fáradtságot, hogy a cikk helyett a rendelet ide vágó részét megkeresse és elolvassa. Ha megteszi, akkor láthatta volna, hogy az csak a közterületi fásításokra vonatkozóan mondja ki, hogy a kivágott akác, bálványfa, zöldjuhar, amerikai kőris, késeimeggy és gyalogakác helyére nem lehet ezeket visszaültetni. Ennyi. A külterületi erdőket ez nem érinti.

Nem az akác fontosságát vitatom. Erdőmérnök létemre azért álltam ebben a kérdésben Molnár V. Attila véleménye mellé, mert (igaz, az akác értékeit csak megemlítve, a kockázatokat kidomborítva) messze korrektebben járta körbe a kérdést, mint bárki más, akit olvastam ebben a témában.

Büszkének kell lennünk arra, hogy mi, magyarok rendelkezünk e-csodás lehetőséggel, ezért mindent meg kell tenni az illetékeseknek,hogy e- téren is felfigyeljen ránk a világ!

#3103: - Akác nélkül????

Akác nélkül újra elterjedhet a futóhomok az Alföldön, mert az elsődleges cél a futóhomok megkötése volt amikor telepítése felmerült. Gyanús, hogy a sivatagosodás megindítása is cél az EU részéről az ismert termékek (méz, faanyag;) kiszorítása mellett.

racka

#3126: erdőkerülő - Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Már bocsánat de ezt nem értem: "Ez azért van, mert a minisztérium aktívan megfenyegette az ott dolgozókat." . Talán Ön is ott dolgozik és megfenyegették?

fontos sok élőlény számára az akác fentmaradása és szaporitása

#3083: bpetya75 - Re: Re: Re: Re:

Kedves Petya!

 

Ez a honlap nem az észérvek helye. Hiába próbálsz valamit a háromszáztizenötödik  oldalon tudatni, mert oda szinte senki sem jut el. A felhasználó az első kommentoldalt látja, ahol az áll, hogy a Zúnió kiirtja a magyarok Ősfáját és háborodjunk fel. Az új kommentek is ott keletkeznek ezért olyan egyformák.

#3127: - Re: Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Ez érdekes kérdés, nem tudom a választ. Az itthoni bürokráciát ismerve abban biztos vagyok, hogy megbonyolítja a szabályozást.

A hungarikummá nyilvánításnál sokkal fontosabbnak és hasznosabbnak tartanám, ha lennének olyan uniós pályázatok, amelyek a túl jó termőhelyen álló idegenhonos állományok (nem csak az akácról beszélek) őshonosra cserélését támogatnák. Számomra a legdühítőbb ebben az, hogy lett volna rá keret, a tavaly lejárt eu-s költségvetési ciklusban rengeteg erdészeti célú támogatási pénz maradt bent, amire ősszel írtak ki pályázatokat. De persze nem valami értelmes szakmai dolgot céloztak meg, hanem turistautak, pihenőhelyek létesítésére, meg kilátók építésére lehetett pályázni...

#3132: - Re: Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Ott dolgozó ismerősöm mondta, hogy behívatta a főnöke. Azóta ő sem mer megszólalni. De így van ez az egyetemeken is. A rektorokkal aláíratják, különbem megnézhetik a költségvetésüket. Az oktatóknak innentől kuss. Botrány ez az ország!

#3134: erdőkerülő - Re: Re: Re: Re: Re:

Kösz az infót, eddig nem értettem, miért ez az unalmas egysíkúság a hozzászólások zömében...

#3136: erdőkerülő - Re: Re: Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Csak még gyorsan elmondta, hogy megfenyegették? Na ezek aztán a hiteltelen érvek!

#3135: bpetya75 - Re: Re: Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Köszönöm a választ. Bár nem volt kielégítő. De ugye senki sem tudhat mindent. Bürokrácia borzasztó, sajnos tapasztalom.

Engem ezzel  a szabadságharccal (már ha tényleg a kormány kezdeményezte) tuti nem befolyásolnak, mert én eddig sem szavaztam soha erre a diktátorra és brigádjára és ezután sem fogok. Felénk is a turistautak a menők mostanság. Bár jó részen a bálványfát is irtották pályázattal. Valami vegyszerrel is lekenték a kivágott sarjak tövét, azóta azon a részen  nem hajt szerencsére.

Ez pozitívnak tartom, mert szerintem a bálványfa és a gyalogakác az igazi ellenség felénk.

Nem szabad hagyni, hogy ökológiai katasztrófát okozzanak a Lucifer hívei.
Nemcsak a méhek, az oxigén ellátása az amúgy is melegedő földnek. Nem szabad
fákat pusztítani, akár akác, akármilyen más oxigént termelő növény legyen is
az. De az akácot pláne nem. Nem volt még elég, a piros tarka tehén, a tokaji
szőlő, a sertés állomány, a nyírségi alma, az erdélyi miccs.
ELÉG VOLT A PUSZTÍTÁSBÓL.

#3139: - Re: Re: Re: Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Aláírom. Nem véletlenül lett megnevezve az a bizonyos 6 faj a rendeletben. A bálványfát utak mentén irtották felétek, vagy erdőben? Mi nem találkoztunk olyan pályázattal, ami azt finanszírozta volna meg, hogy nem őshonos fajokból álló, vagy rontott erdőből őshonost "csináljon" az ember.

#3127: - Re: Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Ha hungarikum lesz az akác, az véleményem szerint nem érinti az EU jogalkotását. A hungarikum-törvénynek csak nemzeti vonatkozásai vannak. Ezért is értelmetlen összefüggésbe hozni a két dolgot.

Az EU egyébként sem akarja az akácot kiirtani, hanem az elterjedt invazív fajokat korlátozni akarja. A fajok listája még most készül a tagállamok javaslatai alapján. Ha az akác bekerülne, akkor további telepítésének támogatását uniós forrásból nem lehetne megvalósítani. Ez bántja az energiaültetvény-lobbi csőrét. Az laikusoknak ezt úgy próbálják eladni, hogy az EU ki akarja irtani a magyar akácot.

Szívesen írom alá, mert hazámat szolgálom.
Köszönöm a mérnök-kolléga fáradozását!

Zakariás Sándor

#3138: - Re: Re: Re: Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Nem kell elhinnie. Tegyen inkább egy próbát! Kérjen nyilvános állásfoglalást egy tetszőleges Nemzeti Park igazgatóságtól, agráregyetemi oktatótól vagy az MTA-tól. Várom az eredményt.

Undorító amit művel az EU!!!!

#3141: bpetya75 - Re: Re: Re: Re: Tiltakozzunk a gémeskutak kiirtása ellen is!

Nálunk az utak mentén és az őshonos erdők szélein irtották. Megjegyzem itt a fehér akácok jó részét is kivágták 2012-ben és a tuskókat is kihúzták traktorral. Nagy gépekkel jöttek és ledarálták az egészet. Nem a saját erdészet fakivágói voltak, hanem valami pestiek.

Kérlek osszátok meg!

Mi ez a hülyeség.
Miért kellene kiirtani.
A sok betelepített vacaktól kellene megszabadulni.
Mint az az átok pihés amerikai nyárfa.
Jobb ha nem piszkálják az őshonos növényeinket.

A paprika, paradicsom, krumpli, kukorica, dohány sem őshonos Európában. Azt is ki akarják majd irtatni?

Ez természetrombolás, undorító az EU törvénye!
Remélem, hamar visszavonják!