Quaestor károsultak megmentéséért

a Q-nál voltak lényegesen magasabb hozamok, pld Otp- egyes termékeiben, akkor itt is vissza kell számolni.

QFH-esetében ha nem fordulonapkor vásároltál akkor egy átlag banki kamat jött ki, mivel egy része nem is kamatozott és nemis került kifizetésre. 

a tulajdonjogot akkor is sérti

#5323: -  

 A suszter maradjon a kaptafánál!
Végtelenül unalmasak az ilyen önmagukat botcsinálta alkotmányjogásznak kinevezők eszmefuttatásai az általuk kinyilatkoztatott helyes megoldásokról. Ez nem más, mint szellemi környezetszennyezés, amire egyetlen épelméjű ember sem kiváncsi.

#5325: - Re:  

 ugyanakkor más pénzintézeteknel is voltak kamatok v. hozamok nem sokkal kevesebbért. De ilyen hogy ingyen tartottuk a penzunket ez egy kicsit fura. Meg 1-2 év meg jobban érthető lenne mint ennyi.

Adakozz!!!!!

#5328: - Re: Re:  

 A BEVA törvény sem foglalkozott az előző évek hozamaival.10%-t elvontak 1 m Ft felett és kész. Ha az alkotmánybíróság úgy gondolkodik, amit a törvény mutat akkor nagyon nagy bajok vannak ebben az orszában!!

Ha elfogadják ezt a kamatvisszaszámítolásdit,- ami egyébként nonszensz - akkor a NAV-nak is vissza kell fizetnie a 2008 óta a meglevő  és az ellopott Q. kötvények után befizetett kamatadót és egészségügyi járulékot is (16 ill. 6%) a Q. vagyonkezelőjének, azaz a felszámolójának. Ezt a nem kis összeget is a kártalanításra kellene visszaforgatni.

Ha nem az időhúzásra játszanak, akkor a QKKA elszámolási metódusát kellene érvényesnek tekinteni, vonjanak le 10% bánatpénzt a majdani visszafizetésbői, így ezt a kisebb összeget állami beszállással megelőlegezve ki lehetne fizetni a károsultaknak, a bankok meg ha befizetik ezt az összeget, a módosított törvény szerint leírhatják az adójukból. A rendőrség meg talán kinyomozza közben, hova utalták azt a rengeteg befizetett pénzt, mert annak nyoma kell legyen, s akkor lesz miből visszafizetni a bankoknak meg a 30M felettieknek. 

Nagyjából ilyenek hangzottak el Répássy Róberttől a ma este: - A törvényhozás méltányosságot gyakorol... - Méltányos pozitív diszkriminácón alapuló kárrendezés... - A törvény megoldja a károsultak döntő részének a kárrendezését...

Ilyen hozzáállás mellett mit várunk? Örüljünk, annak amit kapunk. 

#5330: - Re: Re: Re:  

 Az állam az elrakott kamatadót minek nevezi -káronszerzésnek:). Gondolom az sem jogos ebben az esetben. Ha az valós befizetés volt az államkasszába,akkor viszont a kamatok is valósak, vagy nem :)Ezek annyit hazudnak azt sem tudják mikor mit mondtak.

#5331: -  

 Ugye te sem gondolod,hogy meg lesz a pénz?!!!!

#5328: - Re: Re:  

 Nem ingyen, vki annyit sem kap vissza mint amit berakott!

#5334: vendég - Re:  

 megvan az, csak mi nem fogjuk soha látni

#5335: Vendég - Re: Re: Re:  

 Csak azoknak lesz hozama azaz csak azok lesznek a betett pénzüknél LEGALÁBB (lesz aki - nem sokan, mert sok tényezőnek kell megfelelően teljesülni ahhoz, de páran lehetnek akik valami kis hozamot is elértek), akiket ez a törvény már nem érint, csak a BEVA vonatkozott rájuk (alapesetben ugye a 6 millió alattiak vagy akörüliek) Tehát pld aki 2008-ban betett 3 milliót, mostanra ért 5.2-t, ebből ha "jó" (azaz minél több fiktív) kötvényei voltak, s a BEVA fizetett 3.8-at mondjuk, na ő kiszállhatott nemhogy bukóval hanem az elmúlt 8 évre mondjuk évi 3-4% körüli átlaghozammal. (oké, hogy "reálértéken" bukott, hisz a 2008-2013 években ennél bármelyik bank többet adott, DE legalább a betett pénze visszajött valami kis hozammal...) Aki 6 millió fölött volt, annak már csak a 11%-os betett pénzből történő levonás miatt is kevesebb lesz az ÖSSZKÁRTALANÍTÁSA (BEVA + EZ öszesen) mint a betett tőkéje... azaz 6 millió fölött garantált a bukta.

Egyetlen nap alatt tárgyalták újra a Quaestor-törvényt

#5338: -  

 Van megint egy érdekes mondat ebben: "A mostani, méltányossági kártalanítás a fiktív kötvényekre vonatkozik - indokolta a különbséget Völner Pál." Most akkor megint kezdődik a fiktív nem fiktív móka ?

#5339: - Re:  

Idézet  a törvényjavaslatból:  "1. § (1) A törvény hatálya azokra az ügyletekre terjed ki, amelyeknél az ügyfél
jognyilatkozata a kibocsátó – a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvény szerinti –
kapcsolt vállalkozásának minősülő, e törvény hatálybalépésének napján felszámolás alatt álló
befektetési szolgáltató által értékesített kötvény (a továbbiakban: kötvény) vásárlására
irányult, és amelynél az ügyfél az ellenérték-fizetési kötelezettségének eleget tett, és
értékpapírszámláján kötvény került jóváírásra, függetlenül attól, hogy a kibocsátás vagy a
jogügylet érvényesen létrejött-e, illetve teljesedésbe ment-e. A törvény hatálya azon
befektetési szolgáltatóval szemben fennálló követelésekre terjed ki, amely befektetési
szolgáltató felszámolását a bíróság e törvény hatálybalépését megelőző évben jogerősen
elrendelte, és a felszámolási eljárás 2016. február 15-ig jogerősen nem zárult le."

Tehát mindegy,fiktív volt vagy valós  a kötvény.

Én még mindig nem hiszem el hogy ezt a törvény tervezetet holnap elfogadjàk és megmerik tenni 32000 kàrosulttal. Ha ebbe az országba igy mennek tovàbb az ilyen dolgok és a többi mocskossàg amit véghezvisznek, remélem megfogom érni hogy a vezér meg az alattvalóik úgy fognak jàrni mint annak idején Causescu.

#5329: - Adakozz!!!!!  

 Tarhálj a pártodnál! Biztos maradt még pénzük a székházuk eladásából.

#5341: -  

Így van az, amikor sokat akar a szarka, de menstruál a szarkalány.

És emlékezz a hazárdjáték hármasszabályára: nyerni lehet, veszteni muszáj, visszanyerni lehetetlen!

#5340: - Re: Re:  

 A törvénytervezetet annó én is elolvastam, csak meglepő, hogy a tervezet kikerülése után pár nappal valaki még mindig ilyen pontatlanul fogalmaz. Akkor ugyanis  jobban érthető lett volna, ha KÖTVÉNYT mond, s nem keveri ide a fiktívet. (a valósakról meg 1 órával elötte mondta, hogy "felélte a cég..." - gyorsan kiderítették csak az ő kedvéért, mert mi károsultak erről valahogy eddig nem hallottunk...) Ezek miatt a pongyola fogalmazások miatt van a káosz, meg állandó zavar, mert ha minden mondatukat először 4 embernek dekódolni kell, majd összegereblyézni mit is akarhattak mondani, na ez a gáz, azt hittem akik ott ülnek, s papíron valamihez értenek, azoknál alap, hogy nem keverik a szezont a fazonnal... újra rájöhettem, hogy azért nem kell 10 diploma, hogy valaki oda bekerüljön - no meg érteni sem igazán kell semmihez sem. (erre a Völner Pálra értem ezt most speciel)

#5344: - Re: Re: Re:  

 A Völner ezt vagy mondta, vagy nem mondta, csak az újságíró adta a szájába. Egy cikkben gyakran írnak hülyeségeket, ezért mielőtt minősítesz valakit, első felháborodásod után nem árt hármat számolni, s csak utána elkezdeni anyázni.
Hogy messzebb ne menjek, ugyanebben az írásban olvashatod:
„"Kamataival kapta vissza Győr a kötvényeket"- idéz a törvényből Z. Kárpát Dániel és magyarázatot kér az államtitkártól.”
Ez például rendben van szerinted? Na és itt ki a hülye? Z. Kárpát, vagy az újságíró, vagy az olvasó, aki rögtön ugrik?

#5345: - Re: Re: Re: Re:  

 Van igazság abban amit mondasz persze, de azért nem hiszem, hogy mindig az ujságírók ferdítenek. A politikusok sem szentek. Nem egy és két esetben derül ki, hogy amiről beszélnek (vagy legalábbis akarnak beszélni) arról halvány lila gőzük sincs. 

Azóta meg is szavazták?

#5347: -  

 A törvény végszavazása délután lesz, de ez már csak formalitás. Az előzetes procedura lezajlott, a szöveg már végleges.

Mikor mehetunk a kasszahoz?

#5349: -  

 Valahol azt olvastam hogy ha elfogadják a törvényt akkor sem lesz pénz nyártól hamarabb