ZÉRÓ TOLARENCIA A DEVIZAADÓSOK ÜGYÉBEN

Ha a törvény, vagy az "állásfoglalás" kimondja, hogy tisztességtelen az egyoldalú szerződés módosítás és a jogtalanul beszedett árfolyam különbözetből adódó rosszhiszemű haszonszerzés, akkor miért nem egyetemleges a rendelkezés? Mi a jogalkotók elképzelése?! Hogy pusztuljon a férgese? Akik, ilyen vagy olyan módon már túl vannak a hitelükön és a vérző sebeiket gyógyítgatják, miért nem részesei az utólagos igazságtételnek??
É.B.

Két dolog lényeges:
1, A törvény fogyasztói hitelnek minősíti a konstrukciót. Ez azért fontos, mert ezzel azt bizonyítja, hogy nem fogyasztói hitel, hiszen ha az, akkor miért szükséges külön törvény erejével annak minősíteni? A "mintha hitel" konstrukció immár valós hitel lett.
2, A Kúria árfolyam nemekről, a törvény indoklás úgyszintén, a törvény azonban árfolyamtípusokról szól. A dolog nem véletlen: bizonyára emlékszik valaki az elemzésre, amelyben a pénznemről és a devizanemről értekeztem és bemutattam, hogy nem szabad a pénznemet a devizanemmel szembeállítani, ugyanis különnemű dolgokról van szó. A pénznem az a bank és fogyasztói hiteles ügyfél viszonyában értelmezhető,(forint, svájci frank) míg a devizanem a bankközi viszonyokban (HUF, CHF). A pénznem a hitelviszony, a devizanem a tőzsdei viszony fogalmi eleme. A pénznemhez valutaárfolyam, a devizanemhez pedig devizaárfolyam tartozik. Mindkettőn belül vannak az árfolyamtípusok, az eladási és vételi. Mivel az ügyletekhez devizaárfolyam van előírva, így az ügylet devizajellege csak akkor valós, ha a forint is deviza. Ez esetben viszont hogyan állítható szembe a forint a devizával? A törvény helyesen tartalmazza az "árfolyamtípus" kifelezést, azonban, mivel a Kúria árfolyamnemről határozott, így maga a törvény, amely a Kúria határozatának beemelésére született, ahol az árfolyamrés (az eladási és vételi árfolyam különbsége) volt a legfontosabb, eredendően hibás. Azt hiszik, hogy nem vesszük észre? Egyébként is, minek kell egy fogyasztói hitelhez devizaárfolyam? Minek kell különböző árfolyamnem és miért szükséges különböző árfolyamtípus a hitelnyújtásnál és más a törlesztésnél? A válasz egyszerű: mert nem fogyasztói hitel, hanem csak azzal palástolt devizapáros játék. Az, ahol tényleg szükséges a devizaárfolyam, (HUF/CHF) mint árfolyamnem, és szükséges a különböző árfolyamtípus: vételi belépéskor, eladási kilépéskor. Van tehát élő árfolyamrés is, amely az ügylet szerves része. Az MNB árfolyam csak a banki félrevezetések immár törvényerőre emelése és az ebből eredő haszon felének a bankoknál tartása.

Ha megdőlt a devizaalapú kölcsön, miért kellene bármilyen árfolyammal számolni, hiszen Ft /HUF/-ban történt a hitel folyósítás!!! A bank forintosítási ajánlatában kevesebb kamatot kért volna, mint amit a CHF kölcsön után fizettem.

#23: -

Te mi a faszt keresel ezen az oldalon?Ez nem az orbanka seggnyaloinak oldala.Mert aki lakni akart sajat lakasaban,nem toltak a milliokat a zsebebe,csak hitelbol tudott lakast venni,es ez a faszfej banda szazszorosat akarja vissza fizettetni.csak ennyi a baj.

Sajnos igazat kell adnom, abban, hogy az igazunkat legjobb esetben is csak az EU bíróságán tudjuk majd megtalálni. A kérdés még az, hogy mire oda eljutunk a magyar törvények már életben lesznek így nem biztos, hogy ott kint megítélik a nekünk járó dolgokat. Nagyon remélem, hogy megkapjuk az igazunkat hiszen mi soha sem arról beszéltünk, hogy nem akarjuk visszafizetni az általunk felevett pénzt. Mi minden esetben arról beszélünk mint adósok, hogy nem ezt írtuk alá amit a bankok tesznek velünk. Mi korrekt szerződést szeretnénk korrekt feltételekkel. Sajnos a médiában ez másként jön le. Ismétlem mi ki szeretnénk fizetni a felvett kölcsönt de nem ilyen áron, hanem korrekt feltételekkel.

#29: hajabusa - Re:

Alázatosabban seggfej, még ha most részeg vagy akkor is! Ha jól emlékszem éppen segítségre szorulsz. "A faszfej banda" a magadfajták miatt jött létre és tudott életben maradni. Nézzetek csak magatokba is kicsit, hátha...!

 

 

Ez a diagram csak a kölcsön összegére vonatkozik? erre még rakódik kamat és kezelési költség?

Szólj hozzá! Sajnos itt az a baj ,hogy az uzsorásokat üldözték,hogy milyen gyalázatos dolgot tettek,most a bankok legálisan még jobban lehúzzák az embert és ez természetes dolog.Ja,és az a szép,hogy a svájci frank alapú hitelemet nem fizethetem svájci frankkal mert ,hát persze itt Magyarországon nem tudok dolgozni és megélni,hogy fizetni tudjam a hitelt,külföldre kellett mennem és a haza hozott fizetésből nem fizethettem a hitelem mert az nem megoldható.Na erre mit is lehetne valami szép ízes választ adni... Sajnos szomorú és szégyen ,hogy a magyar a magyar ellen van,és ha itthon nem segítjük egymás akkor mit váruk előbb-utóbb szétfogja marcangolni valami nagyobb erő és majd akkor hiába gondolkozunk...

#23: -

Kedves Nagy Mária!

A haszonleső az a bank, hiszen neki eredendően csak haszna van a hitelnyújtásból. A gond igazából az, hogy nem elégedtek meg a normális hitel hasznából, hanem egy zseniálisan gazember konstrukcióval, a hitelből devizajátékot csinál extrahasznot is akarnak. Az ügyfelek nem ostobák, hanem becsapottak, ugyanis nagyon sok okos ember is belesett a csapdába. A tisztességtelenséget immár a Kúria is megállapította, miértt bántod a földön fekvő embereket? Ami Orbán Viktort illeti, ő politikus, akinek a pénzvilág parancsol. Ez most még azzal is párosult, hogy a saját politikai pecsenyéjét is sütögeti, hiszen az adósok problémáját régen megoldhatta volna. De nem tette, ezért lassan megmentőből a bankok cinkosává válik. Nem kell őt védeni, megvédi Ő magát, Inkább értsd meg az adósok problémáit és a becsapásukat.

Üdv:

Teljes mértékben egyet értek.

Támogatom a petíciót elindítók munkáját. Meglátásom szerint az általuk (kormány által, és kúria által ) bankokkal egyeztetett törvények, nem felelnek meg azoknak az elvárásoknak, melyekkel maradéktalanul kárpótolva lenne minden állampolgár, akit bármely módon gazember,. úton álló módjára, a törvénynek nevezett valamivel kizsebeltek.Én a magam részéről követelem, hogy még azt a szót is felejtsék el, hogy "deviza" alapú. Ez nem deviza alapú, hanem, deviza csalásra alapozott hitelek voltak. Számomra csak az elfogadható, ha a felvett összeg és méltányos kamat kifizetése.Meglátásom szerint még az állam és törvény hozói nem hoznak egy olyan törvényt, melyben fixálják, hogy minden fajta megvalósult csalás kárpótlása kötelező, és nem iktatják ki a kúria által hazardírozó törvényeket, addig nem lesz becsületes kormányunk és süllyesztőbe velük. Ínnentől már politika.