Madárhegy BEÉPÍTÉSE ELLEN! Elég a fakivágásokból!

TILTAKOZZ SZEMÉLYESEN! KÉSZ 5 MODÓSÍTÁSÁRA KÉSZÜLNEK! NE HAGYJUK!

Csak most értesültünk a sebtiben összerakott testületi ülésről! 

Persze , hogy mennyire van rendben a munkaidőben összetrombitált ülés??? Nos, nem sok időt hagytak a lakosságnak a reagálásra! 

MÉGIS AZT KÉREM: GYERTEK EL SOKAN AZ ÚJBUDAI ÖNKORMÁNYZAT ÜLÉSÉRE!  TILTAKOZZATOK ! 

Újbuda Önkormányzata 31-án szerdán 11-től rendkivüli nyilvános ülés első pontjaként akarja módosítani a KÉSZ5-öt, ami Hosszúrétre vonatkozik és ennek megszavazása egyenes következményként fogja hozni a fakivágások engedélyezését.

Íme a beterjesztés:

Tisztelt Képviselő-testület!Újbuda Önkormányzata megbízásából elkészült a Madárhegy, Rupphegy és Gazdagrétvárosrészek területét magában foglaló Kerületi Építési Szabályzat (KÉSZ 5. ütem)módosításának tervdokumentációja. A módosítás célja a Lépés utca – Hosszúréti út –Szőlőlugas u. által határolt terület beépítési előírásainak újraszabályozása volt a korábbanmegkötött településrendezési szerződés alapján.Előzmények:Újbuda Önkormányzata képviselő-testülete 2018-ban megalkotott 43/2018. (XII.4.) XI. ÖKszámú rendeletével elfogadott kerületi építési szabályzatában (KÉSZ 5 ütem) a Lépés utca –Hosszúréti út – Szőlőlugas u. által határolt terület beépítési mutatóit a korábbi szabályozásitervhez képest megnövelte. A terület beépítési intenzitását legjobban kifejező viszonyszám,azaz a szintterületi mutató értéke 1,2 m2/m2-ről 1,4 m2/m2 növekedett. Ezzel együtt abeépíthetőség mértéke 35%-ről 40%-ra, az épületmagasság mértéke 11,0 m-ről 12,5 m-renőtt. Fentiek mellett a 2018-as KÉSZ eltörölte a korábbi szabályozás azon előírását, hogy atömb területén a lakófunkció aránya az össz-szintterület legfeljebb 50%-a lehet.Fentieket követően a képviselő-testület a tömb területére 2020-ban elfogadott 4/2020. (II.27.)XI. ÖK. számú rendeletével változtatási tilalmat rendelt el, egyben döntést hozott a területrevonatkozó KÉSZ felülvizsgálatának szükségességéről annak érdekében, hogy a területbeépítési intenzitása csökkenjen. A tilalom 3 éves hatálya alatt az önkormányzat vezetéserendszeres egyeztetéseket folytatott az ingatlanok tulajdonosával, az Unimo Plusz Kft-vel abeépítési mutatók csökkentéséről, a lakásszám maximalizálásáról, valamint további, a területbeépíthetőségével összefüggő kérdésekről. A tárgyalásokra azért volt szükség, mertamennyiben az önkormányzat önhatalmúlag, a tulajdonos szándéka ellenére döntött volna abeépítési lehetőségek csökkentéséről, az esetben az épített környezet alakításáról ésvédelméről szóló törvény értelmében a tulajdonost kártalanítás illetné meg. A kártalanításmértéke a törvény értelmében a korábbi beépítési lehetőségek alapján számított forgalmiérték, valamint a módosított beépítési lehetőségek alapján számított forgalmi értékkülönbözete, amely tekintettel a terület kb 2,5 hektáros nagyságára és pozíciójára jelentősösszeget jelenthet.A változtatási tilalom 3 éves hatálya alatt a tulajdonos és az önkormányzat között nemszületett megállapodás, ezért a tilalom lejárata előtt – elkerülve azt, hogy a 2018-as KÉSZ-benlévő építési lehetőségek ”visszaálljanak” – a képviselő-testület 2/2023. (I. 26.) XI.ÖKrendeletével módosította a KÉSZ-t. 

A módosítás lényege, hogy a beépítési mutatók változatlanul hagyásával bekerült a rendeletbe az a – 2018 előtt is érvényben lévő – előírás,mely szerint a lakófunkció aránya az össz-szintterület legfeljebb 50%-a lehet! 

Az önkormányzat és az Unimo Plusz Kft. ezt követően 2023. október 10-éntelepülésrendezési szerződést kötött az ingatlanok beépítése ügyében. A TRSZ-ben a felek azalábbiakban állapodtak meg:-az ingatlanok beépítési intenzitása csökken, a szintterületi mutató a hatályos KÉSZ-ben foglalt 1,4-es érték helyett 1,25-re módosul, ezáltal az épületek össz-szintterületemintegy 3700 m2-rel kisebb lesz,-az ingatlanokon legfeljebb 270 lakás létesíthető,-a parkolóhelyek száma lakásonként 1 helyett 1,5 lesz,-legalább 1000 m2 alapterületű, a környékbeliek számára is igénybe vehető játszótérlétesül,

-a létesítendő épületek földszintjén, a Hosszúréti u. felől a környező lakosságotkiszolgáló kereskedelmi, szolgáltató és vendéglátó funkciók alakulnak ki,-Lépés utcában gyalogos járda és közvilágítás épül ki,-a fejlesztő 150.000.000. Ft településfejlesztési hozzájárulást fizet meg azönkormányzat részére az építési engedély véglegessé válásától számított 10 naponbelül.A TRSZ-ben az önkormányzat vállalta a hatályos KÉSZ 8 hónapon belül történő olyan irányúmódosítását, amely megszünteti a lakófunkció jelenleg hatályos KÉSZ-ben rögzített 50%-osmaximális mértékére vonatkozó korlátozást.A KÉSZ módosítás elemeiFenti előzmények alapján elkészült a KÉSZ módosítás tervezete, amely a TRSZ-benrögzítettek közül a városrendezési vonatkozású elemeket magasabb szinten, önkormányzatirendeletben fogja szabályozni. A tervezetbe tehát beépítésre került az 1,25-ös szintterületimutatóra és a legfeljebb 270 db lakásra vonatkozó korlát, ugyanakkor törlésre került alakófunkció 50%-os mértékére vonatkozó korlátozás. Szintén törlésre kerül az az előírás,amely a telken létesíthető épületek számát 3-ban maximálja. Ez a módosítás azt a céltszolgálja, hogy az ingatlanokon a környékbeli lakóépületekhez jobban illeszkedő, kisebbtömegű épületek épülhessenek.Mindezen túlmenően a KÉSZ módosítási javaslat pontosítja a Lépés utca – Hosszúréti út –Szőlőlugas u. által határolt tömb északi oldalán lévő fővárosi tulajdonú ingatlanbeépíthetőségét. Az ingatlan kisvárosias lakóövezetbe sorolt, azon jelenleg felszíni parkolóüzemel. A javaslat értelmében az ingatlanra lakóépület nem, ehelyett kereskedelmi,vendéglátó és szolgáltató funkciójú épület építhető csökkentett beépítési mutatókkal (25%-osbeépíthetőséggel, 7,5 m-es épületmagassággal és 0,5-ös szintterületi mutatóval).A tervmódosítás további elemeként korrigáljuk a villamos energiaellátáshoz kapcsolódóépítmények elhelyezésére vonatkozó szabályt. Ez a rendelkezés komoly akadályt jelentett aMadárhegyi Gyermekliget beruházás villamos energia ellátása során. A módosítás értelmébena transzformátorok létesítésére vonatkozó, épületen belüli, vagy terepszint alatti elhelyezésrevonatkozó kötelezettség megszűnik.A KÉSZ módosítás fentieken túlmenően néhány olyan apróbb korrekciót is tartalmaz, amely arendelet alkalmazása során merült fel. Ezen módosítások természetesen a beépítéseknagyságrendjére, intenzitására érdemi hatással nem bírnak.VéleményezésAz építési szabályzat módosítás tervezetét a partnerekkel a vonatkozó jogszabályrendelkezései alapján egyeztettük. A partnerek értesítése az önkormányzat közterületihirdetőtábláin, az önkormányzat honlapján, az Újbuda újságban valamint az önkormányzatközösségi oldalán megtörtént.A partnerek a tervezetet 2024. április 22. és május 6. között véleményezhették.22

A partnerségi egyeztetés részeként április 29-én online lakossági fórumot tartottunk. Alakossági fórumot az érintettek részéről élénk érdeklődés kísérte. Emellett a partnerségiegyeztetés időszakában több írásos észrevételt kaptunk. Az észrevételezők döntő többsége aKÉSZ módosítás lényegét, azaz a beépítési lehetőség csökkentését figyelmen kívül hagyvatiltakozását fejezte ki a terület beépítése ellen. A partnerségi egyeztetés keretében érkezettészrevételekre adott válaszokat a Gazdasági Bizottság június 19-i ülésén hozott 291/GB/2024.(VI.12.) számú határozatával elfogadta.A módosítás tervezetét záró véleményezésre az Állami Főépítész részére megküldtük, a zárószakmai vélemény rendelkezésre áll, azt az előterjesztéshez csatoltuk. Fentiek alapján javaslom a képviselő-testületnek az építési szabályzat módosításról szólórendelet-tervezet elfogadását.Budapest, 2024. július 29.Erhardt Attila

Polt Péter előtt a madárhegyi kiserdő sorsa!

HATALMAS SEGÍTSEG, HA A PETÍCIÓT TOVÁBB KÜLDÖD 3 SZEMÉLYNEK!  

TÁJÉKOZTATÁS: Hosszúrét beépítésének és ezzel járó környzetkárosítás ügye Polt Péterhez került! 

A Mi Hazánk Mozgalom nevében Novák Előd kérdéssel fordult Polt Péter legfőbb ügyészhez: 

“Iromány száma: K/8674.

Benyújtás dátuma: 2024-07-11 10:53

Parlex azonosító: 1804VL2L0001

Országgyűlési képviselő

Címzett: Kövér László, az Országgyűlés elnöke

Benyújtó: Novák Előd (Mi Hazánk)

Tisztelt Elnök Úr!

Az Alaptörvény 7. cikk (1)-(2) bekezdése, valamint az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI.

törvény 42. § (8) bekezdése alapján írásbeli választ igénylő kérdést kívánok benyújtani

Az írásbeli választ igénylő kérdés címzettje: Dr. Polt Péter, legfőbb ügyész

Az írásbeli választ igénylő kérdés címe: “Miért épülhet 270 lakásos lakópark súlyos

környezetkárosodással?”

Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr!

„Újbuda megtelt!” – ezzel kampányolt öt éve a baloldal, hogy aztán ugyanúgy folytassa a

beépítéseket a Gazdagrét melletti Madárhegyen, mint korábban a Fidesz… A civilek viszont hadat

üzentek a betonlobbinak! A hosszúréti, újabb lakópark-beruházással kapcsolatosan minket is megkerestek azok a helyi civilek, akik nehezményezik a beruházást, és megelégelték a zöldterületek

csökkenését.

Az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény (a továbbiakban: Ütv.) 1. § (2) bekezdése szerint

„Az ügyészség a közérdek védelme érdekében közreműködik annak biztosításában, hogy mindenki

betartsa a törvényeket. A jogszabályok megsértése esetén – törvényben meghatározott esetekben és

módon – fellép a törvényesség érdekében. Ha törvény másként nem rendelkezik, fellépésre akkor

köteles, ha a törvénysértés megszüntetésére hivatott szerv az Alaptörvényben, valamint törvényben

és más jogszabályban vagy közjogi szervezetszabályozó eszközben meghatározott kötelezettsége

ellenére a szükséges intézkedést nem teszi meg, vagy ha a törvénysértésből eredő jogsérelem

elhárítása érdekében azonnali ügyészi intézkedésre van szükség.”

A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 109. § (2) bekezdés alapján pedig „Környezeti veszélyeztetés esetén az ügyész is jogosult keresetet indítani a tevékenységtől való eltiltás, illetőleg a környezetveszélyeztető tevékenységgel okozott kár megtérítése iránt.”

A történeti tényállás szerint 2024. májusában többször is kivonult a rendőrség a Bp. XI. kerületi

Hosszúréti utcában található területre, ahol a Bayer Construct munkásai tereprendezési

munkálatokat végeztek. A helyi lakók szerint a növényzetet szabálytalanul irtották, azonban a

Budapesti Rendőr-főkapitányság szerint bűncselekmény gyanúja nem merült fel, csupán a terület tulajdonosa megbízásából végeztek munkálatokat, amelyek során fákat nem vágtak ki.

A Kvt. alapfogalmai szerint:

10. környezetveszélyeztetés: a környezetkárosodás bekövetkezésének közvetlen veszélye;

11. környezetveszélyeztető magatartás: környezetveszélyeztetést előidéző tevékenység vagy

mulasztás;

12. környezetkárosítás: az a tevékenység vagy mulasztás, amelynek hatására környezetkárosodás

következik be;

13. környezetkárosodás: a környezetben, illetve valamely környezeti elemben közvetlenül vagy

közvetve bekövetkező, mérhető, jelentős kedvezőtlen változás, illetve valamely környezeti elem

által szolgáltatás közvetlen vagy közvetett, mérhető, jelentős romlása;

14. környezeti elem által nyújtott szolgáltatás: környezeti elemnek más környezeti elem vagy a

társadalom (köz) érdekében ellátott funkciója;

15. környezetkárosodást megelőző intézkedés: környezetveszélyeztetés esetén a környezetkárosodás

megelőzésére vagy várható bekövetkezése előtt annak csökkentésére irányuló tevékenység, illetve

intézkedés.

Mindezek alapján kérem az ügyészséget, hogy az Ütv. 26. §-ban előírt közérdekvédelmi feladatai

ellátása érdekében lépjen fel ebben az ügyben, ahol a közérdekvédelmi feladatokat se a helyi

önkormányzat, se a fővárosi önkormányzat nem tudja tisztességesen ellátni, hiszen mindkét

önkormányzat érintett, sőt anyagilag érdekelt a beruházásban. Viszont ennek a zöld területnek több

olyan, a társadalom (köz) érdekében ellátott funkciója van, amelyet a Kvt. találóan a „környezeti elem által nyújtott szolgáltatás”-ként az alapfogalmai közt határoz meg.

Túl azon, hogy ez a kis zöld terület relaxációs lehetőséget biztosít a közvetlen szomszédságában

található lakótelepen és lakóparkokban élő többezer embernek, igazi oázis azoknak a vadon élő

állatoknak és növényeknek, amelyek közül számos védett, illetve szigorúan védett. Mert a terület

jelenlegi természetközeli állapota és elhelyezkedése olyan speciális mikroklímát biztosít, amely

valóban idevonzza nemcsak az embereket, hanem az állatokat, sőt a növényeket is. Ezáltal pedig ez

a terület egy olyan egyedi és pótolhatatlan zöld sziget a fővárosban, amely akár helyi

természetvédelmi oltalomra is méltó lenne. A helyi civilek rövid idő alatt több ezer aláírást

gyűjtöttek össze az eredeti állapot megóvása érdekében, számos tiltakozó anyag jelent meg, pl.:

https://youtu.be/DS47Kdz6RpU

A Kvt. az alábbiak szerint definiálja az eredeti állapot megóvását: „a környezetkárosodás

bekövetkezésének időpontjában a környezetnek vagy valamely elemének és az általa nyújtott

szolgáltatásoknak a rendelkezésre álló legjobb információ alapján meghatározható állapota, mely

akkor állt volna fenn, ha a károsodás nem következik be”.

A helyi civilek csak rendőrségi közbelépéssel tudták leállíttatni a fák kivágását. A beruházó szerint nem történt fakivágás, csak „tereprendezési munkálatokat” végeztek. Viszont a növényzetben végzett pusztítást a helyi civilek részletesen dokumentálták.

A tiltakozók elvárják az ügyészségtől, hogy a Kvt. 109.§ (2) bekezdés szerint indítson keresetet a

környezet veszályztetése miatt, hiszen a 270 lakásos lakóparkberuházás olyan környezetkárosodással fog járni, amely a környezetben, illetve a környezeti elemekben közvetlenül is és közvetve is bekövetkező, mérhető, jelentős, kedvezőtlen változást fog előidézni. Az ügy nem tűr halasztást, ezért az ügyészi beavatkozásra mint környezetkárosodást megelőző intézkedésre azonnal szükség van.

Összefoglalva beadványunkat, azt kezdeményezzük az ügyészségnél, hogy a beruházókat tiltsák el

a terület beépítésétől és minden olyan egyéb tevékenységtől is, amely a környezetet veszélyezteti.

Köszönettel:

Novák Előd”

 Suszter András lábjegyzete: 

“A helyi lakók szerint a növényzetet szabálytalanul irtották, azonban a

Budapesti Rendőr-főkapitányság szerint bűncselekmény gyanúja nem merült fel, csupán a terület

tulajdonosa megbízásából végeztek munkálatokat, amelyek során fákat nem vágtak ki.”

EZ AZ ÁLLÍTÁS EBBEN A FORMÁJÁBAN NEM IGAZ !!!

A rendőrséget 2 esetben is én magam hívtam ki, és a rendőrséget is tájékoztattam a fásszárú növények kivágásáróé szóló Újbudai rendeletről (ami nem melleséeg egész Budapesten a legszigorúbb), ami ezt engedélyhez köti. A rendőrök is erre hivatkozva rendelték el a munka leállítását. Mivel a területen védett madarak élnek, amelyek eszmei értéke 20-50.000 FT között mozog, és a kivágás időpontjában költési időszak volt, így feltételeztük, hogy a fásszárú növények kiírtásakor azok fészke és benne tojások vagy akár fiókák is áldozatul eshettek. Ha ez meghaladja a 200.000 Ft eszmei értéket az már bűncselekmény. A munkások a szerintük aljnövényzetet lácfűrészekkel irtották, és amit kivágtak azonnal faapritólóba tették, ezzel rásegítve fészekmaradványok eltüntetésére. Összegezve így azt biztosan állíthatjuk, hogy felmerült a bűncselekmény gyanúja, és ezt a rendőrségnek is e szerint kellett volna kezelnie, el kellett volna rendelni a nyomozást ismeretlen tettes ellen természetkárosítás miatt.

A rendőrség nem lépett be a területre, kerítésen kívül intézkedet, így azt nem is állapíthatta meg, hogy kerítésen belül történt-e bűncselekmény azaz védett madarak költési időszakának megzavarása, fészkek feldúlása, tojások vagy fiókák megemmisítése. Kerítésen kívülről még azt sem tudta megállapítani a rendőrség, hogy Újbuda rendeletét betartották-e a munkások, azaz adott átmérő feletti fásszárú növények is kivágásra kerültek-e. Ott voltam a rendőri intézkedésnél személyesen (nem egyedül) így teljes biztonsággal kijelenthetem, hogy a rendőrség nem állapíthatta meg, hogy történt-e vagy sem bűncselekmény, mert nem lépet be a területe, ahol a vitatott tevékenység folyt. Ha pedig nem törént semmi szabálytalan, akkor ugyan miért állították le 3x is a munkavégzést ? És ha itt minden jogszerű volt, akkor miért állította le a további munkálatokat, a csak aljnövényzetre vonatkozó tereprendezést a Bayer csoport az Újbudai Önkormányzattal egyeztetve ?

Az is rejtély jelenleg, hogy az Önkormányzat környezetvédelmi osztálya mit állapított meg, egyáltalán folytattak-e bármilyen vizsgálatot azon a területen, mivel az ott lakók folyamatosan szemmel tartják területet és nem érzékelték, hogy az incidens óta bárki belépett volna oda. Sajnos nyilvános telefonszámukon hiába keresem a hivatalt, senki nem veszi fel a telefont, így nem tudok tájékoztatást kérni. Lakossági panaszt és egyben petíciót nyújtottunk be a környezetvédelmi osztálynak, de erre 30 nap elteltével sem válaszoltak, igaz nem csak Ők hanem azok sem, akiknek szintén hivatalból benyújtottuk ezt Újbudán.

Fentiek alapján nem szeretném minősíteni az Önkormányzat és annak hivatalának munkáját a lakossági panaszunkkal kapcsolatban sem." 

https://www.peticiok.com/allitsuk_meg_madarhegy_beepiteset

https://www.facebook.com/share/p/RBjWET2orH3nh7Fe/

Írj te is Karácsony Gergelynek! Természetvédelmet Hosszúrétnek! Stop beépítés!

Múltidéző 2006

Múltidéző 2006- ból. "Molnár Gyula hangsúlyozta, hogy az újszerű konstrukcióval az önkormányzat jelentősen növelni tudja a bevételeit, ugyanakkor minden lényeges lépésben érvényesíteni tudja a helyi érdekeket, például hogy a kerületben ne zsúfolt lakóparkok, hanem jó minőségű lakóházak épüljenek, és igényes szolgáltatások is rendelkezésére álljanak egy igényes, nagy presztizsű réteg számára...." A NAGY PRESZTÍZS MOST MIT JELENT?....MIZU A ZSÚFOLT LAKÓPARKOKKAL?? MIZU A JÓMINŐSÉGŰ SZOLGÁLTATÁSOKKAL? 

Madárhegy megóvása lakosaink életterének megvédése

AGYONHALLGATOTT IGAZSÁG

1. 
   ELHALLGATOTT TÉNYEK KONTRA IGAZSÁG

FIGYELEM! NER-es érdekelt? Bayer cége kivonult Madárhegyre!!!!

FIGYELEM! BAYER CÉGE JÓL ÉRTESÜLT GYORSASÁGGAL VARÁZSÜTÉSRE KIVONULT  MADÁRHEGYRE!

HA ARRA JÁRSZ, MONDJAD EL A VÉLEMÉNYED! 

Tudjuk, hogy egyedül a LAKOSSÁG érdeke az építkezés leállíttatása! 

AZ ÖNKORMÁNYZATÉ NEM, HISZEN KÁRTÉRÍTÉST KELLENE FIZETNIE, HA ENGED A LAKOSSÁG KÉRÉSÉNEK. 

DE AZÉRT KÉSZÜLGETÜNK A KAMPÁNYRA, KIMEGYÜNK A ZÖLDBE SZELFIZNI EGY TÁVOLROL BEMUTATOTT LEVÉLLEL . Megjegyzem, erről sem egyeztettek velünk.

GONDOLOM, NEM AZ EGÉSZ FŐVÁROSI TULAJDONÚ TERÜLETRE KÉRTEK VÉDELMET...vagy mégis? Kiderül. 

De legyünk ezért is már hálásak...

Vajon kinek nem háborog a gyomra? Önkormányzatunk és a NER érdeltségű (? ) Bayer nem szeretnének az építkezések helyszínén szelfit készíteni? 

SZOMORÚ...NEM KICSIT....

Meghívó ! Találkozzunk !

Számítok az aláírókra! 2024.05.12.-én vasárnap a Kemenes cukrászdában, Hosszúréti út 41- 43, találkozzunk! 16.00 óra!

Beszéljük meg Madárhegy természetvédelmi területté nyílvánításának következő lépését! 

Ha meg akarjuk állítani Madárhegy, így Hosszúrét beépítését, ténylegesen össze kell fognunk!  

Petíció megosztása

Segítsd ezt a petíciót, hogy több aláírást érjen el.

Hogyan lehet népszerűsíteni egy petíciót?

• Ossza meg a petíciót a Facebook oldalán és a petíció témájához kapcsolódó csoportokban.
• Vegye fel a kapcsolatot a barátaival.
  1. Írjon egy üzenetet, melyben részletezi, miért írta alá ezt a petíciót. Ez segít másoknak megérteni, hogy milyen fontos ez a téma, így valószínűbb, hogy ők is aláírják a petíciót.
  2. Másolja ki és illessze be a petíció webcímét az üzenetbe.
  3. Küldje el az üzenetet e-mail, SMS, Facebook, WhatsApp, Twitter, Skype, Instagram és LinkedIn használatával.