Támogatom a Budapesti Corvinus Egyetem október 26-i dolgozói fórumának állásfoglalását

Tisztelt Petíciót Támogatók!

 

Tegnap a BCE HÖK, szakkollégiumok és más corvinuszos diákszervezetek (összesen 24) által szervezett Hallgatói Fórum volt.

Este 19.10-21.20 között, 2-300 egyetemi polgár - diákok és húsz-harminc kolléga - gyűlt össze az Egyetem C.épületének Nagyelőadójában. Kovács Kristóf a HÖK-elnök moderálta a beszélgetést. 15-15 percben előbb én, majd Szabó Lajos mb. rektor mondta el a mondanivalóját. Utána 60 percben a diákok, majd 30 percben az oktatók kérdeztek.

Én a diákokat kértem állásfoglalásra az ügyben. A következő napokban kiderülhet, hogy a diákok kívánnak-e állást foglalni.

Több beszámoló is megjelent már az eseményről a médiában.

Én bemásolom ide a beszédemet (angolul is). Elnézést, elég hosszú, azonban már az elején megfogalmazom a fő dolgokat.

 

Köszönettel és üdvözlettel:

Toronyai Gábor

FDSZ-BCE SZB-elnök.

 

Toronyai Gábor FDSZ-BCE elnök beszéde a BCE-HÖK, szakkollégiumok és más hallgatói szervezetek által rendezett hallgatói fórumon - 2023. november 8.

FOR ENGLISH, PLEASE SCROLL DOWN

Tisztelt Egyetemi Polgárok! Kedves Hallgatók és jelenlévő Kollégák!

Hiányzik innen valaki, akinek itt kellene lennie velünk! Elbocsátották Ádám Zoltánt és ő nem védheti itt meg az igazát. Azért vagyok én itt a szakszervezet vezetőjeként, hogy kiálljak az Ádám Zoltánt ért, de mindannyiunkat érintő igazságtalansággal szemben.

Ez a fórum – azt gondolom – azzal válhat igazán jelentőssé, ha a hallgatók felemelik szavukat Ádám Zoltán visszavétele mellett! A hallgatók kiállása ma legalább annyira fontos, mint az oktatóké. Saját maguk érdekében is: a diszkriminációmentes vizsgáztatás és a diplomáik értékének védelmében. A dolgozói fórumon az egyetemi alkalmazottak az állásfoglalásukkal már megtették ezt.

Szabó Lajos megbízott rektor úr van jelen az egyetemi vezetés oldaláról. Hiányzik azonban Anthony Radev elnök úr és Hernádi Zsolt kuratóriumi elnök úr, miközben pozícióiknál fogva és ténylegesen is nekik van a legnagyobb hatalmuk az Egyetem alakításában. Az Egyetem megítélését és működését mélyen érintő ügyben összehívott nagy hallgatói fórumot megtisztelhetnék a jelenlétükkel.

Ami a kialakult helyzetet illeti: az elmúlt évek talán legsúlyosabb egyetemvezetési hibája volt, hogy az Egyetem rendkívüli felmondással, azonnali hatállyal megszüntette az etikai eljárások kezdeményezőjének munkaviszonyát. Ez a lépés aláássa az Egyetem jóhírét, és a lehető legrosszabb színben tűnteti fel a külső és belső közvélemény előtt. Azt a benyomást alakítja ki, hogy a Budapesti Corvinus Egyetem egy saját érdekeit védelmező, szűk egyetemvezetői kör ellenőrzése alatt áll, ami a legelemibb etikai elveket és egyetemi értékeket is kész félretolni az Egyetem felett gyakorolt kizárólagos befolyásának megőrzéséért. Alapvető ezzel kapcsolatban belátni, hogy nem az etikai visszásságok feltárása, hanem Ádám Zoltán erőltetett, mondvacsinált indokokkal, azonnali hatállyal történt elbocsátása hozta ránk ezt a szégyent. Az Egyetem jó hírnevének ennyire ártó döntésért felelős vezetők fontolják meg a lemondásukat!

Arra van most szükség, hogy állítsuk meg a külső és belső bizalomvesztést, hogy gyógyítsuk be az Egyetemen belüli kapcsolatainkon esett sérüléseket, hogy köszörüljük ki a Corvinus jó hírének csorbulását a társadalmi közvéleményben. Ennek érdekében – azt gondolom - az egyetemi értékek melletti kiállásra, továbbá hiteles és hatékony, konkrét intézkedésekre van szükség. Ilyen egyetemi értékvédelmi, normavédelmi és szolidaritási javaslatokhoz kérem most a hallgatók egyetértését és támogatását!

1. Értékvédelem. Az Egyetemet nem szabad autokratikus módon, rossz értelemben vett vállalatszerű mintára vezetni és működtetni! Az Egyetem közfeladatot ellátó tudományos és oktatási intézmény, amely csak nagyfokú önállóság biztosításával tudja jól teljesíteni feladatát, és ha a tudományos kérdések mellett a közügyeink vitatásában is érvényesül a szólásszabadság.

Kérem a hallgatókat, hogy álljanak ki az egyetemi autonómia és az egyetemi szólásszabadság mellett!

2. Normavédelem. Az etikai ügyeket vizsgáló bizottság esete, a vizsgáztatással kapcsolatos szülői nyomásgyakorlás és felsővezetői beavatkozások rámutattak olyan hiányosságokra, amiket mindannyiunk érdekében orvosolni kell. A Egyetem hozzon létre egy bizottságot, amely rövid úton elejét tudja venni minden, az Egyetem működését illető illegitim befolyásolási próbálkozásnak.

Kérem a hallgatókat, hogy támogassák egy megbízható etikai szabályozás kialakítását és egy “autonómiavédelmi” vagy “integritásvédelmi” „forró drót” létrehozását!

3. Szolidaritás. Szükséges az egymás iránti bizalom megerősítése és a szolidaritás kifejezése is. Ádám Zoltán visszavétele melletti kiállásukkal a hallgatók az oktatók mellett is kiállnak, hogy ne lehessen erőltetett, mondvacsinált indokokkal, azonnali hatállyal kirúgni bárkit is! Ádám Zoltán visszavétele a valóban hiteles és hatékony lépés az Egyetem jó hírnevének visszaállításához!

Kérem a hallgatókat, hogy követeljék Ádám Zoltán visszahelyezését állásába!

Szeretném ezeket kissé bővebben kifejteni.

1. Az egyetemi értékek védelméhez:

Milyen legyen az egyetemünk?

Az Egyetemen, a tudomány és az oktatás világában, szabadabb, ésszerűbb és barátságosabb viszonyok kellene, hogy legyenek, mint a gazdasági és társadalmi élet sok más területén. Hiszen itt sok értelmes ember dolgozik együtt - hallgatók és kollégák egyaránt – és fontos, nemes közügyeket szolgálhatunk: a tudomány és az oktatás ügyét. Hozzájárulhatunk az önálló életük kezdetén lévő, értelmes fiatalok útkereséséhez és majdani sikeres életpályájához. Szabadság kell az Egyetemen, hogy kísérletezni lehessen a gondolatokkal, az életformákkal, hogy össze lehessen vetni a legjobb elgondolásokat és gyakorlatokat a társadalmi, gazdasági, szellemi problémák megoldásainak keresésében. Hogy a diákjaink az Egyetemről kikerülve a legjobb tudással felvértezve tevékenységükkel “felfelé” húzzák majd a környezetüket, ahol élnek és dolgoznak.

A mi Egyetemünk esetében külön fontos az országunk boldogulása szempontjából az a tény is, hogy már évtizedek óta itt olyan fiatalok kibontakozását segíthetjük, akik többnyire vezetők lesznek a gazdasági, társadalmi és állami-kormányzati intézményekben. Vagy, ha formálisan nem is lesznek azok, tudnak vezetőként is gondolkodni.

Egyetemi autonómia és szólásszabadság nélkül a tudomány művelésének és a valódi egyetemi képzésnek és közéletnek a lényegét adó szabad vita válik lehetetlenné!

Fontos látni, hogy a 2019-20-21 során kialakított, az alapítványosított egyetemekre vonatkozó törvények alapján egyetemi autonómiáról nem beszélhetünk. Kuratóriumi autonómia van, egyetemi autonómia pedig nincs! Emiatt esünk el az Erasmus és az EU-s kutatási pályázatoktól is.

Rosszak a törvények. Az alkalmazásuknál azonban semmi sem tiltja, hogy a kuratórium nagyobb autonómiát biztosítson az egyetemnek. Nálunk azonban egy erősen hierarchizált, autokratikus, rossz értelemben vett vállalatszerű irányítási és működési rendszer alakult ki, amelyben Hernádi kuratóriumi elnök és Radev elnök – két üzletember - fokozatosan a saját elképzeléseik szerinti business school-lá próbálják alakítani az Egyetemet, figyelmen kívül hagyva az akadémiai élet legelemibb szabályait.

Talán Kornai János vagy Szelényi Iván fogalmazta meg akkoriban, mikor harmincnégy éve idekerültem az Egyetemre, hogy a közgázos diploma versenyelőnyét a közép-európai térségben az Egyetem jellegéből fakadóan az adhatja, hogy itt a hallgatók az üzleti-gazdálkodástudományi képzés mellett erős közgazdaságtudományi és módszertani képzést, valamint jó társadalomtudományi ismereteket is kapnak. (Ezt egyébként az is bizonyítja, hogy a jelenlegi kormánynak Csák János és Lantos Csaba személyében két olyan tagja is van, akik pénzügyi és közgazdasági ismeretek mellett szociológiából is diplomát szereztek a Közgázon.) Az Egyetemen folyó képzés és kutatás ilyen integrált üzleti, közgazdasági és társadalomtudományi jellegének fenntartása szolgálja ma is – véleményem szerint - mind az Egyetem, mind pedig az ország érdekét.

Ennek megőrzéséért is kérem a hallgatókat, hogy álljanak ki az egyetemi autonómia és az egyetemi szólásszabadság érvényesülése mellett!

2. Normavédelem

A kialakult bizalomvesztéses helyzetben hiteles és hatékony lépéseket kell tenni a bizalom helyreállítására.

Az Egyetemnek volt egy Etikai Bizottsága, amely ezt az etikai ügyet minden érintett fél egybehangzó véleménye szerint kiválóan és alaposan vizsgálta ki. Elmarasztalta a vizsgáztatási ügyben bepanaszolt személyeket. Majd a Szabó Lajos akkori általános rektorhelyettes úr döntésüket másodfokon felülbírálta. Tudomásunk szerint a bizottság ezek után testületileg lemondott. Olyan etikai szabályokra és eljárásokra van szükség, amelyben megbízhatunk. Szükség lenne egy „forró drótra” : egy olyan bizottság felállítására lenne szükség, amely minden integritás- vagy autonómiasértési kísérletnek rövid úton elejét tudja venni. Amely minden sérelmet - történjen az a társadalom (pl. szülő), a gazdasági vagy az állami-kormányzati szféra valamely szereplője, vagy bárki más részéről - hivatalból megvizsgálna és amelynek elég lenne az érintettek által például csak egy emailt írni.

Kérem a hallgatókat, hogy támogassák egy megbízható etikai szabályozás kialakítását és egy “autonómiavédelmi” vagy “integritásvédelmi” „forró drót” létrehozását!

3. Szolidaritás

Ádám Zoltán ügyéről a médiából mindenki bőségesen tájékozódhatott. A Zoltán elbocsátásához felhozott két indokról valószínűleg senki sem hiszi el, hogy ezek a valódi okok. Zoltán kiválóan végezte a munkáját kutatóként és oktatóként is. Ha a valódi okokat keressük, akkor tanulságosabb Zoltán elmúlt évekbeli egyetemi közéleti tevékenységét néznünk. Három ügyben nyilvánult meg markánsan:

i. Bírálta az egyetemek ún. „modellváltását” beleértve a mi Egyetemünk alapítványosítását is. Különösen azt a szempontot emelte ki, hogy nem csak kormányzati politikusok részvétele jelent összeférhetetlenséget, hanem gazdasági szereplők – így Hernádi kuratóriumi elnök úr vagy Radev elnök úr – szerepvállalása is okozhat visszás helyzeteket.

ii. Tavaly tavasszal pert indított az Egyetemen az Elnöki Testület által elfogadott kommunikációs szabályzattal szemben.

iii. Idén tavasszal pedig az immár mindenki által ismert etikai ügyben lépett fel.

Mindhárom ügy közügy, nem Zoltán magánügye. Közügyekként a szólásszabadságnak kellene érvényesülnie ezek megvitatásában. A közügyek vitatását nem szabad elfojtani ilyen, a kollégákat, az egyetemi polgárokat megfélemlítő lépésekkel, mint a bírálatokat megfogalmazó, a szabálytalanságok ellen fellépő egyetemi oktató elbocsátása.

Nézzük egy kicsit kívülről, tényszerűen is:

Van egy whistleblower, aki jelzi a problémákat a szervezetnek, jogszerű eszközökkel kiáll az egyetemi működéssel kapcsolatos álláspontja mellett akár a kommunikációról, akár a vizsgáztatásról van szó. Aki felvállalja az oktatók érdekképviseletét a szakszervezetben, az alkalmazotti tanácsban, és aki hangot ad nemtetszésének. Aki a munka törvénykönyve szerint védett személy, és akit elbocsátani csak rendkívüli felmondással lehet.

A kapcsolódó etikai vizsgálat és szabálytalansági eljárásban Zoli semmilyen kritikát, elmarasztalást nem kapott. Az egyetemi vezetés nyíltan, több fórumon megerősítette, hogy más hallgatók ügyében, moodle problémákban Zoli nem érintett, ezért ezekről itt nem is érdemes beszélni. Kutatói és oktatói munkáját pedig – megismétlem – kiválóan végzi.

Mégis elbocsátották Zolit, de nem a fenti ügyek miatt, hanem mert állítólag nem működött együtt két levél elküldésében és kétségbe vonta az eljárás jogszerűségét és a kancellár szerepét az ügyben. Eközben azonban részt vesz a vizsgálatban, határidőre reagál a levelekre még akkor is, ha ezekben vannak félreértések.

Vajon a felhozott indokok megalapozzák az elbocsátást? Jogszerű-e az eljárás? Arányos-e a büntetés?

Kérdezem a hallgatókat: vajon szerintük arányos büntetés-e egy oktató rendkívüli elbocsátása, ha amúgy végig együttműködik és közreműködik a vizsgálatban?

Kérdezem a megbízott rektor urat: mi volt a valódi oka az elbocsátásnak? Miért gondolja arányosnak a kiszabott munkajogi büntetést?

Remélem, a legtöbbünk szerint egyáltalán nem volt helyes Zoltán elbocsátása, ami az Egyetem reputációjának ártott és a Corvinus által kibocsátott diplomák értékét is rombolhatja! Az Ádám Zoltán visszavétele melletti kiállásukkal a hallgatók a vizsgáztatás részrehajlásmentessége és az oktatók mellett is kiállnak. Ne lehessen erőltetett, mondvacsinált indokokkal, azonnali hatállyal kirúgni bárkit is! Ádám Zoltán visszavétele a valóban hiteles és hatékony intézkedés az Egyetem jó hírét károsító ügy lezárása felé!

Kérem a hallgatókat, hogy követeljék Ádám Zoltán visszahelyezését állásába!

ENGLISH VERSION

Speech of Gábor Toronyai, President of FDSZ-BCE, at the student forum organised by BCE-HÖK, student councils, and other student organisations - 8 November 2023

Dear University Citizens! Dear students and colleagues!

We miss someone who should be here with us! Zoltan Adam has been dismissed and cannot defend his rights here. I am here as the leader of the trade union to stand up against the injustice done to Zoltán Ádám, which affects us all.

I think this forum can become meaningful if the students speak up for the reinstatement of Zoltán Ádám! The students' stand is as important today as the lecturers'. It is also in their own interests: to defend the value of their diplomas and non-discriminatory examinations. The university staff have already done this with their resolution at the staff forum.

Lajos Szabó, acting rector, is present from the university administration. However, President Anthony Radev and the Chairman of the Board of Trustees Zsolt Hernádi are absent, while they have the greatest power in shaping the University, both in terms of their positions and their power. They should grace this large student forum convened on a matter that profoundly affects the image and functioning of the University, with their presence.

As for the state of play: perhaps the most serious management error in recent years was the immediate termination of the employment of the initiator of the ethics procedures by the University. This action undermines the reputation of the University and makes it look in the worst possible light in the eyes of external and internal public opinion. It creates the impression that the Corvinus University of Budapest is under the control of a narrow group of university leaders who are protecting their own interests and are prepared to put aside the most basic ethical principles and university values to preserve their exclusive influence over the university. It is essential to realise that it is not the revelation of ethical wrongdoing, but the forced dismissal of Zoltán Ádám with immediate effect on spurious grounds that has brought this disgrace upon us. The leaders responsible for such a decision, so damaging to the University's reputation, should consider resigning!

We need to stop the external and internal loss of trust, to heal the damage done to our relationships within the University, to repair the damage done to Corvinus' reputation in the eyes of the public. To achieve this, I believe, we need to stand up for the values of the University and take credible and effective concrete action. I now ask for the agreement and support of the students for the protection of university values, the protection of standards and solidarity!

1. Value protection. The University should not be run and managed in an autocratic, corporate-like manner. The University is an academic and educational institution with a public mission, which can only fulfil its mission well if it is granted a high degree of autonomy and if it is also given freedom of expression in the debate on public affairs.

I urge students to stand up for academic autonomy and freedom of expression at universities!

2. Protection of our norms and standards. The case of the Ethics Committee, parental pressure on lecturers and direct interventions in examination by senior management have highlighted shortcomings that need to be addressed for the benefit of all. The University should set up a committee that can quickly put a stop to any illegitimate attempts to influence the functioning of the University.

I urge students to support the development of a sound ethical regulation and the creation of an "autonomy protection" or "integrity protection" "hot wire"!

3. Solidarity. It is also necessary to strengthen mutual trust and express solidarity. By standing up for the reinstatement of Zoltán Ádám, the students are also standing up for the teachers, so that no one can be fired immediately on forced, fictitious grounds! The reinstatement of Zoltán Ádám is a truly credible and effective step towards restoring the reputation of the University!

I call on the students to demand the reinstatement of Zoltán Ádám!

I would like to elaborate on these a little more.

1.To protect university values:

What should our university be like?

At the University, in the world of science and education, there should be more free, more reasonable and more friendly relations than in many other areas of economic and social life. After all, many intelligent people work together here - students and colleagues alike - and we can serve important, noble public causes: the cause of science and education. We can contribute to the pathfinding and future success of bright young people at the start of their independent lives. We need freedom at the University to experiment with ideas, with ways of life, to bring together the best ideas and practices in the quest for solutions to social, economic and intellectual problems. So when our students come out of university, equipped with the best knowledge, they will pull the environment in which they live and work "upwards" through their activities.

The Corvinus University and its predecessors have contributed to the development of our country. For decades we have been supporting the emergence of young people who will often become leaders in economic, social and public-governmental institutions. Or, if not formally nominated, they can think like leaders.

Without university autonomy and freedom of expression, the free debate becomes impossible.

It is important to see that, under the laws on endowed universities as they were developed in 2019-20-21, university autonomy does not exist any more. There is autonomy for trustees, but there is no university autonomy! This is why we are losing out on Erasmus and EU research grants.

The laws are wrong. Still, when being applied, there is nothing to prevent the Board of Trustees from giving the university greater autonomy. Indstead of that what was developed here, is a highly hierarchical, autocratic, corporate system of governance and operation in the wrong sense, in which the President of the Board of Trustees, Mr Hernadi, and President Radev - two businessmen - are gradually trying to turn the University into a business school of their own vision, ignoring the most elementary rules of academic life.

Perhaps János Kornai or Iván Szelényi said at the time when I arrived at the University thirty-four years ago that the competitive advantage of our university degree in the Central European region is that, due to the nature of the University, students here receive a strong education in economics and methodology, as well as good social science knowledge, in addition to business and economics. (This is also evidenced by the fact that the current government has two members, János Csák and Csaba Lantos, who have a degree in sociology as well as finance and economics from this University) Maintaining this integrated character of training and research in business, economics and social sciences at the University is, in my opinion, in the interests of both the University and the country.

To preserve this, I also ask students to stand up for university autonomy and freedom of expression.

2. Protection of our norms and standards

Given this loss of trust, credible and effective steps must be taken to restore trust.

The University had an Ethics Committee which, in the unanimous opinion of all parties concerned, investigated this ethical matter excellently and thoroughly. It censured the persons complained against in the examination case. Their decision was then overturned by the then Deputy Rector General, Lajos Szabó. We understand that the committee then resigned as a body. We need ethical rules and procedures that we can trust.

We need a 'hot-wire' : we need to set up a committee that can put a stop to any attempt to compromise integrity or autonomy at short notice. It would investigate all violations, whether they come from society (e.g. parents), from the economy, from the public or government sector or from anyone else, and would only need to receive an e-mail from the person concerned.

I urge students to support the development of a sound ethical regulation and the creation of an "autonomy protection" or "integrity protection" "hot wire"!

3.Solidarity

The case of Zoltán Ádám was widely reported in the media. The two reasons given for Zoltán's dismissal are unlikely to be believed by anybody to be the real reasons. Zoltán did an excellent job both as a researcher and as a teacher. If we are looking for the real reasons, it is more instructive to look at Zoltán's public activities at this university in recent years. He has been highly visible on three issues:

i. He criticised the so-called "model change" of universities, including the endowment of our University. In particular, he stressed the point that not only the involvement of government politicians poses a conflict of interest, but also the involvement of economic actors, such as the President of the Board of Trustees, Mr Hernádi, or President Radev, can create perverse situations.

ii. Last spring, he filed a lawsuit against the University against the communication policy adopted by the Presidential Board.

iii. And this spring he took action in the now well-known ethics case.

All three cases are public affairs, not Zoltán's private affairs. As public matters, freedom of speech should prevail in their discussion. The discussion of public affairs should not be stifled by actions such as the dismissal of a university lecturer who criticises and opposes irregularities.

Let's look at it a little from the outside, factually:

There is a whistleblower who reports problems to the organisation, who takes a legitimate stand on the university's operations, whether it's communication or examinations. Someone who takes up the cause of academics in the trade union, in the staff council, and who voices his disapproval. A person who is protected under the Labour Code and who can only be dismissed by extraordinary dismissal.

Zoli did not receive any criticism or reprimand in the related ethics investigation and misconduct procedure. The university administration has openly confirmed in several forums that Zoli is not involved in other students' cases or moodle problems, so it is not worth discussing them here. And his research and teaching work is - I repeat - excellent.

Yet Zoli was dismissed, not because of the above matters, but because he allegedly did not cooperate in sending two letters and questioned the legality of the procedure and the role of the Chancellor in the matter. In the meantime, however, he is involved in the investigation, responding to the letters in a timely manner.

Do the grounds put forward justify dismissal? Is the procedure lawful? Is the penalty fair?

I ask the students: do they think that the extraordinary dismissal of a teacher is a proportionate punishment if he or she cooperates with the investigation?

I ask the Acting Rector: what was the real reason for the dismissal? Why do you think the employment penalty imposed is proportionate?

I hope that most of us think that Zoltan's dismissal was not at all right, and that it has damaged the reputation of the University and may also damage the value of the degrees awarded by Corvinus! By standing up for the reinstatement of Zoltán Ádám, students are also standing up for impartiality in examinations and for the lecturers. It should not be possible to fire anyone with immediate effect on forced, fictitious grounds! The reinstatement of Zoltán Ádám is a truly credible and effective measure towards ending this case that has damaged the reputation of the University!

I call on the students to demand the reinstatement of Zoltán Ádám!