#32: -

Kérem, a hozzászólót, hogy a kritizált sorok helyett tegyen javaslatot.

Kérem az alábbit is olvassa el:

„Bár a történelem ítélőszéke nélkülözhetetlen intézmény az emberiség életében, mégis baj az, ha egy-egy országban, egy-egy nemzet kebelében túlságosan gyakran kell ennél az ítélőszéknél jogorvoslatot keresni, mert ez annak tanúsága, hogy az a nemzet nem képes igazi szelekcióra, nem ismeri fel a jellemeket és a tehetségeket, és kimagasló fiaival életükben igazságtalanul bánik.”(Gróf Klebelsberg Kuno politikai hitvallása, 30. old. Kiadta a Gróf Klebelsberg Kuno Alapítvány 2005-ben)

#49: - Re:

32. számú hozzászólásomban azt írtam, hogy az általam ott idézett és kritizált mondat (amely a megszólított miniszterelnök csalhatatlanságát sugalmazza) teljesen felesleges és naiv. Ezért nem is látom fontosnak, hogy elhagyása utólag úgysem lehetséges esetére más mondatot javasoljak. Pusztán a különbség jellemzésére mégis írok valamit:

A kritizált mondat: "Meggyőződésünk, hogy ahol Ön dönt, ott a harc nem dőlhet el a rossz javára!"

Helyette jobb lett volna: "Reméljük, hogy Ön hű lesz a magyar parasztság mellett kifejtett korábbi nyilatkozataihoz!"

Egyébként igen megfontolandónak tartom az 50. számon hozzászóló társunk markáns véleményét is.

Korábban elmulasztottam nevemmel jegyezni álláspontomat:

Pós Péter