#4878: -  

 Bár mint károsult nehezen viselem a csak egyfajta szemszögből történő vizsgálódásokat, no meg magyarázatokat, de nagyrészével amit írt egyet kell, hogy értsek. Nem a hozam a legfőbb dolog egy befektetésnél, de pár gondolatot had tegyek hozzá:

1, igen, nagyon sokszor elmondták Q alkalmazottak, hogy nem, OBA 100e eurós biztosítás NEM, de BEVA 20e eurós biztosítás VONATKOZIK a KÖTVÉNY befektetésre... hittünk nekik. Arról, hogy a BEVA hogyan fizetne nem volt szó, s meglepő, hogy valójában hogyan lett levezényelve a dolog (nem a törvényességét firtatom, de az etikussága mindenképpen megkérdőjelezhető... QFH-s, QFF-es kötvények sokkal rosszabb poziciója a QFD-sekkel szemben)

2, senki, de senki nem hiheti, hogy ha itt minden szereplő TUDTA, hogy piramisjáték folyik (kivéve a megtévesztett befektetőket) akkor senkinek nincs semminemű felelőssége. (nem, nem mondom, hogy a-nak 100%, vagy b-nek 100%, de azért furcsa, hogy ma MINDENKI szerint csakis a befektető viheti el a balhét - s ezt nem is a kommentelőktől fájó látni, de a hatóságok, szervezetek, állam, stb is mind egy (ez) irányba mutat... nem is olyan rég volt bizonyos ügy, amiben mindenki egyetértett a "bankok bűnösségével", összejátszásával, talán most pontosan azok a leghangosabb elitélőink, akiken már segített valamilyen szinten az ország...)

3, Ön elmondta/elmondtad (bocsánat, nem tudom lehet-e így ismeretlenül egy fórumon tegeznem) mik a gondolatai(d). Egy dologra lennék kiváncsi, - mert a hangnemed legalább korrekt, mégha nem is a károsultak közül vagy, s nem biztos hogy nekik "szurkolsz", legalább nem az azonnali anyázó tipusnak veszem az írásod - szerinted kell-e bárminemű >segítség< ebben a majd 100e embert érintő ügyben. Segítség-e az eddigi BEVA-s kártalanítás (ami maximálisan igazságtalan alapokon nyugszik szerintem, már fent leírtam szerintem miért, amiről nem maga a BEVA tehet, de pontosan ez az alapprobléma, a szerencsejáték szerű kötvénytulajdonlás, legalábbis ami a fiktív/nem fiktív arányt illeti, s az ezzel járó méltánytalan egyenlőtlenségek már az eddigi kártalanítás folyamán IS) Kérdésem, amennyiben elfogadhatónak tartanál valamilyen szintű kártalanítást, milyen összegig, milyen feltételekkel, (önrész a károsultak részéről, hozamok utólagos levonogatása (s ezzel az "extra"hozamok eltüntetése a rendszerből), stb) Azaz, abban az esetben, ha magad is a 32e befektető illetve károsult szemével néznéd, akkor milyen kondíciókkal lehetne kártalanítani egy ekkora csoportot SZERINTED - már ha kell egyáltalán. Kiknek kellene a kártalanítást kifizetni (mondom, már HA kellene szerinted). 

Tényleg jó lenne normális hangnemben beszélni, még akkor IS, ha esetleg teljesen máshogy látjuk a dolgot, márcsak abból kifolyólag is, hisz az érintett illetve nem érintett szereplők érdeke ritkán esik egybe. Azért lenne jó a közös hangot valamilyen szinten megtalálni, mert itt rendszerszintű gondok vannak, s az "utólag mindenki okos" dolgokkal tele a padlás, abból a jövőbe mutató dolog nem sok sül ki. De gondolom mindenféle befektetéssel bíró embernek, legyen károsult vagy sem, elemi érdeke, hogy a jövőben ilyen botrányok ne forduljanak elő. S ha meg lehetne beszélni normális hangnemben dolgokat VÉGRE ebben az országban, akkor talán elöbbre lehetne majd jutni ha nem is holnap, de egy idő múlva... 

#4881: - Re:  

 Köszönöm válaszat. Reagálnék rá:

1. "igen, nagyon sokszor elmondták Q alkalmazottak, hogy nem, OBA 100e eurós biztosítás NEM, de BEVA 20e eurós biztosítás VONATKOZIK a KÖTVÉNY befektetésre"

Nagyon helyesen mondták. A félreértés abból adódott, hogy az emberek nem tudják mire vonatkozik a BEVA. Arra most nem térek ki és nem is tudom, hogy ez milyen mértékben a befektető, milyen mértékben a tájékoztatást adó ügyintéző (jogszabály ismertetése, értelmezése), milyen mértékben az állam a felelőssége (alacsony pénzügyi intelligencia). Semmiképpen sem fekete-feher, az viszont biztos.

A BEVA akkor fizet kártérítést, ha BEVA-hoz tartozó, BEVA-ba tagdíjat fizető bróker csalást követ el. Sajnos ez be is következett, mert a bróker kibocsátott fiktív kötvényt, gyakorlatilag semmit és csalt ezzel. Ez után járt a BEVA 6 millió + önrészig (a szerencsések megkapták a pénzük 80-90%-át (nagyon nagyon sokan!!, a pechesek alig valamit). Mert ez a rész volt a bróker csalása.

A másik csalást a kötvényt kibocsátó (nem a forgalmazó bróker) követte el, mert nem tud fizetni. Ez kibocsátói kockázat, nem fizetési kockázat (ez az egyik legfőbb kockázata egy vállalati kötvénynek). Az hogy vagy kibocsátó cégből valaki, valakik lelépnek a pénzből, vagy teljesen jóhiszeműen, de egyszerűen rosssz helyre fekteti az önöktől beszedett pénzt (amely befektetésből a kamatokat szeretné fizetni) és emiatt nem tud fizetni. Ez nagyon leegyszeűsítve az az eset (érthetőség kedvéért), amikor ön kölcsön ad egy ismerősének, aki szándékosan, vagy elszámítva magát, de nem adja vissza, nem tudja visszaadni (és feljelentheti, perelheti ezért stb..)

Egy vállalati kötvénynek ez két legfőbb kockázata. Egyik után jár a BEVA, a másik után nem. Az alkalmazott, aki a bróker alkalmazottja, az ő cégének csalása esetére értette, hogy jár a BEVA. A kibocsátó cég (akinek ténylegesen fizetnie kell a kamatokat és a kötvényt! Ez nem a bróker, ő csak nyilvántartja a kötvényt) fizetőképességéről pláne nem tudhat semmit, semmi köze hozzá és biztosítás sincs ilyen esetekre. Mint ahogy arra sem, hogy az ismerőse nem adja meg a pénzt.

Nem tudom érthető-e. Nem akartam kioktató lenni, remélem nem voltam. Nem azért írtam, hogy húú, tényleg, most már értem kommentek jöjjenek. Egyszerűen csak tanuljunk belőle legközelebb, ha már ilyen szerencsétlenül adódott.

2. A felőlésség kérdése sem egyértelmű. Egyértelmű, hogy nem a befektetőnek kell elvinnie a balhét, sőt véleményem szerint még csak nem is többségében. Egyértelmű nekem, hogy bizony kapargatni kell azt a felügyeleti szerepet, mert ez maszatolás. Az abnormális, hogy évekig, évtizedig ment ez a dolog.

3. Kártalanítás

A 30 millióig dologgal egyetértek. Hozzáteszem azt, hogy akinek ennél több pénze volt erre, az ne rakja egy helyre, diverzifikáljon, bízzon meg független tanácsadót, stb. Akinek ennél több befektetetni való pénze van az igenis legyen képben, vagy fizesse meg azt, aki képbe van a pénzügyekben. Ha ezek megtörténtek, akkor igazi befektető módjára nyelje le ezt a veszteséget és örüljön, hogy legalább 30-ig megkapja. Amúgy természetesen pereljen és menjen utána annak, aki lenyúlta.

Nekem egyébként (magán véleményem), hogy akinek 20-30 miliója van (ez rengeteg pénz ma MAgyarországon, sokaknak ez felfoghatatlan), annak is sokkal felelőségteljesebben kellene bánni a pénzével, és legalább 3 befketetési eszközben, helyen tartania. Vagy tanácsadó, mert ebből meg lehet fizetni. 

Szigorúan elméleti síkon, métányossági alapon (igazából máshogy gondolnám): 5 Millióig  teljeskörű (bevából ami jogszabály/törvény alapján jár + állam/mnb)

5-30M között a befektető a kötvénybe fektetett pénze után kapja meg a 90%-ot (10% önrész)

A 30M felett meg amit írtam: ami marad a felszámolásból.

Persze ehhez képest az fog történni, hogy 30 millióig teljes, aminek az eredménye az lesz, hogy a befektető a legkisebb felelősséget sem gondolja magáénak, továbbra sem lesz óvatós és képben és nem is akar majd (nem fog hozzájárulni a befektetői felelősségvállaláshoz, tudatossághoz), a szavazatvásárlás sikeres lesz és senki nem fogja kapargatni a felszínt, hogy mégis mi lett a pénzzel, ki lett kifizetve bennfentes + legitimálja azt a rendszert, hogy állambácsi itt van, megment mindenkit, szabad minden itthon, stb.

Nem szerettem volna megbántani senki, remélem megkapják a pénzüket ettől függetlenül.