#1875: MenőManó - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Ha elkezdek lángost árulni a városban, és az üzlet a befektetett tőkém 10% -át kitermeli havonta, akkor az nem is lehet igaz, mert az állampapír kamatánál sokkal több?"

Persze, hogy lehet az. Én nem azt mondom, hogy nem igaz. Én azt mondom, hogy a csőd, nemfizetés kockázata egy vállalatnak adott kölcsön esetén mindig fenáll. Vagy jól megy az üzlete és visszafizeti vagy nem tudja. Aki vállalati kötvényt vesz, az ne lepődjön meg, ha beüthet a krach. Én ennyit mondok csak, ne lepődjön meg senki. A többlet kamat többlet kockázért jár. Én nem állítom, hogy irreális volt a kötvény kamata. Nekem kevés volt ezért a kockázatért, aki vett annak elég volt.

Befektető szempontjából nézzük, nem a vállalatéból. A vállalat valóban azt mérlegeli, hogy hitelt vesz fel banktól, vagy kötvényt bocsát ki és magánszemélyektől von be forrást. 

De mi nem vállalatok vagyunk, én azt értékelem, hogy egy biztonságos állampapír befektetésemnél mennyivel többet fizet nekem egy vállalati kötvény azért, hogy vállaljam azt a kockázatot, hogy mi van ha nem jön be a lángosos üzlet és nem tudom majd visszafizetni. De ha veszek kötvényt, akkor nem lepődök meg semmin.

#1878: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Kicsit elbeszélünk egymás mellett, mert én nem tudom jobban kihangsúlyozni, hogy ha a befektetői döntések nem valós információn alapulnak, akkor nincs értelme a valós információk mentén boncolgatni azokat. Azok a kisbefektetők tömegei, akik évtizedes gyűjtögetés eredményét tették "BEVA által védett" termékbe, biztos hogy a biztonságot nagyon megnézték. Ha nem lett volna szembehazudva  a BEVA, alig adtak volna el kötvényt. Aki úgy tudta, hogy van védelem, az meg nem rettegett a csődtöl érthető módon.