Ez mind szép és jó de ilyen még a mesében sincs hogy mindenki akar és tud vigyázni az ivaros kutyájára.Épp egy példa most olvasom egy csoportban, hogy valaki párt keres a kutyájának mert miért ne még nem voltak kölykei.A másik már jelentkezik is de milyen kár hogy messze laknak...mondezt egy olyan csoportban ahol ellenzik a szaporítást, 2 perc alatt lebeszélik az admin észre sem veszi!És ő nem a kemény megélhetési szapi csak legyenek kölykök mert az olyan cuki!Na meg nem tudom ki próbálta már megállítani a tüzelő szukáját vagy a tüzelő szukát érző kanját?!Nem olyan egyszerű...nagyon leleményesek és kitartóak!Sajnos a példa is ezt mutatja!A másik meg aki ellenzi ezt a kötelező dolgot, az mondja már meg nekem miért?Mi szól az ivarosság mellett??Már csak egészségügyileg is hanézzük...

#9: -  

 kutatások bizonyítják, hogy különösen a korán ivartalanított kutyáknál megnő többféle rákos megbetegedés esélye, keresztszalag szakadás, diszplázia, stb. angolul találhatók meg ezek és elég nehéz egy kutatás nyelvezetét megérteni, de sajnos vagy nem sajnos, vannak hátrányai. (a kutatás azt jelenti, hogy több száz kutyát vizsgáltak, az eredmény egyértelmű.) itt nem arról van szó, hogy ne ivartalanítsa a kutyáját, hanem hogy ne legyen kötelező! igenis ivartalanítsa, de sokkal fontosabb a megelőzés, és a felvilágosítás, mint kötelezővé tenni egy olyan dolgot, amit nem lehet betartatni és ami legalább annyi kárt okoz, mint hasznot. a felelős kutyatartás nem csak az ivartalanításról szól, hanem arról is, hogy vigyzzon a gazda a kutyájára. nem kötelezővé kell tenni, mert abból nagyon sok gond adódik, hanem nevelni kell a gazdákat! és büntetni keményen a szaporítókat, és azokat is, akiknek a kutyája az utcára kerül! ellenőrizni kéne a chipet sokkal jobban, mert ha egy kutya chipes, és az utcára kerül meglesz a gazda, akit elő lehet venni. (én egy ivaros kant és egy ivaros szukát tartok együtt, és meg tudom oldani, hogy ne legyen alom: külön vannak zárva, és folyamatos felügyelet alatt vannak. a kan soha életében nem csinált almot, mert mindig felügyelet alatt volt (12 éves) és a szukának soha nem voltak kölykei - és nem is lesznek! ha valaki ezt nem tudja biztosítani, akkor igenis ivartalanítson!). nem beszélve arról, hogy nem lesz kevesebb kutya az utcán vagy a menhelyen, mert kötelező lesz, ahogy fentebb írták is: azt lehet elérni a kötelezővé tétellel, hogy még kevesebb ember oltatja a kutyáját, mert nem meri elvinni állatorvoshoz, hogy ne erőltessék rá, amit nem akar, olyan betegségek ütik fel a fejüket, amik a kötelező oltások miatt már alig vannak és még több kutya kerül az utcára, még több lesz a chip nélküli kutya, mert nem viszik el dokihoz, mert nem akarják ivartalaníttatni és ha elviszik kiderül. a fellelős állattartásra, szigorúbb álltavédelmi és tartási törvényre lenne szükség!

On the positive side, neutering male dogs (pozitív hatások kanok esetében)

• eliminates the small risk (probably <1%) of dying from testicular cancer
• reduces the risk of non-cancerous prostate disorders
• reduces the risk of perianal fistulas
• may possibly reduce the risk of diabetes (data inconclusive)

On the negative side, neutering male dogs (negatív hatások kanok esetében)

• if done before maturity, increases the risk of osteosarcoma (bone cancer) by a factor of 3.8; this is a common cancer in medium/large and larger breeds with a poor prognosis
• increases the risk of cardiac hemangiosarcoma by a factor of 1.6; this is a common cancer and major cause of death in some breeds
• triples the risk of hypothyroidism
• increases the risk of geriatric cognitive impairment
• triples the risk of obesity, and with it many of the associated health problems
• quadruples the small risk (<0.6%) of prostate cancer
• doubles the small risk (<1%) of urinary tract cancers
• increases the risk of orthopedic disorders
• increases the risk of adverse reactions to vaccinations

For female dogs, the situation is more complex. The number of health benefits associated with spaying may exceed the associated health problems in some (not all) cases. On balance, whether spaying improves the odds of overall good health or degrades them probably depends on the age of the female dog and the relative risk of various diseases in the different breeds.

On the positive side, spaying female dogs (pozitív hatások szukák esetében)

• if done before 2.5 years of age, greatly reduces the risk of mammary tumors, the most common tumors in female dogs
• nearly eliminates the risk of pyometra, which otherwise would infect about 23% of intact female dogs; pyometra kills about 1% of intact female dogs
• reduces the risk of perianal fistulas
• removes the very small risk (<0.5%) from uterine, cervical, and ovarian tumors

On the negative side, spaying female dogs (negatív hatások szukák esetében)

• if done before maturity, increases the risk of osteosarcoma by a factor of 3.1; this is a common cancer in larger breeds with a poor prognosis
• increases the risk of splenic hemangiosarcoma by a factor of 2.2 and cardiac hemangiosarcoma by a factor of more than 5; this is a common cancer and major cause of death in some breeds
• triples the risk of hypothyroidism
• increases the risk of obesity by a factor of 1.6 – 2, and with it the many associated health problems
• causes urinary spay incontinence in 4-20% of female dogs
• increases the risk of persistent or recurring urinary tract infections by a factor of 3-4
• increases the risk of recessed vulva, vaginal dermatitis, and vaginitis, especially for female dogs spayed before puberty
• doubles the small risk (<1%) of urinary tract tumors
• increases the risk of orthopedic disorders
• increases the risk of adverse reactions to vaccinations