#1: -

"Ugyanez fordítva is: Ha a kutyám megeszik egy nyulat kifizetem  az értékét ha bizonyítható hogy ő volt (ugye , hogy kell az a kamera) de a gyilkolás továbbra sem megoldás.  Plusz: Egy nyúl a sok ezerből vagy egy éveken át szolgáló társ elvesztése a nagyobb veszteség ?"

Nem tudom hogy ugyanezt mondaná e ha egy 1-1.5 milliós értékű őzbakot "eszik meg a kutya" ?!

#1: -

Először is egy kkülterületen található kutya egy tulajdon, ami elveszhet gondatlanságból pld. Akár a gazdája, akár gyereke, akár szomszédja, akár petárdázók gondatlanságából, vagy szabálysértéséből. Mivel egy talált dolog. Nem lehet elsőre megállapítani, hogy a tulajdonosa felhagyott-e a tulajdonlással vagy elhagyta-e (értsd. elveszett). A jog szerint, a talált dolgot meg kell próbálni visszajuttatni a gazdájához. Ergo minden egyéb lopás. Gyilkosság. Büntetni kell!!!!!!! A sárga szalag azért nem jó, mert vidéken nagyon sok felelőtlen gazda van, akik sem oltani nem oltatnak (mondván drááááága, persze digi és plazma van), nem chip-eltetnek, nem x méteres láncon tartják a kutyát. Na, ha tőlük elszökik, akkor ságra szalagjuk sem lesz. Miért adunk azoknak a kutyáknak több esélyt, amelyeket felelősebb gazdák tartanak, mint azoknak, amelyek amúgy is szenvednek? Egyenlő bánásmódot a kutyák között a kutyáknak is! De a sárga szalag is jobb, mint a semmi. Bár mint előbb írtam, nem nekünk kellene gesztust tenni a vadászok felé. Hanem nekik betartani a törvényt. A vadászati törvény sem ütközhet Ptk-ba, szerintem. Miért nincs ebösszeírás, miért nem szakcionálják a chip-ek nem regisztrálását? CHIP-OLVASÓT, ALTAÓLÖVEDÉKET, ALKALMASSÁGI VIZSGÁT A VADÁSZOKNAK !!!!!  Egyébként pedig sajnos a farkasok is falkában vadásznak, és sajnos másik állat élete árán marad életben. Ez azért egy magasabb fokú törvény, mint, amit ember csak hozhat. Mindezek mellett a kutyatartókat nagyon komolyan szankcionálni kellene!!!!