#12: csak, hogy beleszóljak - Re: Tisztán látás kedvéért

Ezek szerint csak az MGYK adott bele támogatást, de a MOSZ és a két magánszemély is felvette az osztalékot. Ez így nem helyes.

#13: - Re: Re: Tisztán látás kedvéért

Ismét "vakvágány", de ez itt teljesen természetes! A következtetés rossz, kivéve ha ezt akarja hallani, vagy kihámozni mindenképpen a kommentekből. Töretlen a lelkesedés....

Közgazdaságilag, számvitelileg mi értelme lenne bármilyen támogatás osztogatásának a jelen esetben, ha utána azt osztalékként visszaosztják? Különösen úgy elég értelmetlen, hogy az utóbbi években 4 millió körüli adózott eredménnyel dicsekedhetett a társaság, amely eredményt a kifizetés előtt még Szja és esetleg EHO is terhel. Számoljunk kicsit - megint csak ezt tudom mondani -, mennyi is jut egy magánszemélynek ebből a tulajdoni része után? Adózás előtt 280 eFt? Na ez tényleg döbbenetesen nagy osztalék, ezért aztán érdemes támogatásokat osztogatni, amit ha tényleg támogatásként lehetne adni, akkor az ingyenesen átadott pénzeszköz lenne, jelentős adó vonzattal. Megjegyzem ennek az adó vonzatánál még az is olcsóbb lenne, ha közvetlenül ajándékba adnák az érintetteknek, mert legalább egy adókört kikerülnének így. De nyilván, csak és kizárólag a nyomonkövethetetlenség kedvéért választották ezt az egyébként legdrágább megoldást. És mégis lebuktak, mert van olyan szemfüles oknyomozó, aki ezt ki tudta deríteni.

Nagy tudást nem igényelt, mert minden gazdálkodási adat nyilvános, letölthető az IRM honlapjáról, tehát kár azt a látszatot kelteni, hogy milyen top tényfeltáró nyomozó az aki ezt kiderítette. Egy teljesen átlagos képességű ember is tudja teljesíteni ezt a feladatot a XXI. században.