Származás nélküli lovakkal is lehessen lovagoltatni

Csak azt se felejtsük el hogy az MNB közép árfolyamával szintén fizetünk, ha minimálisan is a virtuális váltásért, átszámitásért. Ez meg ugyan úgy jog ellenes, mivel vételin kaptuk mind annyian. És a közép árfolyam az MNB-nél is magasabb mint a vételi. A Brüsszeli ítéletben meg nem az van benne hogy a közép árfolyamon kellene átszámolni. Szerintem. nVagy csak nekem tünik ez így, vagy én nem értem. A másik nekem az AXA Pl napi árfolysamból 4 félét jegyezz, 2012. 02. 29.-én. A vételit, hitel folyósitási árfolyamként: 237.96735ft, a lakás hitelekét, lakás célú hit. törl. árfolyam. 242.7ft, az egyébb hitelek törl. árfoly. 247.43265ft, és a közép árfolyamot. (ez egyezik az MNB-ével. mely 242.7ft. Ha az MNB közép árfolyam 242.7ft, a folyósitási 237.96735ft it van egybőll az a 4.73265ft különbség ami az MNB közép árfolyamával meg magad, holott ezen a napon a bank 237.96735ft-én folyósitjua a mintha chf-et. Ha a törlesztésit számolom mivel hotel kiváltási a kölcsönöm akkr meg azz MNB középhez képest csak úgyan úgy 4.73265ft ami az Elkúria szerint vissza jár az újra számolással. Nem a folyósitási veszi alapul, mely nél a különbség már 9.4653ft. Akkor miről is beszél az Elkúria.???????Vagy csak nekem tünt ez fel.??? Tehát magyarán a mitha váltásért nem 9.50ft fizetek, csak 4.75ft. De fizetek. holott pont ere mondta ki Brüsszel, hogy az átszámitásért nem lehet díjat fel számolni. Én elgondolgodtam azon hogy lehet hogy az Elkúria is károkozásért előbb utob  kártéritést fog fizetni. Mivel a mintha váltásért/átszámitásért mégis csak fiztetnem kell, még ha a felét is de fizetnem kell. Ez meg ellent mond a Brüsszeli ítéletnek, mely ki mondja hogy a mintha váltásásért fel számitott bármilyen összeg jog ellenes.