Quaestor károsultak megmentéséért

#6149: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 A kötvényt, ha 2008. év után vásárolta vissza a befektetési szolgáltató, ekkor került az ép. számládra a töke+kamatos kamat. Ezért vonja le.

Persze, aki 2007. december 31-én eladta a befektetési szogáltatónak a kötvényét és 10 perc múlva visszament és vásárolt ingatlan kötvényt a befektetési szolgáltatótól, annak csak 2008-tól kamatozott.

Így jártunk.

#6151: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 Mint ahogy azok is, akik 2008-tól a mi pénzünkből megkapták a hozamokat és tőkéjüket, de 2015 március elött lezárták a számláikat... Na ők most röhögnek, hisz a pénzünk egy része náluk van - s náluk is hagyják pedig az is káronszerzett volt...

#6151: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 Köszönöm, így érthető. Mindamellett ez jogilag nyilván aggályos, és megtámadható. Egyrészt, mivel ellentétes az eredeti  törvénnyel, másrészt, mivel utólag tették be. Szerintem, ha valamit érdemes perelni, akkor ez az.

A beírt számaidat látva, mi is hasonlóan jártunk, kb. 60% a megtérülésünk. Nem vagyunk nullásak, mert a tőke nagyobb volt, de sajnos sok, régi ingatlan kötvényünk volt. Nem tudjuk mit tegyünk. Megkérdezhetem, hogy ti mit terveztek?

Mi első lépésben mindenképpen válaszolunk az Alapnak, hogy elfogadhatatlannak tartjuk a 2008 előtti hozamok elvonását az ing. kötvényeknél. 

#6153: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 Nem fogadják el. Egyértemű, hogy a Kárendezési Alap a törvény végrehajtásakor rosszhiszeműen járt el, kereste a kiskapukat. Ez a törvény a kárrendezés érdekében jött létre.

Azt megírhatod, hogy nem értesz egyet az ingatlan kötvény hozamának levonásával, a szabályzat határidőn túli az ügyyfél rovására történő felemás mődosításával.

#6154: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 Jó megírom, én is, te is és sokan mások. És akkor mi van?

#6155: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

Kárrendezési szabályzat:

 "1.1  A  Kárrendezési  törvény  hatálya  a  QUAESTOR  Értékpapírkereskedelmi  és  Befektetési  Zrt.
„f.a.”  (továbbiakban: QUAESTOR Értékpapír Zrt. „f.a.”)  által értékesített és a QUAESTOR
FINANCIAL  HRURIRA  Tanácsadó  és  Szolgáltató  Kft.  által  kibocsátott  vagy  ilyenként
megjelölt  kötvényekre,  továbbá  a  HUNGÁRIA  ÉRTÉKPAPÍR  Befektetési  és
Értékpapírkereskedelmi  Zrt.  „f.a.”  (továbbiakban:  HUNGÁRIA  Értékpapír  Zrt.  „f.a.”)  által
értékesített  és  a  HUNGÁRIA  GOLD  Kft.,  valamint  a  HUNGÁRIA
INGATLANHASZNOSÍTÓ Zrt. által kibocsátott kötvényekre vonatkozó ügyletekre terjed ki."

A 2015. évi CCXIV. Törvény:

"1. § (1) A törvény hatálya azokra az ügyletekre terjed ki, amelyeknél az ügyfél jognyilatkozata a kibocsátó – a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvény szerinti – kapcsolt vállalkozásának minősülő, e törvény hatálybalépésének napján felszámolás alatt álló befektetési szolgáltató által értékesített kötvény (a továbbiakban: kötvény) vásárlására irányult, és amelynél az ügyfél az ellenérték-fizetési kötelezettségének eleget tett, és értékpapírszámláján kötvény került jóváírásra, függetlenül attól, hogy a kibocsátás vagy a jogügylet érvényesen létrejött-e, illetve teljesedésbe ment-e. A törvény hatálya azon befektetési szolgáltatóval szemben fennálló követelésekre terjed ki, amely befektetési szolgáltató felszámolását a bíróság e törvény hatálybalépését megelőző évben jogerősen elrendelte, és a felszámolási eljárás 2016. február 15-ig jogerősen nem zárult le."

"16. § (1) A kárrendezésre a követelés pénznemében kerül sor.

(4) A kárrendezésre jogosult részére fizetendő ellenérték meghatározása során a (3) bekezdés szerinti összegből le kell vonni a kárrendezésre jogosultnak vagy jogelődjének 2008. január 1-jétől az 1. § (1) bekezdése szerinti kibocsátó által kibocsátott kötvényére tekintettel jóváírt hozamot."

A Kárrendezési szabályzat 1.1  konkrétan meghatározza, hogy az ügyfél jognyilatkozata a Q.F. H. T, Kft által kibocsátott kötvényekre vonatkozó ügyletekre terjed ki.

A hozam számításánál a törvény 16.§(4) bekezdése visszautal a törvény 1.§(1) bekezdésére - megjelölve, azt a kötvény kibocsátót és annak ügyleteit, amelyeknél az ügyfél jognyilatkozata kötvény vásárlására irányult.

Ez a kibocsátó a Q.F.H.T. Kft a  Kárrendezési szabályzat szerint.

Az Alapnak írt levelemben megírtam, hogy a jognyilatkozatom csak a Q.F.H.T. kft-re terjed ki, a kötvényei miatt. Emiatt kérem a kárrendezési összeg újra számolását.

sok lúd disznót győz

#6157: -  

 jó lenne

#6156: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

Mi is fogjuk kérni az újraszámolást, csak azt nem értem, hogy miféle "jognyilatkozatról" beszélsz. Mi csak a kérelmet adtuk be tavaly, jognyilatkozatról nem tudok.

Kérlek, segítsetek!

Én ma kaptam levelet az Alaptól, amelyben részletezik a hozamokat. Öszintén szólva nem sokra megyek vele, de a felsorolásukban szerepel egy kötvény, nevezetesen: QFV110716A08, amiről még nem is hallottam, azt se tudom mi ez.

Kizárt, hogy én vettem volna, emlékeznék rá.

Aki tud  valamit erről a kötvényről, kérem írja meg. Előre is köszönöm.

#6160: -  

 Ez egy 2008-ban kibocsátott 3 éves futamidjű, 10 ezer Ft névértékű változó kamatozású kötvény, ami 2011. júliusban járt le, és évenként fizetett kamatot.

#6161: - Re:  

 Köszönöm a választ. 

#6159: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

A jognyilatkozat általános definíciója a wikipedia szerint:

„A jogban jognyilatkozatnak nevezünk minden joghatást kiváltó nyilatkozatot. A jognyilatkozat a személynek egy adott jogviszonnyal, vagy ezzel kapcsolatos jogalkalmazói eljárással kapcsolatos szóbeli, írásbeli vagy ráutaló magatartással tett kinyilatkoztatása. Általában egyoldalú nyilatkozat, de lényegében a szerződéskötés is két vagy több szerződő fél egybehangzó akaratnyilatkozatának kinyilvánítása.”

A kárrendezési tv. 1.§ 1.-ben szereplő „ügyfél jognyilatkozata” fogalom ebben a konkrét esetben a kötvény megvásárlásakor kötött adásvételi szerződést, annak aláírását jelenti. 

#6156: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

Elolvastam nagyon figyelmesen a Kárrendezési szabályzatot és annak módosított változatát. Ránk, jelenleg sajnos ez vonatkozik. Írhatunk mi akármit az Alapnak, majd visszaírják, hogy az ingatlan kötvények hozamát a jelenleg érvényes tv. alapján vonták le. Egyetlen esetben sem tehetnek kivételt, mert akkor borulna az egész kárrendezési folyamat. Amíg ez érvényben van, szerintem reménytelen a helyzetünk.

Más lehet a helyzet, ha a törvényt megtámadják a pereskedők, de az már egy másik, hosszú történet lesz.

Akinek viszont most nem nullás az elszámolása, és a kárrendezési összeg felvétele mellett dönt, annak az ingatlan kötvények teljes hozamának veszteségét is le kell írni, sajnos. Én legalábbis így látom, de lehet, hogy tévedek. Ti hogy látjátok?   

#6164: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

2015.évi CCXIV. tv. 1§ és 16§ szerint egyértelmű, hogy mi után lehet kártérítést kérni és mit lehet levonni.

Ennek a törvénynek kell megfelelnie, összhangban lenni a Kárrendezési Szabályzatnak.

A 2016. január 7-én elfogadott szabályzattal nincs semmi baj. Az 1.1 és az 5.2 pontok szerint is

egyértelmű hogy a kárrendezésbe a felszámoláskor az értékpapírszámlámon nyilvántartott kötvényeim

(nekem két sorozatból QFH kötvények) adhatók be, tehát szerintem csak ezek hozama vonható vissza 2008-ig.

A törvényből egyáltalán nem következik, hogy a kárrendezésben nem is szereplő, minden más kötvény hozamát

vissza kellene vonni, főleg nem 2002-ig visszanyúló hozamokat.

Milyen jogrendszerben állna meg az, hogy 13 évre visszamenően vesznek el megszerzett javakat, tulajdont.

Már a visszamenőleges hozam levonás is vitatható, jogszerű-e, alkotmányos-e, de tudomásul kell vennünk,

hogy amíg az AB nem dönt, addíg ez a törvény van hatályban, ezt kell alkalmazni.

A probléma az, hogy szándékosan félre értelmezik törvényt, erre a rossz értlmezésre alapozva, 2016. február 17-én

módosítják a szabályzat 5.2 pontját.

Számoltak és levontak, beszopattak mindenkit, és tv-re szabályzatra hivatkozva lezártnak tekintik az elszámolást.

Én nem hiszek benne, hogy a Hrurira felszámolásába beadott hitelezői igényekből bármi is megtérülne.

Pereskedés egyénileg vagy perrtársaságban, évekig elhúzódik, és kétséges a végeredmény. Van éretlme?

A még hiányzó pénzünket, csak akkor fogjuk viszontlátni, ha az AB vissza dobja, az Országgyűlés meg módosítja a tv-t.

Kérdés, hogy akarják-e. 

#6165: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

Természetesen nem akarják, mert a nyilvánvaló cél a kártérítés minimalizálása. 

Az alapvető kérdés, ami most az ingatlan kötvényeseket illeti az, hogy jogszerű-e  a szabályzat febr. 17-i módosítása, vagy nem. Ha ez jogilag megállja a helyét, akkor nincs mit tenni. Ha viszont jogtalan, akkor minden ingatlan kötvényesnek írni kell az Alapnak, és kérni a hozamok újra számolosát. 

Ennek megválaszolásához kéne egy jogi végzettségű károsult segítsége, tanácsa. Ha van ilyen, kérjük, hogy segítsen!

#6165: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 "A még hiányzó pénzünket, csak akkor fogjuk viszontlátni, ha az AB vissza dobja, az Országgyűlés meg módosítja a tv-t"

Ebben csak akkor lehet reménykedni, ha megtámadják a tv-t az AB-nál. Tudsz ilyenről, mert én nem. Az AB amúgy is utalt a hozamok elvonására, ha nem is ilyen módon.  

#6167: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 már januárban adott be valaki az AB-hoz a hozamok miatt

#6168: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 Ráadásul a Palotás is be fogja adni, azonnal amint a most járó pénzeket kifizették. Azért utánna, nehogy újabb okot találjanak a mostani pénz ki nem fizetésére.

#6167: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

 Az FB csoportban már sok-sok héttel ezelőtt tényként közölték, hogy készül az AB panasz. Újabban azt írják, hogy még mindig készül, de megvárják a kifizetéseket.

Az AB-hez eddig 4 panasz érkezett, közülük 3 Buda-Cash, s ha jól olvastam, a negyediket IV/00046/2016. számú AB ügy magánszemély tette, amelyben szó van a levont hozamok alkotmányosságáról.

Azért arra kiváncsi leszek, ha esetleg bukik az AB-n a hozamos dolog (kétlem amúgy) akkor azokkal akik most felveszik a pénzt (pld mi is) mi lesz. Hiszen elvileg lemondunk minden további követelésről... 

Orbán Gáspár keresztény ifjúsági rendezvényre toboroz.

hvg.hu/plazs/20160415_Orban_Gaspar_felhaz_video

Na, Gáspár! Akkor szólj apádnak is, hogy a "NE LOPJ!" valahogy elkerülte a figyelmét.

#6166: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Közeleg a határidő! 

  „Az alapvető kérdés, ami most az ingatlan kötvényeseket illeti az, hogy jogszerű-e  a szabályzat febr. 17-i módosítása, vagy nem.”

Nem vagyok jogász, így a véleményem még csak iránymutatásnak sem tekinthető. De szerintem nem ez az alapvető kérdés, mert egy „Kárrendezési Szabályzat” az önmagában nem jogszabály, nem lehet ellentétben a törvénnyel, azt nem írhatja felül. A perdöntő a törvény szövege. Ha a törvény alapján az ingatlankötvények a törvény hatálya alá tartozónak minősülnek, akkor másodlagos kérdés, hogy a Kárrendezési Szabályzat esetleg hibás vagy inkonzisztens-e, s még kevésbé számít, hogy ezt mikor és hányszor módosították.   

A tv. 1.§ (1) szerint szerintem vonatkozhatna a Hrurira és a QPT Zrt kötvényekre is, mert mindkettőt a felszámolás alatt álló QÉP Zrt. értékesítette. Viszont a 16.§ (3) egyértelművé teszi, hogy a kárrendezésben a követelésem, kizárólag a felszámolás elrendelésekor, 2015. április 22-én értékpapírszámlámon nyilvántartott kötvények lehetnek.

A levonás pedig a (4) pontban van: "...kibocsátó által kibocsátott kötvényére tekintettel jóváírt hozamot."

1. § (1) A törvény hatálya azokra az ügyletekre terjed ki, amelyeknél az ügyfél jognyilatkozata a kibocsátó - a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvény szerinti - kapcsolt vállalkozásának minősülő, e törvény hatálybalépésének napján felszámolás alatt álló befektetési szolgáltató által értékesített kötvény (a továbbiakban: kötvény) vásárlására irányult, és amelynél az ügyfél az ellenérték-fizetési kötelezettségének eleget tett, és értékpapírszámláján kötvény került jóváírásra, függetlenül attól, hogy a kibocsátás vagy a jogügylet érvényesen létrejött-e, illetve teljesedésbe ment-e.

16. § (1) A kárrendezésre a követelés pénznemében kerül sor.
(2) A kárrendezésként kifizetett ellenérték mentes minden közteherfizetés alól.
(3) A követelés ellenértékének meghatározásakor a jogosult értékpapírszámláján a befektetési szolgáltató felszámolásának elrendelésekor nyilvántartott kötvény vásárlása érdekében megfizetett összeget, de jogosultanként legfeljebb harmincmillió forintot kell alapul venni.
(4) A kárrendezésre jogosult részére fizetendő ellenérték meghatározása során a (3) bekezdés szerinti összegből le kell vonni a kárrendezésre jogosultnak vagy jogelődjének 2008. január 1-jétől az 1. § (1) bekezdése szerinti kibocsátó által kibocsátott kötvényére tekintettel jóváírt hozamot.

Két kibcsátóról, és két kötvényről beszélünk: 1. Hrurira kft. QFH kötvényei, 2. QPT Zrt ingatlankötvényei.

A Hrurira Kft (kibocsátó) QFH kötvényei utáni követelésemből vonják le a QPT Zrt ingatlankötvényeinek hozamát.

Hát ilyen nincs. És mégis van. Teszik ezt a módosított kárrendezési szabályzat alapján.

Rendben, vonják le az ingatlankötvények hozamát, de akkor követelés oldalon jelenjen meg ezek visszaváltási értéke.

Persze hogy volna rendben 13 évre visszamenőleg jogszerűen megszerez tulajdon elvonása. Agyrém.

#6160: -  

 Segítséget kérek: az újraszámolást, illetve a részletezést a Köztelek utcai Kárrendezési Alap felé csak postai úton vagy email-ban is lehet kérni? És, ha csak postai, akor ajánlott levélben kell? Ennek van határideje?

Választ köszönöm.