Tisztelt Kecskeméti Járásbíróság!
Bús Balázsnak, volt óbudai polgármesternek, az NKA korábbi alelnökének és néhány más volt szakpolitikusnak az előzetes letartóztatása kérdéseket vet föl, amikre választ várunk Önöktől.
Ki lehet vizsgálni ügyeket. De ha már eleve rendelkezésére állott az új kormánynak és az ügyészségnek is a lehetőség, hogy beletekintsen minden dokumentumba az NKA által állítólag törvénytelenül kiutalt támogatások ügyében, akkor mi szükség volt előzetes letartóztatásra?
Ebben az ügyben ezt egyrészt „a bizonyítékok elrejtésének” a lehetősége indokolhatta volna – de addigra, június végére, amikor Önök elrendelték az előzetes letartóztatást, a vétkesek, ha voltak ilyenek, már rég elrejthették vagy megsemmisíthették, amit akartak, ha volt ilyen – egyébként pedig onnantól már minden információ az új kormányzat rendelkezésére állt, ezáltal az ügyészség rendelkezésére is. Milyen további bizonyítási veszélyt látott vagy lát a bíróság? Milyen bizonyítékot lehet elképzelni, amit még ekkor rejthettek volna el?
Másrészt felmerül, hogy így, ezáltal kellett elkerülni, hogy a gyanúsítottak befolyásoljanak tanúkat. De ha rendelkezésre állnak az ügyben a szükséges adatok – amint azt például a médiában megjelent több cikk részletesen bemutatta már április végén – akkor mindenkiről tudható azok alapján, mit tett, mennyi pénzt hova küldött, és a pályázók is számon kérhetők ezek alapján.
Akkor milyen konkrét tanú lenne az, akire még szükség lenne bárminek a feltárásához, akiket a gyanúsítottak „befolyásolhatnának”? Vagy milyen konkrét cselekmények tekintetében áll fenn bizonyítási kockázat?
És konkrétan, pontosan miféle "bűnismétlés" veszélye az, amire hivatkozva még meg is hosszabbították június végén az előzetes letartóztatást 3 hónappal? Követeljük a bűnismétlés veszélyére hivatkozó döntés részletes indoklását!
Milyen szakmai indokkal támasztják alá azt, hogy a gyanút megalapozottnak tartják? Milyen, a bizonyításhoz okvetlenül szükséges dokumentumok elrejtésének, milyen konkrét tanúk befolyásolásának a veszélyét vélték látni? Mivel igazolják, hogy ezek a vélelmezett veszélyek, ha voltak, nem lettek volna elháríthatóak enyhébb intézkedéssel is, mint a letartóztatás?
Vannak valós szakma érveik, amikkel a jogszabályok által lehetővé tett keretek között meg tudják indokolni az előzetes letartóztatást? Milyen garanciák biztosítják, hogy a letartóztatás elrendelését kizárólag büntetőeljárási és nem politikai szempontok indokolták?
Ha nem tudnak meggyőző választ adni a kérdéseinkre, ha nincsenek megfelelő érveik az előzetes letartóztatás mellett, akkor mikor szüntetik meg azt?
Amennyiben nincsenek részletes, meggyőző, korrekt szakmai érveik az előzetes letartóztatás elrendelése és fenntartása mellett ebben az ügyben, akkor követeljük a megalapozatlanul letartóztatott emberek azonnali szabadon bocsátását, rehabilitálását és kárpótlását!