#6878: - Re: Re: Re: Re:  

Nem a nulla hozamok "szorítják" a potenciális Q-okba a pénzt, hanem az emberi kapzsiság!!! Enélkül nem tettük volna be a pénzünket, igaz el sem lopták volna! 

A hozam nulla, viszont a pénzromlás is nulla.

Jobban járnál 6% hozam mellett, 7%-os pénzromlással?

#6887: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 "A hozam nulla, viszont a pénzromlás is nulla."

Te melyik országban élsz?

Nézted már az ingatlanok árának változását, vagy csak az M1-et nézed?

#6887: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Jó, azért az infláció nem nulla, de hagyjuk mennyi, mert nem a számháborúzás a lényeg - más kérdés, hogy ki mit tekint inflációnak (én ugyan NEM a lakásárakon mérem az inflációt, de az is igaz, hogy nem a KSH-s kiadvány inflációs számát tartom túl mérvadónak, s gyanítom nem vagyok ezzel egyedül kishazánkban) Azért gyanítom épeszű ember nem a "NULLA százalék az infláció, hát legyen NULLA százalék a hozamom is" elven fektet be. (ahogy jobb helyen a fizetések sem az infláció mértékével nőnek... mert ahol igen, ott azért van baj a gazdasággal nem is kicsi)

Az biztos, hogy a Q akkor kezdett "sikeresebb" lenni, mikor a banki (biztos) bankbetétes befektetések lejtmenetbe kerültek - bizonyos Matolcsy Gy hathatós segítségével - megspékelve ilyen-olyan díjakkal (ismételten az előbb említett ember ténykedésének hatására), ami ellehetetlenítette a bankbetétes befektetéseket. Azon lehet vitatkozni, hogy a 0%-ra betett, majd minusz eredménnyel kivett pénznél a KAPZSISÁG vagy az ÉSSZERŰSÉG terelte-e az embereket mondjuk a befektetési alapokba, a vállalati kötvények irányába, a tőzsdére, vagy éppen állampapírba s utolsósorban de nem meglepetésként készpénzbe a hasi-tasiba...