Ne a puskádat kapd elő, hanem az érveket!

Szívből támogatjuk.

#6: tisztán látó - Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben lenne

NEM egy vadász joga eldönteni, hogy hol lehet póráz nélkül egy kutya és hol nem !

NEM a 19. 20. században élünk, amikor az erdőt, mezőt elsősorban és leginkább csak vadászati célokra használták !

NEM csak a kutya gazdik nem ismerik teljes mértékben a szabályokat, ha nem a vadászok sem !

NEM minden kutya van felügyelet nélkül, amelyik nincs pórázon !

NEM a ki-ki járogató falusi kutyák gazdái háborognak és indították el ezt a peticiót !

NEM csak felelőtlen kutyás gazdi van, ha nem felelőtlen vadász is van !

A többi amit írtál az O.K. - mert mi NEM álltalánosan a vadászat és NEM a szabályoknak megfelelő vadászok ellen vagyunk !

#14: Természetvédő - Re: Re: Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben len

mihez szalad oda ??? ilyen biológiai és természetben vadon élő állatviselkedési lehetetlenséget frankó vadász vizsgával rendelkező ember nem ír ! hány emlős kölyök vaddisznó, szarvas, muflon, őz várakozik a hazai erdőkben, hogy odaszaladjon hozzá egy kutya szaglászni ?

... itt a kérdés az, hogy a vadász lövés helyett/előtt miért nem BESZÉL, miért nem keresi az emberi kommunikációs kontaktus lehetőségét - a kutya gazdájával? Ugyan is csak azok az esetek motiválták a petició elindítóit, amikor a kutya - gazda - vadász kb. pár száz méteres körzetben volt/van egymástól. Itt nem interkontinentális rakétákkal lőnek egy másik földrészről, itt az erdők, mezők sűrűn lakott települések, utak között vannak. A fő probléma ami nekünk nem tetszik: kommunikáció helyett lövés !

"világosan jelezzék a civil társadalom tagjai számára, hogy mely területek minősülnek vadászterületnek"

világosan leírja egy jogszabály, hogy minden olyan terület, ami nem lakott terület, nem közút, nem temető, nem repülőtér stb, az vadászterület. ez elég egyértelmű, minek táblázgatni? mielőtt valaki ilyen petíciót megfogalmaz, és időt meg energiát áldoz az aláírásgyűjtéshez legalább nézzen utána a dolgok jogi hátterének. a petíció tárgya így nevetséges, a világon senki nem fogja komolyan venni.

#79: vadászkutya - A félreértések elkerülése érdekében:

"... itt a kérdés az, hogy a vadász lövés helyett/előtt miért nem BESZÉL, miért nem keresi az emberi kommunikációs kontaktus lehetőségét - a kutya gazdájával?"

azért, mert ha a kutya már űzi a vadat, akkor csak másodpercei vannak a cselekvésre, mielőtt szerencsétlen vad elpusztul, vagy megsérül.

Aláírtam, de megjegyzem, hogy soha semmiben nem szerettem és nem szeretem az általánosítást.

#80: Erdőjáró kutyás - olvasta valaki a petíció szövegét?

Minden vadászterület? Na ezen kell sürgősen változtatni!

Sziasztok! Felvettem a kapcsolatot egy elismert vadászlap a HUNTINGPress kapcsolattartójával, mert többen kérdezték tőlem, hogy mi lehet a megoldás erre a problémára. Íme az én kérdésem, és a cseppet sem kielégítő válasz rá. (Cenzúrázatlan, pár napos e-mail)
Az én kérdésem e-mailben:

Jó napot!

Egyre többször hallok olyan esetekről, hogy hivatalos, vagy sportvadászok a vad védelmében gazdával sétáló kutyákat pusztítottak el. Hol jogosan, hol jogtalanul.

Szeretném megkérni önöket, hogy egy rövid felsorolásban ismertessék velem a jelen vadászati törvényt, kihegyezve arra, hogy milyen óvintézkedéseket tegyek meg annak érdekében, hogy biztosítsam a kutyáim biztonságát.

Eddig amit megtettem: Narancssárga villogó, ledes nyakörv/ láthatósági mellény (ha kell beszerzek abból is narancssárgát). Tudtommal a narancssárga a megkülönböztető szín a vadászok szemében, és arra nem lőnek. A kutya kontrollárt futtatása (póráz nélkül) 200 m-es körzetben.

Kérem válaszolják meg a kérdésemet, mert sokan kíváncsiak hobbikutyás körökben az efféle alternatív megoldásokra. Az, hogy a kutyatulajdonosok félnek már kimozdulni a panellakásból nem járható út, de talán vannak effajta kompromisszumok, amik ha nem is kényelmesek és olcsóak az ebet sétáltatóknak, de legalább védelmet biztosít a kedvencüknek a jogos, vagy jogtalan kilövéstől.

Köszönöm!

Válasz:
A legjobb tanács, amit – városi lakosként és kutyatartóként is – adhatok: ne engedje el a kutyát a pórázról. Kutyakiképző lévén nyilván nem kell Önt emlékeztetnem: ebet eleve nem sétáltathat elengedve külterületen a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló, 2012. évi II. törvény értelmében. A vonatkozó rész:

147. Veszélyeztetés kutyával



193. § (1) Aki a felügyelete alatt álló kutyát

a) a település belterületén felügyelet nélkül bocsátja közterületre, vagy kóborolni hagyja,

b) természeti és védett természeti területen, vagy vadászterületen - a vadászkutya és a triflakereső kutya kivételével - póráz nélkül elengedi vagy kóborolni hagyja,

(…)

szabálysértést követ el.



(3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a közterület-felügyelő, természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr, helyi jelentőségű védett természeti területen az önkormányzati természetvédelmi őr, továbbá a mezőőr is szabhat ki helyszíni bírságot.



Az a) pontból következik, hogy póráz nélkül belterületen sétáltathatja a kutyát, tehát azt javaslom: keressen a lakhelye közelében olyan futtatásra alkalmas részt, amely még belterületen van.



Ami a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvényt (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99600055.TV) illeti, a kutyák vadászterületen történő elejtéséről a 30. § (3) bekezdése rendelkezik:



(3) A vadászterületen a vadász a vadállomány védelme érdekében - a vad elfogására, elejtésére megengedett vadászati eszközzel - elfoghatja vagy elejtheti

a) a vadat űző kutyát, ha a vad sérelme másként nem hárítható el, illetve

b) fertőzés továbbterjedése vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát vagy macskát, ha a tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.



(4) A (3) bekezdésben foglaltak nem vonatkoznak a felismerhető jellel ellátott, rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott vadászkutyára, valamint a vakvezető kutyára.


A jogszabály szempontjából tehát a villogó, a nyakörv, a mellény érdektelen. A láthatósági szín egyébként nem feltétlenül a narancssárga, a lényeg, hogy erőteljesen különüljön el a környezetétől, és lehetőleg legyen rajta fényvisszaverő rész; ilyen viselése szintén ajánlott, ha olyan területen kirándul, ahol vadászat folyhat. Mindenek előtt pedig kirándulás előtt feltétlenül célszerű megkeresni a területileg illetékes vadásztársaságot, és egyeztetni. Rendszerint az érintett település önkormányzatánál vagy megyei vadászkamaránál tudják kisegíteni elérhetőségekkel.


Tisztelettel, üdvözlettel


Földvári Attila
HUNTINGPress.eu
Magyar VADÁSZLAP
+36-30/234-9239

Égetően itt az ideje, hogy megtanuljunk békésen, EMBER módjára együtt élni egymással, a vadvilággal, a kutyáinkkal, ahelyett, hogy vélt, vagy valós konfliktust ész nélkül barbár módra intéznénk el.
Írjátok alá minnél többen!!!!
Én felelősséggel vigyázok a kutyáimra, a természetre a vadvilágra, és elvárom, hogy ezt tiszteletben tartsa és megfelelően kezelje a vadvilágért munkája szerint felelős embertársam is. S igen, ez legyen korrekt módon írásban szabályozva!!!

#6: tisztán látó - Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben lenne

Tovább viszem a gondolatodat! Mivel nagyon sok gyerek lőtt már le madarat... Ezért ha gyereket láttok az erdőben, lőjétek le őket is!
Felhívnám a figyelmedet "tisztán" látó, hogy nem csak kóbor kutyákat lőnek ki, hanem olyanokat is, akiket a gazdájuk enged el futni, és semmilyen vadat nem kergetnek!
Csak jő a nagyhatalmú vadász uram bátyám és törvényt ül, mit régen az urak! Élet és halál urának képzeli magát egyből, akinek jó pénzért vett vadász engedélye van!
Vagy ezt a kérdést már ne is feszegessük, hogy ki mi módon szerzi a vadászengedélyét, ugye?
Másrészt megnézném ám a sok bátor vadászt, amikor rabsiccal találkozik, hogy lapul mint szar a fűben... Akkor nem kapkod olyan gyorsan a fegyvere után...

Úgy látom sokan nem láttak még élő őzgidát evő kutyákat

#6: tisztán látó - Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben lenne

Talán nem kéne önhatalmúlag az erdők mezők urainak gondolni magukat a vadászoknak. A városokból örülnek ha ki tudják vinin az emberek a kutyáikat, nyilván szabadon is engednék hogy futkározzanak, és erre az elmebeteg vadászok lelövöldözik őket, majd azt hazudják hogy vadat űzött. Az ebben érintetteknek üzenem: A kurva anyátokat!

#84: Strupy - Egy vadász válasza a kutyások kérdéseire

Az illető vadász úr aki válaszolt, védi a hátsóját, és a hivatkozása rossz.

Az AB pont azért semmisítette meg a Vtv 36&-át, mert a vadásznak adott kilövési jog, aranytalanul korlátozza és sérti a kutya gazdájának a magántulajdonhoz való jogát! Az, hogy visszacsempészték a 30&-ba a kutyákat kilövő vadászjogot, nem változtatat az AB érvényes határozatán, mert alacsonyabb rendű jogszabály nem lehet ellentétes a legmagasabb szintű jogszabállyal, jelen esetben az AB határozattal, az ilyen jogszabály 'ab ovo' semmis!

A kutyák, gazdájuk magántulajdonát képezik, az ellenőrzött tenyésztésből vásárolt nemes, fajtatiszta  kutyát, adásvételi szerződéssel vásárolja meg a gazdája, súlyos százezrekért, és a kutya a magántulajdonává válik! Ellenben a vad nem képezi sem a vadász, sem a vadásztársaság tulajdonát!

 

Vonatkozó határozatában azért használja az AB az "aránytalnaul sérti a kutya gazdájának magántulajdonhoz való jogát", a minden vadászra kiterjedõ kutyakilövési jog.

 

A kutyás szabálysértések esete más dolog, hiszen a gazda felelős a tulajdonát képező kutyáért, és mivel a tulajdon nemcsak jog hanem felelősség is, a kutya gazdája jogsértés esetén felelősségre vonható.

Viszont ilyen esetben, nem lövik le a kutyát!

 

aláÍrva

#87: h -

"...Úgy látom sokan nem láttak még élő őzgidát evő kutyákat..."

 

Szerintem te se láttál ilyet, ugyanis a ragadozók megfojtják prédájukat, mielőtt elkezdenék megenni!

Mondhatni, humánusan...

:-)

Taléltam egy cikket, mellyben foglaltakkal sokan nincsenek tisztában
http://www.origo.hu/jog/lakossagi/20130304-nem-is-gondolnank-milyen-sok-torveny-vonatkozik-a-kutyatartasra.html
A VADÁSZNAK vizsgát kell tennie a rá vonatkozó törvényekről, pl a kutyatartás szabályairól is.
az a balfasz, aki pórázon vezetett ebet lő vagy lőtt le, az NEM VADÁSZ!!!!!! mert per pill sportvadász nem lőhet meg kutyát, macskát, csak szólhat a hivatásos vadásznak, aki majd eldönti /mert megtanulta/ hogy befogja vagy .... . Én mint Vadász nem emelem puskámat kutyára, inkább telefonálok. Ha meg van az állaton nyakőrv, /mert ugye azt távcsővel látni/ szólítgatom, hoszen ha valóban házi, akkor úgy is hozzém jön. Ma már van benne chip, korrekt gazdi meg ellátja bilétával, amin van telefonszám. A kóbor ebet meg el kell hinni, hogy meg lehet ismerni. A legnagyobb baj ott van, ahhol a kutya addíg kell, mig megmutatja a "tartója" , oszt bálamadzag a nyakára, egyen amit akar. láttam ilyenből szép dogot, ami kegye3tlenűl el volt vadulva. na azt fogja be valaki!
Lehet fikázni!

Nagyon szivesen felhivom a Sved Djurens Rätt azaz az Allatok Joga nevu nemzetközileg ismert allatvedö szervezet figyelmet mi zajlik egy EU tagallamban! Kiralykodjanak csak a vadaszok veluk!

A peticiot alairtam.

bocs, lehet hogy már ezt leírta valaki, nekem egy olyan kutya-vad védelmi megoldás jutott eszembe ami a felelősség biztosításhoz hasonlít. Erdőn mezőn sétáltatott kutyákat élénk színű, messziről jól látható nyakörvvel lehetne felszerelni, ez egy sorszámmal, és a kutya transzponder számával ellátott örv lenne amit pl. a helyi önkormányzatnál lehet beszerezni. Használatával a gazda felelősséget vállal kedvence tetteiért. Tehát a vadász nem a ravaszt húzza meg hanem odamegy a blökihez, leolvassa a számot, ezután elérhető a gazda, aki remélhetőleg néhány percen belül megjelenik, ha mégsem, a számsor alapján beazonosítható. Ha a vadász egy ilyen kutyát lő ki, szintén felelősségre vonható lenne, mondjuk szabadságvesztés, eltiltás, nagy összegű pénzbírsággal számolhatna a hibázó fél, de a blöki megmenekül. Ezt országosan kéne elfogadni hogy működjön.

Elég volt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#6: tisztán látó - Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben lenne

Látom, kicsit fogyatékos vagy. Remélem nem tartasz állatot...

En ebben a szomoru tortenetben a kutyat sajnalom a legjobban, bar neki mar nem faj semmi. Felelotlennek tartom azt az ebtulajdonost, aki vadaszteruleten - a magaslesekrol ez ugye nyilvanvalo - poraz nelkul elengedi a kutyajat. Az ebtartasnak vannak irott es iratlan szabalyai. A porazzal torteno kutyasetaltatas erdoben nemcsak az eb, a termeszet, az allatallomany, hanem a kutya nelkuli turistak vedelmet is szolgalna, nem is beszelve a vadallatoktol elkaphato betegsegekrol (fergesseg, veszettseg, "alveszettseg"). Sajnos, sokszor a kutyasok azt hiszik, nekik mindent szabad. Mielott barki kijelentene, hogy nincs kutyam, elmondom, hogy van, ketto is, es mindketto vadaszkutya. Ha nekem sikerul lefarasztanom oket, akkor masnak is sikerulne ... csak ugye ehhez tobbet kellene gyalogolni.

#27: Természetvédő - Re: Re: Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben len

szerintem tiltsuk ki az összes embert is az erdőkből, főként a vadászokat, akik aztán a legfőképp megzavarják az állatok nyugalmát ugyanis megölik őket!!!az ember aztán a fő okos, aki megszab és ugyanakkor elpusztít mindent, nélküle teljesen jól ellennének a házi-és vadállatok is és okoskodni sem kellene annyit...

#6: tisztán látó - Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben lenne

Hordd el magad.Köszi.

Figyeljünk egymásra!
NEM VAGYUNK ELLENSÉGEK, CSUPÁN MI IS SZERETJÜK A TERMÉSZETET!